Und ich dachte, mein 50/1,4 hat Fehlfokus...

[Heng-Sten Berg]

....aber davon kann ja wohl nicht die Rede sein.

Nach einer abendlichen Fototour mit unscharfen Ergebnissen dachte ich schon: jetzt hat es Dich auch erwischt! Fehlfokus!

Habe Wochen später diesen Test gemacht (AF-Feld steht auf dem Kreis) und muß jetzt sagen: da ist ja eigentlich nichts zu mäkeln.
Also lag meine Unschärfe eher
1) am Fotografen und der geringen Tiefenschärfe bei F1,4
2) an einer gewissen Matschigkeit bei F1,4

Ich mußte den Crop sogar noch etwas verkleinern, es ist also nicht mal 1:1 - trotzdem könnte es schärfer sein.
Die Ausrichtung von Punkt und Skala ist besser als es von vorne aussieht - von der Seite war das sehr exakt ausgerichtet, 1mm Toleranz max.

Bei F2.0 ist das entsprechende Bild kristallklar.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[EzzzE]

Das hier ist mal der sinnvollste aufbau den ich für so einen test gesehn hab.

Es wäre wirklich mal ein fortschritt, die AF Feldgröße bei bedarf reduzieren zu können. Oder halt, was ja schon passiert, dass man dem AF nicht halbblind vertrauen muss, sondern optisch beurteilen kann ob die schärfeebene passt, aber dazu muss man sich ne D3 kaufen, oder eine kamera die Film schluckt.

Grüße
Adrian

 

[mr.jaro]

.... trotzdem könnte es schärfer sein.

Fährst Du einen BMW?

Jetzt ernst. Kann es sein, dass der Draht einwenig verbogen, oder sogar mit dem ganzen Lineal etwas verdreht z. B. in Richtung der Kamera sei? Bei dieser Schärfentiefe würde das einiges erklären. Zumindest die Zahl "20" links, auf dem Lineal, unter dem Draht scheint mit der Schärfe richtig getroffen zu sein, dagegen die Zahl "30" rechts weniger.

 

[Heng-Sten Berg]

Fährst Du einen BMW?

Jetzt ernst. Kann es sein, dass der Draht einwenig verbogen, oder sogar mit dem ganzen Lineal etwas verdreht z. B. in Richtung der Kamera sei? Bei dieser Schärfentiefe würde das einiges erklären. Zumindest die Zahl "20" links, auf dem Lineal, unter dem Draht scheint mit der Schärfe richtig getroffen zu sein, dagegen die Zahl "30" rechts weniger.

Nö, Merc.

Bestenfalls 1mm Drahtschiefstand. Aber ich glaube auch nicht, das der Schärfentiefeverlauf nach vorne und hinten symmetrisch ist.
(Die Schärfentiefeanzeige auf dem Objektiv ist symmetrisch aber die Skala logarithmisch)

 

[mr.jaro]

Nö, Merc.

Na, dann bilden wir jetzt eine Gruppe...

Das mit dem Schärfentiefenverlauf stimmt schon - schliesslich gillt: je größer die Entfernung, desto größer die Schärfentiefe. Ohne Absicht einer Unterstellung hatte ich den Eindruck, dass der Lineal auf dem Bild nicht exakt in Richtung der Objektivachse liege. Daher meine Vermutung, wie oben.

 

[luxleik]

Nach einer abendlichen Fototour mit unscharfen Ergebnissen dachte ich schon: jetzt hat es Dich auch erwischt! Fehlfokus!

Ich kann sowohl deine Sorge, als auch deine Erleichterung nachvollziehen.
Mir geht es mit meinem 50/1.4 genauso. Auch mich hat ein selbstgebauter Test beruhigen können. Doch was nutzen mir die Laborbedingungen, wenn ich diese nie vorfinden werde.
Ich muss gestehen, diese Optik von allen am Wenigsten aufzuschrauben. Schade eigentlich.

 

[EzzzE]

ein weitere lösung könnte in form von hsm kommen. gleiches objektiv bietet ja bald sigma an, aber mit hsm, der ja bekanntlich genauer ist als der stangen. hier könnte es auch gerade für eine solche blende schon zum engpass kommen, dass die fokussierung garnicht so genau arbeiten kann wie gewünscht..oder vom af modul wahrgenommen.

 

[Heng-Sten Berg]

Ich kann sowohl deine Sorge, als auch deine Erleichterung nachvollziehen.
Mir geht es mit meinem 50/1.4 genauso. Auch mich hat ein selbstgebauter Test beruhigen können. Doch was nutzen mir die Laborbedingungen, wenn ich diese nie vorfinden werde.
Ich muss gestehen, diese Optik von allen am Wenigsten aufzuschrauben. Schade eigentlich.

Ich werde jetzt eben in Zukunft F2.0 einstellen. Und ISOx 4 einstellen.

 

[mr.jaro]

Ich würde das an deiner Stelle nicht so kritisch sehen. Das ist ein tolles Objektiv und ich nutze es sehr gern. Man darf schliesslich nicht vergessen, dass beim Test die Schärfentiefe entfernungsbedingt extrem niedrig war. Im Alltag haben wir meistens mit größeren Entfernungen zu tun, daher wird auch die Schärfentiefe größer sein. Dann ist auch die Fehlfocuswahrscheinlichkeit geringer.