Umstieg von FX auf DX. Welches Weitwinkelzoom?

Pixelkarl · 28. April 2017

Hallo,
nun ist es soweit. Nach langer Überlegung und noch mehr Vergleichsaufnahmen im praktischen Einsatz ist die Entscheidung gefallen, die D800-Vollformatausrüstung wird verkauft.
Eine zweite D7200 ist schon in meinem Besitz (eigentlich wollte ich auf einen Nachfolger der D7200 warten, das hat sich ja nun zerschlagen).
Nur eine Sache macht mir noch Kopfzerbrechen.
Da ich sehr intensiv Naturfotografie betreibe kam an der D800 oft ein 14mm WW zum Einsatz.
Für DX habe ich momentan das Tokina 12 – 24 mm AT-X Pro. Da fehlt noch etwas Weitwinkel, 10mm zu 12mm, da ist schon ein Unterschied .
Das ältere Sigma 10 – 20mm habe ich mit dem Tokina bei 12 mm verglichen und es hat mehr Randunschärfe die auch beim Abblenden nicht verschwindet, es fällt also weg.
Nun bleibt noch das Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX.
Da sind jedoch die einschlägigen Berichte und Testergenisse im Netz sehr differenziert. Von, Mittelmäßig, bis Super ist alles drin. Ich möchte aber bei 10mm Schärfe bis in die Ecken. Nach Oben hin spielt es keine Rolle mehr, ab 18mm bin ich bestens versorgt.
Hat jemand Erfahrung mit den genannten Objektiven?
Was könnt ihr noch empfehlen?

Gruß Karl

medicopter · 28. April 2017

Rainer Martini schrieb:
Ein 12-24/2,8 gibt es nicht nur in 14-24/2,8 das sind knapp 10mm umgerechnet auf DX.

Ich nutze an der D500 das relativ neue Tokina 12-28/4, soll optisch das beste aus der Tokina-Reihe zu sein und hat auch schon den eingebauten AF-Motor.

Rainer

Natürlich hast du Recht! Ich habe jetzt aber auch nicht drauf geschaut, sondern benutze es einfach nur... ;-)

Gesendet von iPad mit Tapatalk

medicopter · 28. April 2017

fx33 schrieb:
G. Wegner hatte 2011 das Nikkor 10-24 getestet und war begeistert (Link)

Dazu muss man aber ehrlicherweise auch sagen, dass es eben 2011 wr und die anderen ja nicht stehen geblieben sind! Natürlich ist das 10-24 nicht so schlecht, aber ich finde, dass die Tokinas inzwischen die besseren Weitwinkel bauen.

Gesendet von iPad mit Tapatalk

medicopter · 28. April 2017

Sans Ear schrieb:
Da ist irgendein Fehler im Satz, oder? Zumindest verstehe ich ihn nicht so richtig. Sans Ear grüßt

Ich hatte vorhin versehentlich von einem 12-24/2.8 geschrieben. Die "Mutter aller Weitwinkel" ist aber natürlich das 14-24/2.8, weiter war damit nichts gemeint - sondern nur die Korrektur meines Fehlers...

Gesendet von iPad mit Tapatalk

gerald1101 · 28. April 2017

Metalhead schrieb:
Komisch, dass das Sigma 8-16mm noch keiner genannt hat. Wäre immerhin das Äquivalent zu einem 12-xx an FX. Die Tests dazu sind so lala:
http://www.testberichte.de/p/sigma-foto-tests/8-16mm-f4-5-5-6-dc-hsm-testbericht.html
Wobei mir auf die Schnelle auffällt, die Versionen für Nicht-Nikon Kameras schneiden schlechter ab als die von denen, welche am Nikon Bajonett anzubringen sind.

An der D300s hatte ich dieses Objektiv bis zum Umstieg auf VF im Einsatz und war sehr zufrieden. Mein Exeplar war in der Bildmitte sehr scharf, nur an den Rändern fiel die Schärfe etwas ab.

Pixelkarl · 28. April 2017

Metalhead schrieb:
Komisch, dass das Sigma 8-16mm noch keiner genannt hat. Wäre immerhin das Äquivalent zu einem 12-xx an FX. Die Tests dazu sind so lala:
http://www.testberichte.de/p/sigma-foto-tests/8-16mm-f4-5-5-6-dc-hsm-testbericht.html
Wobei mir auf die Schnelle auffällt, die Versionen für Nicht-Nikon Kameras schneiden schlechter ab als die von denen, welche am Nikon Bajonett anzubringen sind.

Das hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. 8mm an DX, das ist schon eine Ansage. Selbst wenn die Ecken sehr weich sind lässt sich mit etwas Beschnitt, vergleichbar 10mm Bildwinkel, noch etwas retten.
Auch hier gehen die Testergebnisse weit auseinander. Von Super über Sehr Gut bis Mittelmäßig und keine Empfehlung. Alles sehr hilfreich.
Also selbst testen.
Gruß Karl

Christoph Blümer · 29. April 2017

[MENTION=62159]Pixelkarl[/MENTION]: Ich habe das Sigma 8-16 seit fast 7 Jahren im Einsatz und möchte es nicht hergeben. Es ist offenblendig durchaus nicht mit Spitzenleistung gesegnet, 1-2 Stufen abgeblendet allerdings sehr respektabel. Vor allem zeigt es eine sehr geringe Anfälligkeit für Lensflares, selbst wenn man direkt die Sonne im Bildfeld hat. Die extreme und selbst bei 8mm recht verzeichnungsarme Darstellung hat schon ihren Reiz.

CB

Pixelkarl · 29. April 2017

Danke für die rege Diskussion.
Die Entscheidung ist gefallen, es wird das Sigma 8 - 16mm. Ich komme sogar sehr günstig dazu.
Das Tokina 12 - 24mm werde ich behalten da es Filtereinsatz zulässt.

Gruß Karl

gerald1101 · 29. April 2017

Hätte mich auch wieder für das 8-16 von Sigma entschieden.

Didgeridoo · 29. April 2017

Wuxi schrieb:
Was ist das denn jetzt für ein komischer Vergleich? Eine 12Mpix Kompaktkamera mit 19mm-Äquivalent (ca 4mm bei Cropfaktor ca 5) und völlig uneinschätzbarer Softwareschärfung kann man nicht vergleichen.

Also egal womit, mit nichts eigentlich.

Die Blende 2,7 ist dann ja mit Cropfaktor 5 eher so mit äquivalenten Blende von 11 zu bewerten.

Blende 2.7 ist bleibt Blende 2.7, egal wie groß oder klein der Sensor ist. Es sei denn man fängt mit dem Freistellungsquatsch an. Und was die Softwaretrickserei angeht: während eine X100 unter AL-Bedingungen aus der Hand ISO 3200 für scharfe Fotos verlangt, kommt die Kleine vergleichweise mit ISO 320 aus.

Wuxi · 29. April 2017

Wird ja immer mysteriöser.

Didgeridoo · 29. April 2017

Manchmal schadet ein Blick über den DSLR-Tellerrand nicht. Highspeed-Stacking, oder wie auch immer genannt, ist inzwischen bei vielen Kompakten Standard. Eine DSLR ist mir diesbzgl. zwar noch nicht untergekommen, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Hanner B. · 29. April 2017

Didgeridoo schrieb:
Blende 2.7 ist bleibt Blende 2.7, egal wie groß oder klein der Sensor ist. Es sei denn man fängt mit dem Freistellungsquatsch an. Und was die Softwaretrickserei angeht: während eine X100 unter AL-Bedingungen aus der Hand ISO 3200 für scharfe Fotos verlangt, kommt die Kleine vergleichweise mit ISO 320 aus.

warum hält sich eigentlich ausgerechnet dieser unfug so hartnäckig? das thema kommt doch regelmäßig alle paar wochen hoch und erntet umgehend widerspruch. da müsste es sich doch nun wirklich rumgesprochen haben, dass man äquivalenzen entweder alle zusammen (brennweite, blende, empfindlichkeit) umrechnet oder gar nicht, damit das bild nicht völlig schief wird.

sei's drum, hier dann zum drölfzigsten male die grundlegende veröffentlichung unseres forums-kollegen falk dazu: http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html

airbender · 29. April 2017

Gute Entscheidung! Wenn man keine Lichtstärke braucht, macht man mit dem Sigma 8-16mm keinen Fehler. Optisch ist es besser als die meisten DX UWW-Objektive und die gewünschten 10mm sind schon im mittleren Brennweitenbereich vom Objektiv, also man erwartet schon sehr gute BQ.

Pixelkarl · 30. April 2017

Das Sigma wollte ich auf dem privaten Gebrauchtmarkt kaufen. Da gibt es einige Angebote, so um die 400,-€.
Nun gibt es immer wieder Berichte über Dezentrierung die bei einzelnen Exemplaren auftritt und die zu unbrauchbaren Bildern führt.
Umtausch wird meist ausgeschlossen, also doch Neukauf mit vorherigem Test?
Oder Online-Händler mit Rückgaberecht. Mal sehen.

Gruß Karl

Didgeridoo · 30. April 2017

Hanner B. schrieb:
sei's drum, hier dann zum drölfzigsten male die grundlegende veröffentlichung unseres forums-kollegen falk dazu: http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html

Grundsätzlich ein interessanter Link, hat aber mit HS-Sampling oder wie bezeichnet im Sinne einer von mir indirekt angesprochenen Multishot-Technik diverser Kompaktkameras praktisch nichts gemein. Aber Ok, mehr dazu würde den Rahmen dieses Threads sprengen.

Hanner B. · 30. April 2017

Didgeridoo schrieb:
Grundsätzlich ein interessanter Link, hat aber mit HS-Sampling oder wie bezeichnet im Sinne einer von mir indirekt angesprochenen Multishot-Technik diverser Kompaktkameras praktisch nichts gemein. Aber Ok, mehr dazu würde den Rahmen dieses Threads sprengen.

??? davon habe ich nichts geschrieben und darauf habe ich mich nicht bezogen. es ging um die unsinnige ziterte behauptung zur äquivalenten blende. richtig ist allerdings, dass eine vertiefung dieses themas nicht hierhin gehört, sondern ins forum zu technischen und physikalischen grundlagen.

Didgeridoo · 30. April 2017

Ungeachtet dessen bleibt eine z.B. mit Handbelichtungsmesser ermittelte Blende X weiterhin Blende X und das ungeachtet des Sensor-/Filmformats. Es sei denn ..., aber das gehört wie gesagt in den Technikbereich des Forums.

Pixelkarl · 03. Mai 2017

Heute ist das Sigma 8 - 16mm eingetroffen und wie befürchtet ist es dezentriert.
Die rechte Bildhälfte ist, von 8 - 12mm, über ca. einem Drittel zunehmen unscharf.
Auch mit abblenden kaum Besserung. Die Fotos sind unbrauchbar. Es geht zum Händler zurück.
Trotzdem werde ich versuchen ein gutes Exemplar zu bekommen.
Dort wo die Schärfe stimmt ist es schon bei offener Blende hervorragend.
Im LV-Modus geht übrigens der AF auch nicht, da müsste eventuell auch noch ein Firmwareupdat gemacht werden.

Gruß Karl

Sans Ear · 04. Mai 2017

Pixelkarl schrieb:
[...]wie befürchtet ist es dezentriert.[...]
Die rechte Bildhälfte ist, von 8 - 12mm, über ca. einem Drittel zunehmen unscharf.[...]
Auch mit abblenden kaum Besserung. Die Fotos sind unbrauchbar. [...]
Im LV-Modus geht übrigens der AF auch nicht, da müsste eventuell auch noch ein Firmwareupdat gemacht werden.

Na, das klingt ja nach 'ner guten Entscheidung. Sans Ear grüßt

Natascha1607 · 04. Mai 2017

Hallo Karl,

schade dass ich erst jetzt Deinen Beitrag entdeckt habe.
Meine Hand hätte ich sofort für das Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX gehoben.
Ich nutze es an meiner D7100.

Der Preis ist dabei der einzige Nachteil.

Umstieg von FX auf DX. Welches Weitwinkelzoom?

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Administrator

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Administrator

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Clubmitglied

NF-Clubmitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency