-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Andy,
hast du neben dem 18-55 noch ein weiteres Objektiv?
Wenn nein, wäre ja vielleicht auch das 18-135 für dich eine interessante Alternative. Der große Brennweitenbereich kam mir z.B. im letzten Urlaub zugute. Was die Abbildungsqualität betrifft, kann ich auch nicht meckern (ich habe ein paar 20x30-Prints machen lassen, um das besser einschätzen zu können). Als Nachteil gegenüber dem 18-55 sehe ich eigentlich nur die stärkere Verzeichnung, die sich aber per EBV sehr gut korrigieren läßt.
Gruß, Kai.
hast du neben dem 18-55 noch ein weiteres Objektiv?
Wenn nein, wäre ja vielleicht auch das 18-135 für dich eine interessante Alternative. Der große Brennweitenbereich kam mir z.B. im letzten Urlaub zugute. Was die Abbildungsqualität betrifft, kann ich auch nicht meckern (ich habe ein paar 20x30-Prints machen lassen, um das besser einschätzen zu können). Als Nachteil gegenüber dem 18-55 sehe ich eigentlich nur die stärkere Verzeichnung, die sich aber per EBV sehr gut korrigieren läßt.
Gruß, Kai.
Kommentar
Hallo Andii,
für mich hatte sich damals der Umstieg sehr gelohnt. Die etwas größere Blende am Teleende, die Innenfokusierung und damit keine Probleme mit Polfiltern und vor allem das wirklich tolle Bokeh für eine Linse in diesem Preisbereich. Ich hatte das 18-135mm auch vorher, ebenfalls eine ordentliche Linse. Schön war das "mehr" an Telezoom. Allerdings sind bei 18mm Weitwinkel die CA Fehler beim 18-70mm wesentlich geringer, man kanne s auch gut bei voll geöffneter Blende nutzen. Zumindest für meinen Qualitätsanspruch an der D40 damals.
Gruß
Christian
für mich hatte sich damals der Umstieg sehr gelohnt. Die etwas größere Blende am Teleende, die Innenfokusierung und damit keine Probleme mit Polfiltern und vor allem das wirklich tolle Bokeh für eine Linse in diesem Preisbereich. Ich hatte das 18-135mm auch vorher, ebenfalls eine ordentliche Linse. Schön war das "mehr" an Telezoom. Allerdings sind bei 18mm Weitwinkel die CA Fehler beim 18-70mm wesentlich geringer, man kanne s auch gut bei voll geöffneter Blende nutzen. Zumindest für meinen Qualitätsanspruch an der D40 damals.
Gruß
Christian
Kommentar
Ich schließe mich Christoph an. Der Unterschied in der Abbildungsleistung ist minimal, von dieser Seite aus lohnt sich der Umstieg weniger.
Falls du noch keine anderen Objektive besitzt, wäre die Ergänzung nach oben hin vielleicht in Erwägung zu ziehen, bspw. mit einem 70-300.
Falls du noch keine anderen Objektive besitzt, wäre die Ergänzung nach oben hin vielleicht in Erwägung zu ziehen, bspw. mit einem 70-300.
Kommentar
Ich hab mir vor einer Bergtour zum 18-55 das 18-70 geholt.
Im Vergleich finde ich das 18-70 am Rand besser als das 18-55. Zudem erreicht es schon bei Blende 5,6 recht ordentliche Ergebnisse.
Aber die Unterschiede sind nicht so gewaltig.
Hab dann aus Gewichtsgründen das 18-55 migenommen und meist bei Blende 8 oder 9 fotografiert. Bin im WW-Bereich voll zufrieden im Telebereich leiden die Bilder unter CA sind aber o.k.
Mein Fazit - wenn man Blende 8 oder 9 verwenden will ist das 18-55 auch am Rand sehr gut.
Das 18-70er ist gleichmäßiger in der Abbildungsleistung - und macht einen deutlich wertigeren Eindruck.
Für meinen Zweick (Berwandern) reicht das 18-55er aus und es ist leichter.
Das 18-70er verkaufe ich wieder.
Gruß
Josef
Im Vergleich finde ich das 18-70 am Rand besser als das 18-55. Zudem erreicht es schon bei Blende 5,6 recht ordentliche Ergebnisse.
Aber die Unterschiede sind nicht so gewaltig.
Hab dann aus Gewichtsgründen das 18-55 migenommen und meist bei Blende 8 oder 9 fotografiert. Bin im WW-Bereich voll zufrieden im Telebereich leiden die Bilder unter CA sind aber o.k.
Mein Fazit - wenn man Blende 8 oder 9 verwenden will ist das 18-55 auch am Rand sehr gut.
Das 18-70er ist gleichmäßiger in der Abbildungsleistung - und macht einen deutlich wertigeren Eindruck.
Für meinen Zweick (Berwandern) reicht das 18-55er aus und es ist leichter.
Das 18-70er verkaufe ich wieder.
Gruß
Josef
Kommentar
Habe mein 18-70 wieder verkauft, ich war sehr enttäuscht von diesem Objektiv! Jetzt habe ich ein 18-55 II und bin zufrieden damit. Für qualitativ hochwertige Aufnahmen nutze ich das 17-35 und das 35-70 jeweils mit 2,8er Lichtstärke. Das 18-70 ist weder "Fisch noch Fleisch".
Kommentar
Hallo,
ich habe mein 18-55mm weggegeben weil ich mit der Bedienung nicht ganz glücklich war. Der vorteil des 18-70mm gegenüber dem 18-55mm liegt in meinen Augen nicht in einer besseren Bildqualität sondern bei der Ausstattung und der Bedienung als da wären:
Richtiger AF-S mit der möglichkeit jeder Zeit eingreifen zu können.
Innenfocussierung mit der Möglichkeit POL-Filter sinnvoll einsetzen zu können und eine bessere sprich tulpenförmige Gegenlichtblende nutzen zu können.
Schnelleres Focussieren durch innenfocussierung.
Bessere Blende 3.5-4.5 statt 3.5-5.6 das macht bei wenig licht schon ein bisschen was aus.
Ferner muss man sagen das man ein 18-70mm recht oft zu Preisen von 200,- bis 240,- € angeboten bekommt da es als Setobjektiv oft mit verkauft wird. Wenn man jetzt noch beachtet das man für ein 18-55mm immer noch ca. 80,-€ erlöst ist der Umstieg nicht besonders teuer.
Gruss
Patrick
ich habe mein 18-55mm weggegeben weil ich mit der Bedienung nicht ganz glücklich war. Der vorteil des 18-70mm gegenüber dem 18-55mm liegt in meinen Augen nicht in einer besseren Bildqualität sondern bei der Ausstattung und der Bedienung als da wären:
Richtiger AF-S mit der möglichkeit jeder Zeit eingreifen zu können.
Innenfocussierung mit der Möglichkeit POL-Filter sinnvoll einsetzen zu können und eine bessere sprich tulpenförmige Gegenlichtblende nutzen zu können.
Schnelleres Focussieren durch innenfocussierung.
Bessere Blende 3.5-4.5 statt 3.5-5.6 das macht bei wenig licht schon ein bisschen was aus.
Ferner muss man sagen das man ein 18-70mm recht oft zu Preisen von 200,- bis 240,- € angeboten bekommt da es als Setobjektiv oft mit verkauft wird. Wenn man jetzt noch beachtet das man für ein 18-55mm immer noch ca. 80,-€ erlöst ist der Umstieg nicht besonders teuer.
Gruss
Patrick
Kommentar
Hallo,
event. wäre auch das Sigma 17-70/2.8-4.5 eine Alternative zum erwähnten Nikon 18-70.
Hat einen ähnlichen Brennweitenbereich und ist im WW etwas lichtstärker.
Kommt demnächst für Nikon auch mit HSM (Ultraschall).
Event. kann jemannd etwas über die Abbildungsqualität zwischen dem Sigma und Nikon sagen ?
Gruß
event. wäre auch das Sigma 17-70/2.8-4.5 eine Alternative zum erwähnten Nikon 18-70.
Hat einen ähnlichen Brennweitenbereich und ist im WW etwas lichtstärker.
Kommt demnächst für Nikon auch mit HSM (Ultraschall).
Event. kann jemannd etwas über die Abbildungsqualität zwischen dem Sigma und Nikon sagen ?
Gruß
Kommentar
Hallo,
einen Großen Vorteil am 18-70 gegenüber dem 18-55 finde ich ist ganz einfach die Haptik. Es ist nicht so wackelig.
Von der Verzeichnung her ist das 18-55 am unteren Ende besser als das 18-70.
Das ist dann auch der einzigste Vorteil!
Für das 18-70 sprechen, wie die anderen schon sagten:
besser Haptik
größerer Brennweitenbereich
Lichtstärker
minimal bessere Ausflösung
Innenfokusierend
richtigen AF-S!
manueller Eingriff in die Fokusierung
geringer Preis
ausserdem finde ich es schöner als das 18-55
Gruß
Stefan
einen Großen Vorteil am 18-70 gegenüber dem 18-55 finde ich ist ganz einfach die Haptik. Es ist nicht so wackelig.
Von der Verzeichnung her ist das 18-55 am unteren Ende besser als das 18-70.
Das ist dann auch der einzigste Vorteil!
Für das 18-70 sprechen, wie die anderen schon sagten:
besser Haptik
größerer Brennweitenbereich
Lichtstärker
minimal bessere Ausflösung
Innenfokusierend
richtigen AF-S!
manueller Eingriff in die Fokusierung
geringer Preis
ausserdem finde ich es schöner als das 18-55
Gruß
Stefan
Kommentar
-Anzeige-