UFO oder simple Erklärung

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

flash1

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Bei der Bearbeitung meiner Bilder sah ich dieses ungewöhnliche "Objekt" am Himmel.

Ich stand auf einer freien Fläche und nahm das Motiv im Abstand von 22s auf.
Auf beiden Bildern ist dieses "Objekt" jeweils an der gleichen Stelle zu sehen.
Eine Verschmutzung des Objektivs kann ich ausschließen.

Hierfür gibt es sicherlich eine einfache Erklärung, eventuell in Form von Flares?

picture.php
 
Anzeigen
Ich danke dir, Hanner.

Von Orbs habe ich bisher noch nichts gehört.
Habe deshalb im Netz nachgelesen und mich etwas schlauer gemacht.
Demnach sind es doch mehr oder weniger runde Abbildungen.
Hier kann man aber noch einen Schatten und dann noch dieses gebogene Etwas erkennen.
Kann das auf irgendwelche Verschmutzungen auf dem Sensor oder dem Objektiv zurückzuführen sein?
Bei anderen Bildern konnte ich aber keine Flecken ähnlicher Form erkennen.
 
Kommentar
Da war nicht die Frontlinse, sondern die hintere Linse dreckig.

:hallo:

Das kann es gewesen sein.
Ich habe mir nochmals das Objektiv vorgenommen.
Bei normalem Licht war nichts zu erkennen, erst bei einer sehr hellen Lampe waren ein ganz feiner, kleiner Fussel(?) und daneben ein winziger Punkt auf der hinteren Linse sichtbar.
 
Kommentar
Bei normalem Licht war nichts zu erkennen, erst bei einer sehr hellen Lampe waren ein ganz feiner, kleiner Fussel(?) und daneben ein winziger Punkt auf der hinteren Linse sichtbar.
Fussel, Punkte etc. auf Linsenflächen bilden sich aber nie scharf ab.
Sieh dir die Richtung des Reflexes an und vergleiche ihn mit dem Schatten am Gebäude.
Ohne Daten des Bildes zu kennen würde ich auf ein Weitwinkel mit irgendeinem aufgeschraubten Filter tippen. Und der hat vermtl. die Sonne eingefangen.
 
Kommentar
filter würde ich ausschließen, denn es war lt. exif das 14-24/2.8 @14 mm (an einer d7100!)

[MENTION=61262]flash1[/MENTION]:

mal spaß beiseite: warum verwendest du das 14-24 an einer dx? und dann noch fast offen (f/3.5)? durch die (für dx) unnötig stark gewölbte frontlinse provozierst du derartige erscheinungen. und ja, das sind flares. man muss sich nur wundern, dass es so wenige sind.
 
Kommentar
[MENTION=61262]flash1[/MENTION]:

mal spaß beiseite: warum verwendest du das 14-24 an einer dx? und dann noch fast offen (f/3.5)? durch die (für dx) unnötig stark gewölbte frontlinse provozierst du derartige erscheinungen. und ja, das sind flares. man muss sich nur wundern, dass es so wenige sind.

Hallo Hanner,

der Grund, weshalb ich das 14-24 verwendet habe ist folgender:
Ich wollte das Gebäude möglichst in seiner gesamten Länge abbilden.
Mit dem 24-70 wäre es nicht möglich gewesen, weit genug zurückzugehen, da ich dann samt Stativ im Eingangsbereich gestanden hätte.
Außerdem wollte ich noch genügend Platz vom Bildausschnitt haben, um anschließend die stürzenden Linien korrigieren zu können.

Über die Blende 3.5 habe ich mir so keine Gedanken gemacht, da ich mir nur sicher war, dass bei dem Motivabstand alles bis unendlich scharf abgebildet wird.

Mit Flares an der D7100 habe ich auch bei Verwendung des 14-24 kaum Probleme, höchstens wenn die Sonne mehr von vorn und nicht wie hier von der Seite kommt.

Ich habe leider(?) keine anderen Objektive, die für DX besser geeignet sind.
Meine jetzigen habe ich für die D700 gekauft, die leider einen Totalschaden hatte.
Ich denke aber, dass die nächste Kamera die D750 sein wird und dann passt alles wieder.


Das bearbeitete Bild sieht dann übrigens so aus

picture.php
 
Kommentar
der Grund, weshalb ich das 14-24 verwendet habe ist folgender:
Ich wollte das Gebäude möglichst in seiner gesamten Länge abbilden.

klar, 14 mm brennweite zu verwenden ist hier sinnvoll. aber wenn du das mit einer dx-kamera machst, hast du eine äquivalenzbrennweite von 21 mm. und nun sieh dir mal die frontlinse eines 21ers im vergleich zum 14-24 an. übergangsweise kann man das 14-24 natürlich an einer dx verwenden, auf dauer sollte man schon ein passendes ww-objektiv verwenden, um solche erscheinungen zu vermeiden. und gerade durch seitenlicht bzw. extrem hellen lichtquellen knapp außerhalb des bildfeldes kann man die schönsten effekte erzeugen. ;)
 
Kommentar
So tief stecke ich leider nicht in der Materie.
Ich mache das meiste intuitiv und sehe mir das fertige Ergebnis an. Wenn`s passt, ist`s gut, ansonsten wird weiter probiert.

Hätte das Ergebnis mit einer anderen Blende anders ausgesehen?
 
Kommentar
Hätte das Ergebnis mit einer anderen Blende anders ausgesehen?
Der Reflex wäre beim Abblenden kleiner ausgefallen. Bei Zooms ist auch sehr die eingestellte Brennweite ausschlaggebend.
Da kann man schön spielen und im Sucher die Wirkung im Gegenlicht sehen, wenn man die Brennweiten durchfährt und mit der Abblendtaste versch. Blendenstufen abruft. Immer wieder erstaunlich, gerade mit extremen WWs, da gibt es in manchen Positionen die dollsten Reflexketten.
 
Kommentar
Das Bild ist ja dadurch nicht unbrauchbar, mit wenigen Mausklicks ist der Orb (;)) restlos beseitigt.

Gruß
Heiko

Ich hab`s nur deshalb noch drin gelassen, weil das Objekt ja Gegenstand der Diskussion ist.
Ich werde das Bild noch kopieren und dann ohne "Orb-Flare" speichern.
 
Kommentar
Der Reflex wäre beim Abblenden kleiner ausgefallen. Bei Zooms ist auch sehr die eingestellte Brennweite ausschlaggebend.
Da kann man schön spielen und im Sucher die Wirkung im Gegenlicht sehen, wenn man die Brennweiten durchfährt und mit der Abblendtaste versch. Blendenstufen abruft. Immer wieder erstaunlich, gerade mit extremen WWs, da gibt es in manchen Positionen die dollsten Reflexketten.


Danke, Martin,

das werde ich bei nächster Gelegenheit mal durchprobieren, um dann sagen zu können: Mensch Meyer, jetzt haste wieder was gelernt.;)
 
Kommentar
das nächste mal mit der hand von re. das objektiv abschatten, dann ist der flare weg - und abblenden, denn nicht nur die tiefenschärfe, sondern auch die gesamtbildqualität profitieren von einer kleineren blende. ;)
 
Kommentar
das nächste mal mit der hand von re. das objektiv abschatten, dann ist der flare weg - und abblenden, denn nicht nur die tiefenschärfe, sondern auch die gesamtbildqualität profitieren von einer kleineren blende. ;)

Hi Daniel,

für gewöhnlich schatte ich das Objektiv ab, wenn die Sonne von vorn kommt und ich feststelle, dass Flares entstanden sind.
Nur bei dieser Aufnahme kam die Sonne direkt von der Seite und da ja die Geli drauf ist, hatte ich nicht mit Flares gerechnet.
Aber wie Hanner schon schrieb, liegt es wahrscheinlich an DX, der starken Wölbung und Blende 3.5.
Hier kam halt alles zusammen.
Aber nun bin ich wieder etwas schlauer geworden und kann das für die Zukunft berücksichtigen.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten