Tokina 50-135

[seti]

Hallo!

Zuerst dachte ich über ein 70-300 VR nach, um meinen Tele-, aber auch vor allem den Portraitbereich abzudecken. Allerdings läßt mir das Tokina 50-135 2.8 beim gegenwärtigen Preis nicht in Ruhe. Hier, und auch in anderen Foren, findet man immer nur die gleichen 20 Testbilder. Hat denn niemand das gute Stück, oder traut sich hier keiner was darüber zu schreiben?!

Gruß Marc

http://www.pbase.com/photoholzkamp

Klicken zum Weiterlesen...

 

[seti]

Und ich habs heute morgen um 9.30 Uhr telefonisch versucht: aus nichts mehr

 

[stef202]

Hallo,

und was haltet ihr von einem 80-200/2.8D? Fängt zwar erst bei 80 an, soll aber für portrait super geeignet sein (gehs jetzt nämlich ausprobieren).

Stefan

 

[Actaion]

is ne Top-Linse, keine Frage!
Sicherlich lasseb sich damit sehr schöne Portraits machen.An Crop ist das 80-200 für Portraits aber oft ein bissl lang, gelegentlich wird Dir nach unten etwas Brennweite fehlen. Je nach Motiv und Perspektive sind mal 35mm, mal 50, mal ca. 85 mal 135 und manchmal auch 200mm optimal. Meistens aber irgendwas zwischen 50 und 135mm.
Speziell als Portrait-Linse macht ein 50-135/150 daher mehr Sinn, weil es für 85% aller Portraitfotos den passenden Brennweitenbereich vorrätig hat (ca. 12 % liegen unter 50mm, und 3 % über 135mm).
Außerdem ist das 80-200 deutlich größer, schwerer und teurer.

 

[seti]

Tja, aus dem 50-150 ist dann doch noch was geworden, aber nur für 1 Woche. Obwohl ich auch kein Siemens-Stern-Fotograf bin, habe ich bei diversen Portraits einen Frontfokus bemerkt (auf Auge gezielt, Nase scharf):down:

Also, schnell ein kleines Testszenario, 150 mm, Blende 2.8, 3 1-Euro-Münzen neben einander mit jeweils 2 cm Unterschied zur Kamera, auf die mittlere fokussiert, und die vorderste war scharf.

Nach langem Überlegen (weil in den sonstigen Situationen recht zufrieden) dann doch zurückgeschickt, weil irgendwann würde es mich bestimmt zu sehr stören.

Von diesem wirklich dummen Phänomen abgesehen, ein sehr wertiges Objektiv in Sachen Geschwindigkeit und Verarbeitung. Mal sehen, wann Nikon diesen Bereich erschließt.

Schönen Abend noch!

 

[Vico]

Hallo Seti,

die Erfahrung habe ich leider auch gemacht. Ich hatte nach meinem Tokina-Exkurs doch noch den Schritt Richtung Sigma gewagt und ein 50-150 der neuen Generation bestellt. Und siehe da - Fokusfehler! Ebenfalls ein Frontfokus, der sich vor allem bei 150mm und Offenblende im Nahbereich bemerkbar gemacht hat. Obwohl angeblich hier bei der neuen Generation alles bestens sein soll. Nun ja, vielleicht bekomme ich ja immer den Ausschuss... Ich gewinne ja auch nie im Lotto...

Mit diesem letzten Versuch habe ich meine Experimente bezüglich dieser Objektivgattung erstmal abgeschlossen und warte nun auf Nikon. Auch da geht es mir genauso wie Dir.

 

[horst08]

Ich hatte zwei Exemplare zum Testen.
Am langen Ende (135mm) eine unbeschreibliche Katastrophe (an der S3 PRO).
Abgeblendet auf F4 keine Veränderung - total flau...

Ich habe beide retourniert.

Gruß
Wilhelm

Hallo!

Zuerst dachte ich über ein 70-300 VR nach, um meinen Tele-, aber auch vor allem den Portraitbereich abzudecken. Allerdings läßt mir das Tokina 50-135 2.8 beim gegenwärtigen Preis nicht in Ruhe. Hier, und auch in anderen Foren, findet man immer nur die gleichen 20 Testbilder. Hat denn niemand das gute Stück, oder traut sich hier keiner was darüber zu schreiben?!

Gruß Marc

http://www.pbase.com/photoholzkamp

 

[kanzlr]

hab das an anderer Stelle schon geschrieben: bin ein großer Fan meines tokina 50-135.
Finde es in jeder hinsicht hervorragend. In kritischen Situationen bissl CA, aber nicht wild.
Verwends gemeinsam mit einem 17-55 und bin mit der kombi sehr zufrieden.
bei 50mm is es bei jeder blende so scharf wie mein 17-55 (allerdings erst nachdem meine D200 bei der Justage war).

 

[volkerm]

Ich hatte zwei Exemplare zum Testen.
Am langen Ende (135mm) eine unbeschreibliche Katastrophe (an der S3 PRO).
Abgeblendet auf F4 keine Veränderung - total flau...

Es scheint also wirklich Exemplarunterschiede zu geben. Meines sieht an der D2X bei 135mm f/2.8 so aus:

100% Ausschnitt aus Bildmitte

 

[kanzlr]

schaut gut aus Volker.

Kann das auch nur für die D200 bestätigen. bei f2.8 ist es genauso scharf wie mein 17-55 nikkor.

wenn jemand selber gucken will:
in dieser galerie finden sich vergleichsfotos die ich vor einer weile gemacht hab (sigma 18-50/2.8 macro, nikon 17-55/2.8, tokina 50-135/2.8, nikon 105/2.5 ais).
Das erste Tokina bild ist hier:
http://kanzlr.zenfolio.com/p299894230/?photo=1014823223

wenn man nach vorn blättert, sieht man die selben bilder mit dem sigma und nikon bei 50mm.

ab hier fängt der vergleich tokina gegen nikon 105 an:
http://kanzlr.zenfolio.com/p299894230?photo=h32A7A8A2#849848482

bei 100mm 2.8 ist das tokina schon ein bisschen weicher als das 105/2.5, das ist richtig.
kann durchaus sein, daß es bei 135mm nicht mehr ideal scharf ist, das kann ich jetzt so nicht sagen. hab nur wenig gefunden bei 135/2.8 und das war vor der justage. werd mal heut abend mein wohnzimmer vom stativ photographieren

 

[kanzlr]

falls das noch nicht bekannt ist, hier gibts einen sehr guten Testbericht mit Beispielfotos:

http://www.optyczne.pl/57.11-artyku...-X_535_Pro_DX_AF_50-135_mm_f_2.8_Summary.html

in ihrem Schärfechart auf der ersten Seite sieht man übrigens deutlich, daß es bei 135mm von 2.8 auf 4 einen deutlichen Sprung in der Schärfe macht.

 

[seti]

Hallo Seti,

Mit diesem letzten Versuch habe ich meine Experimente bezüglich dieser Objektivgattung erstmal abgeschlossen und warte nun auf Nikon. Auch da geht es mir genauso wie Dir.

Ja, da ich mir gerne etwas neues zulegen möchte, bin ich nach den negativen Erfahrungen auch am Warten auf Fa. Nikon. Im Moment habe ich einerseits das 1.8/85 ins Auge gefaßt, wobei ich das 50/1.8 schon habe und die 35 mm es vielleicht nicht so rausreißen. Andererseits bin ich fasziniert von VR-Objektiven wie z. B. dem 70-300 VR. Beim Händler aufgeschnallt und im "Dunkeln" noch erstaunlich Ergebnisse erzielt. Nur für den Portraitbereich habe ich damit Zweifel.

Wann bringt Nikon das AF-S 2.8/50-150 VR?