Tokina 16-50 2.8 - Wasserschaden?

[Weißerbandit]

Hallo zusammen,

habe schon wieder eine Frage. Und zwar ist heute mein gebrauchtes, als defekte ausgeschriebenes Tokina angekommen. Äußerer Zustand: Top! Fast wie neu.
Was mir aber aufgefallen ist, wenn man von vorne ins Objektiv schaut ist ein weißer Belag an der 2. Linsenfassung. Es scheint aber nicht auf die Linsen überzugreifen.
Auf dem zweiten Bild sieht man auch, das sich der Aufkleber mit der Beschriftung gewellt hat.
Auf dem ersten Bild sieht es aus als hätte die Linse einen Steinschlag.

An den Schrauben am Bajonettanschluss sind keine Öffnungsspuren zu sehen.

Hoffe ihr könnt mir Entwarnung geben . Habe etwas Angst das Objektiv auf die Kamera zu schrauben.

Viele Grüße,
Kilian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lilien]

AW: Tokina 16-50 2.8 - Pilzbefall?

Hallo Kilian,

Hoffe ihr könnt mir Entwarnung geben . Habe etwas Angst das Objektiv auf die Kamera zu schrauben.

für mich sieht das so aus, als wäre das Objektiv schon einmal nicht unbedingt fachmännisch geöffnet worden, möglicherweise um eingedrungene Feuchtigkeit zu entfernen/reinigen.
Pilze erkenne ich keine, aber bei einem als defekt verkauften Objektiv bleibt immer ein Restrisiko für die Kamera, es könnte auch elektrisch defekt sein (möglicher Kurzschluss) oder der AF-könnte mechanisch blockieren (probiere mal, ob der Schraubenzieherantrieb im Bajonett leichtgängig arbeitet).

Was hast Du Dir denn vom Kauf eines defekten Objektivs versprochen?

MfG
Jürgen

 

[Beuteltier]

AW: Tokina 16-50 2.8 - Pilzbefall?

Hallo Kilian!

Gebrauchtes, als defekt beschriebenes Tokina

Die dünne Kunststofffolie, aus welcher der schwarze Ring vorne gemacht ist, muss beim Öffnen des Objektivs von vorne ab gezogen werden und wird dabei zwangsläufig verknittert. Bei einer Reparatur in einer Hersteller Service Werkstatt würde dieser Ring durch einen neuen ersetzt, also muss man davon aus gehen, dass dein Objektiv schon mal von vorne geöffnet wurde.
Wie Jürgen schon schrieb, vermutlich wegen Eindringens von Wasser oder sonstigen Stoffen, die da nicht hin gehören.
Mit Pilzbefall haben der kleine rechteckige Fleck und der helle Schatten am Rand der inneren Fokussier-Linse aber zumindest sehr wahrscheinlich nichts zu tun, sind eher die Folge des Zerlegens.
So lange du aber vom Verkäufer keine nähere Erklärung darüber hast, was nun da dran defekt sein soll, wäre ich an deiner Stelle aber tatsächlich vorsichtig, wegen genau der von Jürgen angesprochenen Möglichkeit eines Kurzschlusses in der Objektiv-Elektronik.
Ich kann dich allerdings in so weit beruhigen, dass ein Kurzschluss nur an den Pins, die für einen im Objektiv befindlichen AF-Motor sind, an der Kamera (an welcher willst du es betreiben?) zu einem schweren Schaden führen kann. Wenn dieses Tokina nur den Stangen-AF hat (nur 5 Pins am Bajonettkontakteblock, dafür eine Schraube mit Schlitz im Bajonett), würde ein Kurzschluss im CPU-Chip (abgesehen davon, dass ich so etwas noch nie hatte) kaum etwas aus machen, da die CPU-Chip-Versorgung über den ersten der 5 Pins aus der Strombegrenzten +5VDC der Kamera kommt.

 

[Weißerbandit]

AW: Tokina 16-50 2.8 - Pilzbefall?

Super da bin ich schon mal beruhigt.

Der AF ist freigängig und funktionsfähig, zumindest was das verschieben der Linsen angeht. Ob er auch an der Kamera arbeitet kann ich noch nicht sagen...

Das da ein Restrisiko bleibt ist klar. Es wurde in der Beschreibung aber nur geschrieben, dass das Objektiv keine Brennweite mehr überträgt, von einem Wasserschaden war keine Rede. Genauso wenig wurde geschrieben, dass das Objektiv bereits geöffnet wurde. Auch bei einem defekten Artikel muss so etwas in der Beschreibung aufgeführt sein.
Ich habe bereits ein Tamron 17-50 2.8 und ein Sigma 17-50 2.8 defekt gekauft und repariert. Das wollte ich auch mit dem Tokina machen. Vor allem deswegen, da ich neben der Fotografie das Hobby "Objektiv" basteln entdeckt habe

Viele Grüße,
Kilian

EDIT: Das Objektiv soll entweder an einer D600 oder einer D7000 getestet werden. Die D7000 ist aber im Moment nicht verfügbar. Werde mal versuchen den Verkäufer auszufragen....
Ach es hat nur die 5 Pins, also den den Stangen-AF mit der Schlitzschraube.

Neue Erkenntnis: Der Kontaktblock am Bajonett sieht wie mit Plastikkleber geklebt aus. Der Zudem auch nicht hält. Nimmt man das Objektiv auseinander und passt nicht tierisch auf, würden einem die 5 Pins herausfalle. Vielleicht rührt daher auch das Problem mit der Brennweitenübertragung.
Ach ja, warum hast das Objektiv zwei Hebel? Einer steuert die Blende, der andere lässt sich nicht bewegen.

 

[Weißerbandit]

Gestern habe ich das Bajonett abgeschraubt um zu sehen was zu sehen ist

Es ist eindeutig ein Wasserschaden: Die Spionbleche zur "Längenanpassung" haben Korrosionsspuren und Wasserflecken. Teilweise sind Schraubenköpfe an-gerostet. Der AF arbeitet, aber nicht zuverlässig.

Würde mich sehr interessieren was mit dem Ding wirklich passiert ist. Von außen sind keine Spuren zu sehen!

Wäre es sinnvoll, das Objektiv für ein paar Tage in einen Trockenschrank zu legen?
Wie würdet ihr vorgehen? Das Objektiv zur Sicherheit komplett zerlegen?

Viele Grüße,
Kilian

 

[Beuteltier]

Hallo Kilian!

Es ist eindeutig ein Wasserschaden.

An deiner Stelle würde ich den Artikel als "entspricht nicht der Beschreibung" reklamieren. Ob du dann das Objektiv zurück schickst und dir das ganze Geld zurück geben lässt, oder einen Großteil des Geldes zurück geben lässt und das Objektiv behältst, wird mit dem Verkäufer aus zu handeln sein.

Ein Zoom-Objektiv, dass einen Wasserschaden hatte, bei dem die Brennweitenübertragung an die Kamera defekt ist (hast du das Objektiv vom gleichen Verkäufer, von dem das Sigma ist, für das du den Kontaktkamm von mir bekommen hast?) und das eindeutig schon mal versucht wurde zu reparieren, würde ich mit meiner immerhin Jahre langen Erfahrung im Reparieren und Herumbasteln an Objektiven keinesfalls kaufen;
wenn man es mir schenken würde, käme es in die Kruschkiste...

Wenn an den Linsen beim Durchschauen keine Wasserflecken zu sehen sind, brauchst du das Objektiv übrigens nicht weiter zerlegen, wenn du das nicht schon aus Bastler-Interesse machen willst.

 

[Frank S]

Hallo Kilian!

An deiner Stelle würde ich den Artikel als "entspricht nicht der Beschreibung" reklamieren. .........

Hallo zusammen,

.........Und zwar ist heute mein gebrauchtes, als defekte ausgeschriebenes Tokina angekommen. .........

Geht es hier immer noch um das o.g. Objektiv?

 

[Weißerbandit]

Geht es hier immer noch um das o.g. Objektiv?

Klar, geht immer noch um das Tokina mit Wasserschaden

[MENTION=861]Michael[/MENTION]: Du würdest so ein Objektiv in die Kruschtelkiste legen?
Das Objektiv zurückgeben kann ich vergessen. Mit ach und Krach konnte ich ein paar Euro Rückersattung rausholen. Aber mehr is nicht. Kein Paypal (war das letzte Mal...)
Nein das Objektiv ist von einem anderen als von dem ich mein Sigma habe .

Erläutere mir doch bitte mal, warum du an dem Objektiv kein Rettungsversuch vornehmen würdest? Gefahr des Pilzbefalles? Fortschreitende Korrosion?

PS: In den Fingern juckt es schon das Teil auseinander zu nehmen. Aber ehrlich gesagt weiß ich noch nicht wie . Gestern bin ich bis zum 2. Ring gekommen der übrigens seitens Hersteller NUR mit Klebeband befestigt ist!! Danach lag dann die Elektrik frei, also Schalter MF/AF, Platinen, Brennweitengeber....
Weiter kam ich nicht...

 

[Beuteltier]

Hallo Kilian!

Erläutere mir doch bitte mal, warum du an dem Objektiv kein Rettungsversuch vornehmen würdest?

Weil mir meine Arbeitszeit dafür zu kostbar wäre.

OK, wenn ich gerade Auftragsflaute und daher nichts zu tun hätte, und das Objektiv sonst tatsächlich noch in einem Zustand wäre, dass man es nach hoffentlich erfolgreicher Reparatur wieder für so viel Geld verkaufen könnte, dass meine Arbeitszeit sich wenigstens einigermaßen bezahlt macht, schon.

Ich bin aber "ein gebranntes Kind", was von Anderen verschlimmbesserte oder zu reparieren versuchte Objektive (und Kameras) betrifft, und befürchte daher, dass viel zu viel kaputt ist, als dass sich das Ganze finanziell rentieren wird.

Ganz anders sähe es natürlich aus, wenn das Objektiv ein seltenes Modell und ich selbst daran interessiert wäre es in funktionsfähigem Zustand zu haben. :winkgrin:

 

[Weißerbandit]

Hallo zusammen,

nach Lagerung des Objektiv über 3 Tage bei eine kontrollierten Feuchte von 1% scheint der AF wieder ordentlich zu arbeiten!

Da meine D7000 noch zur Inspektion ist, kann ich es erst in ein paar Tagen mit Sicherheit sagen.

An der D600 arbeitet er ohne pumpen und ruckeln. Zwar ein klein wenig unischer aber vll. liegt das am Objektiv. Mal sehen.

Viele Grüße,
Kilian