Eigentlich bin ich nicht der Typ...hier mit meinen Bildern aufzutrumpfen (oder auch nicht...)...aber deine zwei Beiträge möchte ich gerne wiederlegen!
was gibts jetzt daran genau zu "widerlegen"?
Eigentlich zeigen deine Fotos ja, dass die idealen Rahmenbedingungen vorgeherrscht haben um mit dem Stativ zu fotografieren, oder?
Wenn ichs richtig deute, dann gab es strahlenden Sonnenschein, keine störenden Schatten, halbwegs Windstille und die Tierchen blieben verharrten auch ruhig (nicht in Bewegung)
wenn das so war, hast du eigentlich nichts widerlegt - im Gegenteil - du bekräftigst noch meine Aussage mit den "idealen Bedingungen"
widerlegt wäre meine Aussage nur, wenn diese Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen (Bewölkt, Regen, Wald, Schatten) aufgenommen worden wären und mitunter diese Tierchen auch noch in Bewegung waren oder am Boden rumliefen (viel Spaß mit Stativ, wenn man zB ne Ameise am Baueingang am Boden fotografieren will ^^)
Vielleicht geht das ja auch - weiß ich nicht... ich habs bisher bei oben geschilderten Lichtverhältnissen nie zustande gebracht (nicht bei Blende >20 und ISO200 !) und greife in solchen Situationen zum Blitz, weil die Kamera bei kleinen Blenden einfach zu lange braucht und "meine" Tiere einfach zu beweglich sind...
ansonsten krieg ich - nur zur Vollständigkeit halber - natürlich auch Makros ohne Zuhilfenahme vom Blitz zustande - und das sogar freihändig
aber hier sieht man sehr schön: Ideale Bedingungen... die Sonne hat regelrecht runtergeheizt, die Tiere waren müde und bewegten sich kaum...
ich bekomme halt leider immer wieder (nicht nur hier, auch im RL bei Freunden) mit, dass beim Thema Makrofotografie die Diskussion dann so schwerpunktlastig auf Stativ und "ohne Blitz" liegt, dass der Eindruck erweckt wird, dass man nur so Makros zu Stande bekommt und alles andere nichts bringt... auf die Frage "wie mache ich gute Makros" kommt (überzogen formuliert) erstmal als Antwort "also ohne gutes Stativ brauchst du gar nicht erst anfangen..."
und das ist halt falsch und ich hoffe dass konnte ich jetzt "beweisen"... dass die geblitzten Fotos mitunter nicht so schön sind wie "natürlich" geschossene Makros steht ausser Frage... dass man bei meinen Beispielfotos mit besseren Equipment noch mehr rausholen hätte können bezweifle ich auch nicht... klarerweise ists auch ein Unterschied ob man mit nem 90mm-Makro oder nem 180er-Makro auf Ameisenjagd geht...
Fakt ist aber auch, dass (aus Kostengründen) ich eben nur das hab - egal ob das die "billige" D50 betrifft, kein teurer Makroringblitz oder eben ein größeres Makroobjektiv... da muss man eben dann auch Einbußen in Kauf nehmen...wobei das Wort "Einbußen" so negativ behaftet ist - eigentlich bin ich sehr zufrieden mit meinen Makros und brauch ich mich jetzt glaub ich nicht dafür genieren... naja... zumindest mir gefallen sie...
dass es aber manchmal (zumindest bei jenen Motiven die ich fotografiert habe) unmöglich war da mit Stativ zu arbeiten ist denk ich nun auch klar - trotzdem habe ich ein Makro zustande gebracht und mir gefällts - besser als gar nix in der Hand
aber vielleicht kann man zum Thema Blitz und Makro noch ein paar Tipps geben... mich würde zB interessieren ob der Makroringblitz wesentliche Besserungen bringt im Vergleich zu einem "normalen" Blitz... oder ob man (wie bei Porträts und anderen Fotografien wo Blitz tw. eingesetzt wird) mit mehreren entfesselten Blitzen auch bei Makros noch bessere und schönere Ergebnisse erzielen kann... in dem Zusammenhang vor allem wie man das richtig aufbaut (wie gesagt: mitten im Laubwald zwischen Gebüschen ne so ne Konstruktion aufbauen und dann ein laufendes/fliegendes Objekt korrekt fotografieren klingt nach ner Herausforderung für mich ^^) usw...
lg MiTi
