Das CX-Bild ist also mit 38,9mm bei Blende 2.0, oder wie ist das zu verstehen?
Davon abgesehen finde ich das Motiv wenig geeignet, um Unterschiede in der Tiefenschärfe zu zeigen.
Das CX-Bild ist also mit 38,9mm bei Blende 2.0, oder wie ist das zu verstehen?
Davon abgesehen finde ich das Motiv wenig geeignet, um Unterschiede in der Tiefenschärfe zu zeigen.
Wieso?
Beide Fotos wurden aus etwa 1,5 Metern Abstand auf genommen, bei FX mit dem AF-S 105/2.8G ED VR micro Nikkor, und bei CX mit in etwa gleicher äquivalenter Brennweite des 10-100/4.5-5.6 PD-Zooms.
Der Sinn und Zweck dieses Vergleichs erschließt sich mir nicht.
Es ist doch ganz klar, dass Fotos mit einer CX-Kamera bei gleicher Blende eine größere Tiefenschärfe (Depth of Field, DOF) haben als Fotos mit einer FX-Kamera.
Zudem wurden verschiedene Objektive benutzt. Wenn du wenigstens das 105/2.8-Objektiv mittels des Adapters FT1 an die CX-Kamera angeschlossen hättest...
Zudem wurden verschiedene Objektive benutzt. Wenn du wenigstens das 105/2.8-Objektiv mittels des Adapters FT1 an die CX-Kamera angeschlossen hättest...
...dann wäre das ein gänzlich anderes Bild geworden, entweder ein anderer Ausschnitt oder eine andere Perspektive, so dass keinerlei Vergleichbarkeit gegeben wäre. Sinn des Ganzen?