Testergebnis: D40x doppelt so schnell wie D40!

[Actaion]

...behauptet jedenfalls Computer-Bild: http://www.bild.t-online.de/BTO/tip...lexkameras/spiegelreflexkamera-1000-euro.html

Ausöseverzögerung D40x: 1/2 sek.
D40: 1 Sek. !

Klicken zum Weiterlesen...

 

[georg.strauch]

Bei mir funktioniert der Link nicht, ....... Gut so!

 

[foxmulder]

Hier mal einer neuer Link.
Und die 1 Sekunde Auslöseverzögerung ist vermutlich die Zeit die man bei 'Bild' gebraucht um in die abgebildete Vorkriegs-Canon einen digitalen Sensor einzubauen.

Gruß
Dirk

 

[Actaion]

sorry!
link wurde gefixt!

 

[StLeicht]

Wer liest denn schon Computerbild? :down:

Die ist jetzt schon so lange auf dem Zeitschriftenmarkt, aber sie schreiben noch genau so viel Humbug wie in der ersten Ausgabe. War also absolut nicht anders zu erwarten.

Bis auf den Sensor sind D40 und D40x absolut identisch. Wie könnte die D40x also doppelt so schnell sein?

Übrigens sind solche "Vergleichtests" diesen Monat in mehreren Zeitschriften, aber keine ist zu solch einem blödsinnigen Ergebnis wie die Computerbild gekommen. Aber vielleicht haben ja auch alle anderen Unrecht.

Gruß .....

 

[Michael K.]

Bis auf den Sensor sind D40 und D40x absolut identisch. Wie könnte die D40x also doppelt so schnell sein?

lt. Phil Askey soll die X schon etwas schneller sein

 

[StLeicht]

Hallo Michael,

habe gerade das fotoMagazin vor mir zu liegen. Nach deren Ergebnistabelle hatten beide Kameras eine absolut identische Auslöseverzögerung inkl. AF von 0,94 sek im Telebereich und von 1 sek im WW-Bereich. Alles andere hätte mich auch gewundert, da beide hier über die gleiche Technik verfügen.

Nur in der Serienbildgeschwindigkeit ist die D40x ein halbes Bild pro Sek schneller als die D40. So liegen beide dann auch in der Wertungstabelle mit 42,2 % (D40x) zu 41,2 % (D40) fast gleich auf. Zum Vergleich, die D80 hat hier 53,8 %, schnellste Kamera ist dort in der Übersicht die Canon Mk II N mit 70,4 %.

Die Zahlen des fotoMagazins erscheinen mir doch eher realistisch als die dubiosen Testmethoden der Computerbild. Habe als alter Computerfuzzi schon so manche Minute schallend lachend beim Lesen derselben verbracht.

Gruß Steffen

PS: Beiden Kameras wird übrigens unter "Contra" eine mäßige AF-Geschwindigkeit bescheinigt. Ehrlich gesagt fällt mir das bei meiner D40 aber erst auf, seit ich auch eine D80 habe.

 

[lindiman]

Öhm, 1 Sekunde incl. Fokusieren kommt evtl. hin, ja und
Das wäre immernoch schneller als jede andere Kompaktknipse die ich vorher in den Händen hatte .
Meiner Meinung nach soll da lediglich das 10 Megapixel-Modell gehypt werden, nicht mehr und nicht weniger.

 

[siemensflasher]

Öhm, 1 Sekunde incl. Fokusieren kommt evtl. hin, ja und

Man muss die Wertung immer relativieren. Die haben halt andere Maßstäbe, die man oft nicht nachvollziehen kann.

 

[Furby]

Heute versucht jede dämliche Postille auf das Geschäft mit dem großen Erklärungsbedarf bei digitalen Cams aufzuspringen.

Im Einzelfall mag es ja sogar stimmen, dass die kamera xy etwas schneller ist als die Kamera Z, aber die Wertungen dieser Möchtegernfotoratgeber kann man letztlich vergessen.
Die Artikel der Chip-Foto waren hier schon öfter Gegenstand der Diskussion, und entsprechend der Qualitätsunterschiede zwischen Chip und Computer-Blöd, ist die fotofachliche Berichterstattung letzterer noch viel geringer zu werten. Die Dummen sind letztlich die, die sich durch solchen Müll "beraten" lassen.

Fälle für die grüne Tonne :down:

 

[Michael K.]

Nur in der Serienbildgeschwindigkeit ist die D40x ein halbes Bild pro Sek schneller als die D40.

stimmt, Du hast Recht!

 

[pdc.h]

Heute versucht jede dämliche Postille auf das Geschäft mit dem großen Erklärungsbedarf bei digitalen Cams aufzuspringen.

Im Einzelfall mag es ja sogar stimmen, dass die kamera xy etwas schneller ist als die Kamera Z, aber die Wertungen dieser Möchtegernfotoratgeber kann man letztlich vergessen.
Die Artikel der Chip-Foto waren hier schon öfter Gegenstand der Diskussion, und entsprechend der Qualitätsunterschiede zwischen Chip und Computer-Blöd, ist die fotofachliche Berichterstattung letzterer noch viel geringer zu werten. Die Dummen sind letztlich die, die sich durch solchen Müll "beraten" lassen.

Fälle für die grüne Tonne :down:

Pointierter lässt sich's wohl nimmer ausdrücken - ein Großer der schreibenden Zunft hat sich soeben eindrucksvoll elaboriert zu Wort gemeldet

Off topic: Hoffe, am 16.06.07 klappt's?! :winkgrin:

 

[Furby]

bla,bla,bla

Off topic: Hoffe, am 16.06.07 klappt's?! :winkgrin:

Danke für die Blumen!:up:


off topic: Warum solls nicht klappen?????:winkgrin:

 

[pdc.h]

Danke für die Blumen!:up:


off topic: Warum solls nicht klappen?????:winkgrin:

a) Bitte - gern geschehen. Wobei mir gerade auffiel, dass mein elaborierter Sprachcode 'mal dringend auf die Werkbank muss - Fehler, Fehler, Fehler
Werd's gleich 'mal korrigieren - ein Makel wird jedoch für immer sichtbar sein: Durch Dein Zitat

b) Shit happens each time - somit wollte ich meine Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass nicht irgend was dazwischen kommt ... - Freu' mich schon

 

[Werner Gilliam]

...ein Käufer fragte mal den alten Enzo Ferrari, wie schnell denn das Auto sei, das er da gerade kaufte?
"Sie werden rechtzeitig da sein!" war die erschöpfende Antwort.

 

[lindiman]

Mal ne ganz doofe Frage: Unter Auslöseverzögerung verstehe ich die Zeit zwischen Auslöser durchdrücken und Belichtung des Bildes- das Fokusieren gehört da eigentlich nicht dazu. Der Wert den die Jungs angeben ist nicht wirklich aussagekräftig und für mich persönlich absolut keine Entscheidungshilfe, weil bei mir (und wohl auch den meisten hier) nach dem Fokusieren immernoch sowas wie Auschnitt wählen und Belichtung korrigieren kommt bevors weitergeht.

[Ironie]Naja, die Zielgruppe der BILD-Magazine hat da vielleicht ne andere Gewichtung, vielleicht gibts demnächst Abzüge weil man bei der Spiegelreflex durch den Sucher schauen muss und der Monitor nicht wie bei der Kompaktknipse genutzt werden kann. btw. was wollt Ihr mit den Dingern überhaupt? Nichtmal filmen kann mann damit [/Ironie]

 

[Furby]

a) Bitte - gern geschehen. Wobei mir gerade auffiel, dass mein elaborierter Sprachcode 'mal dringend auf die Werkbank muss - Fehler, Fehler, Fehler
Werd's gleich 'mal korrigieren - ein Makel wird jedoch für immer sichtbar sein: Durch Dein Zitat

Hab den Makel beseitigt, siehe Zitat!!!

b) Shit happens each time - somit wollte ich meine Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass nicht irgend was dazwischen kommt ... - Freu' mich schon

Die Freude ist ganz auf meiner Seite!!!!

 

[pdc.h]

Hab den Makel beseitigt, siehe Zitat!!!

:up:

 

[Furby]

Mal ne ganz doofe Frage: Unter Auslöseverzögerung verstehe ich die Zeit zwischen Auslöser durchdrücken und Belichtung des Bildes- das Fokusieren gehört da eigentlich nicht dazu. Der Wert den die Jungs angeben ist nicht wirklich aussagekräftig und für mich persönlich absolut keine Entscheidungshilfe, weil bei mir (und wohl auch den meisten hier) nach dem Fokusieren immernoch sowas wie Auschnitt wählen und Belichtung korrigieren kommt bevors weitergeht.

Wie willst Du die Fokussierzeit darausrechnen?

[Ironie]Naja, die Zielgruppe der BILD-Magazine hat da vielleicht ne andere Gewichtung, vielleicht gibts demnächst Abzüge weil man bei der Spiegelreflex durch den Sucher schauen muss und der Monitor nicht wie bei der Kompaktknipse genutzt werden kann. btw. was wollt Ihr mit den Dingern überhaupt? Nichtmal filmen kann mann damit [/Ironie]

Und telefonieren kann man auch nicht damit, wie mit meinem Nokia-Fotoapparat

 

[cappin]

[Ironie]Naja, die Zielgruppe der BILD-Magazine hat da vielleicht ne andere Gewichtung, vielleicht gibts demnächst Abzüge weil man bei der Spiegelreflex durch den Sucher schauen muss und der Monitor nicht wie bei der Kompaktknipse genutzt werden kann. btw. was wollt Ihr mit den Dingern überhaupt? Nichtmal filmen kann mann damit [/Ironie]

Naja, das mit dem Monitor habe ich die Tage irgendwo auch schon gelesen, zwar nur als "Randbemerkung" im Text ohne einfluss auf die Bewertung aber immerhin....