Telezoom für Sport- und Rennsportfotografie


Neuhier80216

Unterstützendes Mitglied
Hallo,

ich nutze aktuell an einer D750 das Nikon 70-200 2.8 VRII und finde das richtig gut.
Einzig fehlt mir die Brennweite um sowohl beim Handball, als auch beim Motorsport die Szenen so einzufangen, wie ich es gern hätte.

Günstig könnte man es mit dem TC20E III erweitern, aber aus ersichtlichen Gründen wird immer abgeraten.

nun habe ich ein paar Fragen.

Der TC mag nicht perfekt sein, aber bei noch vorhandener Blende von 5.6 ausreichend, nur wie schaut es allgemein im Vergleich aus?

es stehen mehrere zur Auswahl und ich bin mir so unschlüssig wie selten im Leben:

Nikon 80-400, 200-500
Oder Sigma/Tamron 150-600

Das Gewicht wäre zu vernachlässigen in meinem Fall. Wichtiger ist mir:

mit welcher Kombi gelingenBilder aus der Hand bei langen Brennweiten am besten und was ist sein Geld wert?

Ist die Kombi mit dem 2.8er und TC so viel schlechter als mit den genannten Alternativen? Preislich ist es zumindest kurzfristig eine Überlegung wert, nur sollen auch scharfe Bilder entstehen.

wobei mir Schärfe bis in die Ränder weniger wichtig ist, viel mehr das Objekt muss passen...

Ich danke euch bereits im
Voraus für Eure Hilfe!
 

pws

Nikon-Clubmitglied
Das Sigma 150-600 Sport eignet ganz gut sich für Motorsport:

Ist für manche Menschen ein wenig schwer. :):)
Aber die Einstellmöglichkeiten über das Dock sind toll.
 
Kommentar

Tom-2001

NF Mitglied
Den Tele-Bereich habe ich auf zwei Objektive aufgeteilt:

70-200 4,0 und 200-500 5,6

Für das 70-200 habe ich mich aus Gewichtsgründen entschieden. Ich nehme es immer als Zweitobjektiv mit.

Das 200-500 nehme ich nur bei Bedarf mit. Die einzigen Nachteile sind Größe und Gewicht. Trotzdem gehört das 200-500er zu meinen Lieblingsobjektiven. Das Objektiv hat eine sehr gute Schärfe, einen sehr guten Stabilisator und eine konstante Blende. Für Nikon Verhältnisse ist das Objektiv preiswert. Freihandaufnahmen sind möglich, machen aber wegen des Gewichtes auf Dauer keinen Spass. Ein Einbeinstativ habe ich immer dabei und dann kann man auch ein paar Stunden im Zoo fotografieren.
 
Kommentar

Neuhier80216

Unterstützendes Mitglied
Vielen Dank für eure Antworten.

Bilder würden fast nur von der Tribüne geschossen, da macht das Dreibein wenig Sinn, aber das einbein passt. Es gibt aber auch Rennstrecken, bei denen man rund um die Strecken nahe ran kommt, da braucht’s die freie Hand, da ich ein großer Mensch bin und ein solch langes einbein noch nicht gefunden habe, fotografiere ich gern aus der Hand.

mit meiner ehemaligen cropkamera und einem 70-300, also 450mm crop ging das eher schlecht als recht...

also lieber auf den tc verzichten, auch wenn unschlagbar günstig und es mit 200-500, bzw. 150-600 probieren...
 
Kommentar

pws

Nikon-Clubmitglied
..........

Bilder würden fast nur von der Tribüne geschossen, da macht das Dreibein wenig Sinn, aber das einbein passt. Es gibt aber auch Rennstrecken, bei denen man rund um die Strecken nahe ran kommt, da braucht’s die freie Hand, da ich ein großer Mensch bin und ein solch langes einbein noch nicht gefunden habe,..............
Habe ein ähnliches Anforderungsprofil. . Maximal 1,69m ausfahrbar. Aber dann wird es doch unten dünner. :)
 
Kommentar

Einhorn

NF-F Premium Mitglied
Was dir fehlt ist ein TC 1.4E Telekonverter. Die Objektivqualität leidet kaum, Auch die AF-Geschwingkeit bleibt auf hohem Niveau.
Mit dem TC 1.4E kannst du kombinieren mit dein 70-200, oder 4.0 300mm, 4,0 300mm PF, oder 200-500mm. Auch ein 2.8 300mm bei schwachem Licht läßt sich gut einsetzen. Die Nikon Zooms 80-400 und ähnliche kenne ich nicht.
Handball und Motorsport sind für die Anfordderung an Objektiven sehr verschieden. Handball verlangt hohe Lichstärke bei kurzen Tele und Motorsport, außer am Set, sehr lange BW und hohe Verschlusszeiten = hohe Lichtstärke.
Der TC 2x III kannst du für deine Zwecke vergessen; geringere Bildqualität, deutlich langsameren AF.
 
Kommentar

fwolf15

NF-F Premium Mitglied
Bilder würden fast nur von der Tribüne geschossen, da macht das Dreibein wenig Sinn, aber das einbein passt.
Also in Hockenheim darfst maximal mit 300mm rein. Nicht dass du da dann plötzlich da stehts mit deiner langen Tüte und nicht rein kommst. Am Nürburgring weiss ich nichts von Beschränkungen rund um die Strecke.

das Sigma Sport ist halt ein recht großer Brocken in Bezug auf Gewicht. Da könnte man dann als Kompromiss auch zum Tamron 150-600 G2 greifen, das würde ich zwischen dem Sigma C und Sigma Sport ansiedeln. Beim 200-500 kann es eben sein dass 200 unten rum schon zuviel sind. Ansonsten ist das natürlich eine super Linse.

Ich hatte erst das Tamron 150-600 G1, dann mal das Sigma Sport geliehen und getestet, war mir aber einfach zu schwer für das was es mehr an Leistung bot. Und dann bin ich auf das 150-600 G2 von Tamron umgestiegen. Lässt sich auch mit der Konsole personalisieren und auf die Bedürfnisse einstellen. Aber das liegt nun auch nur noch rum. Falls da Interesse besteht einfach ne PN.


Gruß
Wolfgang
 
Kommentar

hugi

Sehr aktives Mitglied
Nicht ganz so hoch. Aber vielleicht reicht es auch.
Manfrotto XPRO Alu Foto-Einbeinstativ mit 4 Segmenten

Gruss Thomas
 
Kommentar

Candelumix

Nikon-Clubmitglied
.... , da ich ein großer Mensch bin und ein solch langes einbein noch nicht gefunden habe, fotografiere ich gern aus der Hand.
Schaust du vielleicht . Das MML 3290B mit 188cm sollte reichen ;)
 
Kommentar

Neuhier80216

Unterstützendes Mitglied
Danke für die Infos!

Ich schaue erstmal, dass ich mir ein Objektiv zusammenspare, werde die genannten mal testen.
solange tut es auch der TC20, kann eine Version iii für 250€ erstehen und wieder verkaufen im Sommer.

Das Einbein tut in jedem Fall mehr Not und sorgt fur bessere Bilder mit TC, als ein gutes Objektiv aus der Hand ;) bei den Gewichten muss ich mich vorher im Fitnessstudio vorbereiten
 
Kommentar

herbert

Aktives NF Mitglied
Auch das AF-S 80-400 eine gute Möglichkeit. Vorteil im Vergleich zum 200-500: kleiner, leichter, schnellerer AF. Sicher die bequemste Möglichkeit. Sonst geht auch ein gebrauchtes AF-S 2,8/300 (das ohne Stabi gibt es auch schon mal unter 1.500,--) mit dem 1,4fach Konverter, damit hast du immer noch eine Spitzenqualität und eine tolle Freistellungsmöglichkeit.
Auch eine D850 bringt dich nach vorne, weil du praktisch eine D500 eingebaut hast. Damit hast du durch die Cropmöglichkeit z.B. mit dem 2,8/300 quasi ein 300-450 und wenn du das 300 mit dem 1,4fach Konverter nimmst ein 420-630mm. Das lichtstarke 300 ist aber nur mit Einbein sinnvoll zu betreiben.
 
Kommentar

Fotograf58

Sehr aktives Mitglied
Das 80-400 ist zweifelsohne kompakter und leichter als das 200-500. Wenn man aber bereits ein 70-200 (wie ich), wäre mir hier zu viel Überschneidung. Ich würde das 200-500/150-600 bevorzugen, zumal man solche Objektive nur bei bedarf mit nimmt. Ob nun 200-500 oder 150-00, ist eine zweite Frage. Ich würde eher zum 200-500 greifen, da ich bereits über einen TC-14 verfüge, auch wenn es weniger griffig ist als das Sigma.
 
Kommentar

Kay

NF-F Platin Mitglied
Hatte das Sigma bestellt (Kurzform).
Sigma + Tamron angefasst. Sigma zu schwer, Tamron genommen.
Tamron gegen Nikon in Zahlung. Zufrieden.

Zusatz : Bin ein nicht mehr so frischer Weißbart - mit Tele aus der Hand : 5-10 Fotos, mit Einbein 20-30, danach Pause.
Jüngere & fittere Knipser schaffen mehr, ohne zu wackeln. Der Stabi hilft, stört mich aber bei schnellen Wechseln (links oben auf rechts unten).
 
Kommentar

peter_0410

Unterstützendes Mitglied
Auch das AF-S 80-400 eine gute Möglichkeit. Vorteil im Vergleich zum 200-500: kleiner, leichter, schnellerer AF. Sicher die bequemste Möglichkeit. Sonst geht auch ein gebrauchtes AF-S 2,8/300 (das ohne Stabi gibt es auch schon mal unter 1.500,--) mit dem 1,4fach Konverter, damit hast du immer noch eine Spitzenqualität und eine tolle Freistellungsmöglichkeit.
Auch eine D850 bringt dich nach vorne, weil du praktisch eine D500 eingebaut hast. Damit hast du durch die Cropmöglichkeit z.B. mit dem 2,8/300 quasi ein 300-450 und wenn du das 300 mit dem 1,4fach Konverter nimmst ein 420-630mm. Das lichtstarke 300 ist aber nur mit Einbein sinnvoll zu betreiben.
Hallo, ich bin neu hier im Forum und tue mich noch etwas schwer mit der Suchfunktion. Ich hoffe, meine Frage ist hier richtig. Hier schreibt herbert, dass die Kombination 2.8/300 mit 1,4fach-Konverter wohl ganz gut funktioniert. Geht das auch an der Z6 mit FTZ-Adapter? Macht das Sinn? Wie sieht es da aus mit z.Bsp. Sigma 2.8/300mm?
Vielen Dank für eure Antworten.
 
Kommentar

tengris

Sehr aktives Mitglied
da ich ein großer Mensch bin und ein solch langes einbein noch nicht gefunden habe
Ich bin mit 1,89 m noch im Rahmen, wenn auch kein Zwerg mehr. Ich verwende das Benro MC-96n6 mit dem RRS Einbeinneiger. Ein kurzer Test mit dem 70-200mm ergibt, dass ich bei maximalem Auszug 2m groß sein dürfte, kräftiges Schuhwerk mit eingerechnet. Das nackte Einbein ohne Kopf wäre 171.5 cm lang (Werksangabe), wobei ich annehme, dass die die Schraube mitrechnen, denn es gibt eine ganze Reihe von Konkurrenzprodukten, welche 171 cm angeben. Benro hat das Modell nicht mehr im Programm und die Webseite verhält sich zur Zeit eigenwillig. Vergleichbare Produkte gibt es unter anderem von Really Right Stuff (Really Expensive Stuff, by the way).

Das unterste Rohr hat beim Benro 24mm, die Konkurrenten mit 4 Segmenten dürften ähnlich sein. Für die wirbellosen Jammerer mit der spiegellosen Kamera ist das Benro allerdings nicht das Wahre. Da sind schon muskelbepackte SLR Fotografen gefragt. Das Ding liegt schon satt in der Hand, wenn noch gar kein 600er drauf ist, Carbon hin oder her.

Alternativvorschlag:
Wenn du den Einbeinneiger nicht verwenden willst, kannst du das Einbein auch erhöhen, indem du es mit einer kurzen Mittelsäule verlängerst. Die gibt es von diversen Herstellern. Üblicherweise haben die oben einen 3/8" Bolzen für den Stativkopf und unten ein 3/8" Gewinde für den Haken zum Anhängen einer Stabilisierungslast. Das sollte für eine stabile Verbindung reichen.
 
Kommentar

Wuxi

Sehr aktives Mitglied
Ich kenne nur das...
...kann also nicht vergleichen.
Das Nikon 200-500 (ich hab es an der D500) eignet sich aber definitiv. Ich habe sehr viel aus der Hand fotografiert, oft mit Aufstützen, und das geht sehr gut. Mit umgedrehter Schelle kann man es auch ganz gut tragen.

Für das Geld ist es IMO ein Schnäppchen im Nikon Portfolio.

Sie müssen kostenlos registriert oder eingeloggt sein, um Bilder sehen zu können. Eine Registrierung ist unverbindlich und in einigen Minuten abgeschlossen. Ausserdem unterstützen Sie mit einer Registrierung dieses wundervolle Projekt. Vielen Dank!
 
Kommentar

HKBergnarr

Sehr aktives Mitglied
Ich habe gute Erfahrungen mit dem 200-500 an einer D800 gesammelt. Es wiegt zwar einiges, ist aber gut ausbalanciert und lässt sich an der Schelle sehr gut tragen.
Bei Dostal und Rudolf in München als Demoware in Bestzustand für 899€
BG
Harald
 
  • Like
Reaktionen: Kay
Kommentar

dembi64

NF-F Premium Mitglied
ist hier ein ziemlich weit verbreitetes Objektiv und jeden Cent wert. Auch das 80-400G ist erstklassig. Etwas schnellerer AF, geringfügig bessere Bildqualität, aber auch ein tausender teurer.

Ich habe beide und manchmal fällt es mir schwer mich für eins zu entscheiden.
 
Kommentar

Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Hast du dein Passwort vergessen?
Du hast noch kein Benutzerprofil? Jetzt registrieren
Oben
LiveZilla Live Chat Software