Telezoom 500/4,0 IF-ED P

[Knorke]

Festbrennweite 500/4,0 IF-ED P

Hallo zusammen !

Habe da mal eine Frage ! Ich kann günstig an ein gebrauchtes Objektiv 500/4,0 IF-ED P ran kommen , bin mir aber nicht sicher ob das Objektiv zur D 300 optimal passt, da es ja schon älteren Baujahrs ist. Wer kann mir da weiter helfen ? Einsetzen will ich das Objektiv in der Tierfotografie ( Vögel usw. ) In der Suchfunktion konnte ich nichts finden.

Gruß Klaus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christian B.]

Das Objektiv ist voll zur D300 kompatibel - außer dass es manuell fokussiert werden will, was ein wenig Erfahrung und bei sich schnell bewegenden Tieren eine hohe Frustrationstoleranz erfordert. Technisch aber sind D300 und das von Dir genannte Objektiv kompatibel. Die Abbildungsleistung des Objektives ist sehr gut. Du benötigst ferner ein gutes Stativ und einen guten Stativkopf.

Letzte Bemerkung: Es handelt sich nicht um ein Zoom-Objektiv, sondern um eine Festbrennweite.

 

[wolfilein]

Das 500/4,0 IF-ED P ist eine Festbrennweite.
Ich benutze es an der D200. Da funktioniert es bestens. An der D300 sollte es mindestens ebenso gut klappen.

Wolfgang

 

[SuperA]

Meinst Du das hier aus der Gebrauchtbörse?

 

[seamaster]

Die Abbildungsleistung des Objektivs kenne ich nicht. In der Vogelfotografie ist der AF mehr als nützlich. Das 500er P ist ein MF-Objektiv. Durch den eingebauten Chip sind alle Möglichkeiten gegeben - P, A, S und M.

 

[Knorke]

Meinst Du das hier aus der Gebrauchtbörse?

Ja auch, habe aber noch ein Angebot aus Wolfsburg.
Gruß Klaus

 

[Knorke]

Das Objektiv ist voll zur D300 kompatibel - außer dass es manuell fokussiert werden will, was ein wenig Erfahrung und bei sich schnell bewegenden Tieren eine hohe Frustrationstoleranz erfordert. Technisch aber sind D300 und das von Dir genannte Objektiv kompatibel. Die Abbildungsleistung des Objektives ist sehr gut. Du benötigst ferner ein gutes Stativ und einen guten Stativkopf.

Letzte Bemerkung: Es handelt sich nicht um ein Zoom-Objektiv, sondern um eine Festbrennweite.

Danke ! Habe wieder nicht aufgepasst

 

[lesitzki]

Hallo Klaus,

ich habe mein Leben lang manuell fokussiert - von daher dachte ich es wird schon kein Problem sein sich ein manuelles 400er zu kaufen und außerdem haben früher alle nur manuell scharfgestellt ...

Die Praxis ist niederschmetternd. Es extrem schwierig so eine lange Tüte auf dem Punkt Scharf zu stellen. Es erfordert enorm viel Übung. Es ist auch möglich fliegende Vögel scharf zu fotografieren - das erfordert noch mehr Übung. Insgesamt habe fast 9 Monate gebraucht bis ich wirklich scharfe Aufnahmen hatte. Das heißt aber noch lange nicht, Dass ich nur noch scharfe Aufnahmen mache. Der Ausschuß beträgt 95%. Es frustet ungemein. Als Naturfotograf muss man schon sehr leidensfähig sein, man sollte es aber nicht Übertreiben und sich eine manuelle Linse zulegen mit dieser Brennweite.

Es ist mit Sicherheit eine sehr feine Linse und der Preis ist sicherlich verführerisch. Aber was hast Du davon, wenn Du tolle Motive vor der Linse hattest, gespannt nach Hause fährst um die Bilder zu sichten und alles ist Unscharf.

Wir können uns gerne treffen falls Du in der Nähe bist und dann kannst Du mal versuchen so eine lange Tüte zu beherrschen.

 

[Knorke]

Danke Holger !

Deine Meinung hat mir sehr geholfen und ich werde es mir sehr gut überlegen müssen ob ich dieses Objektiv kaufen werde. Festbrennweite 500/4,0 , wer träumt nicht davon

Gruß Klaus

 

[herbert]

Würd mich interssieren:

was ist günstig in diesem Fall?

Danke

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Hallo Klaus,

vor der überlegung stand ich auch (Nikkor P 500/4,0 MF).
Aber jetzt bin ich sehr froh es nicht gekauft zu haben und mich dafür www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=74838 entschieden zu haben.
Wer mit dieser Brennweite ein bisschen in der Natur oder beim Sport war, dem wird schnell klar, daß ohne AF keine richtige Freude aufkommen will.

Überlege Dir lieber 'ne Alternative :winkgrin:

C-AF Serienbilder im Flug sind kein Problem. Aber gelingt Dir das manuell ???

Muß ja nicht mehrere tausend Euronen kosten !?!

Gruß

Wolfgang

 

[Knorke]

Würd mich interssieren:

was ist günstig in diesem Fall?

Danke

Angebot ca. 1400 € ( Nikon Forum Gebrauchtbörse ) Ich denke schon es wäre günstig, aber die Erfahrung mit diesem Objektiv unserer Forumsmitglieder hält jedenfalls meine Kaufentscheidung erstmal zurück.

Gruß Klaus :hallo:

 

[herbert]

Grundsätzlich ist die Optik sicher gut. Hatte sie vor ca. 4 Jahren mal eine Woche zum Test. Bin dann aber auf ein noch günstigeres mf 3,5 x 400 "umgestiegen". Das war dann 3 Jahre im Einsatz.
Wie schon gesagt wurde - punktgenauer Focus nur mit großer Streuung möglich. Ist leider so.
Bin von einem Jahr auf ein gebrauchtes AF-S 2,8 x 300 umgestiegen und da habe ich auch alle 3 Konverter dazu. Das ist mit Abstand die beste Alternative im extremem Telebereich, wenn Bezahlbarkeit auch noch wichtig ist. (Auch das normals AF 2,8 x 300 mit Konverter ist nicht schlecht und spielt auch in der gleichen Preisliga wie dein 4,0 x 500er MF).
Mit dem 1,7 fach Konverter hast Du auch ein ca. 4,5 x 510mm und auch mit 2fach (5,6 x 600) ist es wirklich noch sehr gut.

 

[SCFR]

Das 500/4 aus Wolfsburg ist für 1700€ verkauft worden.
Leider nicht wie Angeboten für 1500€ an mich

 

[Sulka]

moin,

wenn man mit einem solchen rohr liebäugelt hilft es ungemein wenn man weiß was man damit abzulichten gedenkt. dabei entscheidet sich die frage ob mf oder af beiläufig fast von alleine.
eher ruhigen objekten und solchen deren bewegungsablauf voraussehbar ist kommt man mit mf in jedem fall auch ohne großen ausschuß bei.
in anderen fällen ist es nicht nur der focus der schnell funktionieren sollte sondern auch der unterbau auf welchem idr ein solches gerät befestigt wird. der sollte auch schnell und stabil funktionieren was man unter folgekosten mit einkalkulieren sollte.

gruß
klaus

 

[Heiko Men.]

Ich kann genau das unterschreiben, was schon mehrfach geschrieben wurde: Rein "optisch" ist das Objektiv natürlich sehr gut aber der AF fehlt einem doch schneller, als einem lieb ist. Und das nicht nur bei fliegenden Vögeln, sondern schon alleine einem kleinen quirligen Singvogel bei einem so engen Bildwinkel und einer so geringen Schärfentiefe zu folgen und gleichzeitig auf den Punkt zu fokussieren, ist mit sehr viel Fehlschüssen verbunden. Und wenn man dann noch mit anderen Fotografen vergleicht, die neben einem sitzen und die gleiche Szene fotografieren und sich nicht zwischen mehreren knackscharfen Fotos entscheiden können...da kommt schnell Frust auf.

Ich kenne einige Naturfotografen, die das vorher nicht geglaubt haben ("früher hat es auch ohne AF schöne Tierbilder gegeben") und sich dieses Objektiv angeschaft haben. Letztendlich sind aber doch alle früher oder später auf eine AF-Lösung umgestiegen.

Gruß
Heiko

 

[alfred53]

Ich hatte das 4/500mm P im analogen Zeitalter viele, viele Jahre im Einsatz.
Damals war es das Gelbe vom Ei.
AF gabs ja noch nicht. Viel Freude hat mir das Teil bereitet.
Flugaufnahmen waren 1000guldenschüsse, und selbst bei futtersuchenden Vögeln am Boden gabs genug Ausschuß. Jetzt hab ich die AFS - VR Version, und ich bin froh darüber. Die Augen und die Reflexe werden im Alter ja nicht besser. Aber ein optisch sehr gutes lichtstarkes orginal Nikkor um 1000 - 1500€ kann man sicher kaufen - wenn man noch gute Augen und flinke Finger hat. Ich bekam für meins im Jahr 2005 noch € 2500.
lg aus Ösiland
alf

 

[Olaf J.]

Es ist eben sauschwer mit MF. Gerade bei einem Vogel der zappelig ist. Bei 500mm und am Rande der Naheinstellgrenze hat man bei Blende 4 irgendetwas zwischen 1-2cm an Schärfentiefe.
Sicherlich wurde früher (zwangsweise) so fotografiert, allerdings habe ich noch viele Vogelbücher aus den 80er Jahren zu hause und die Qualität war häufig auch entsprechend und nicht vergleichbar mit dem, was man häufig mittlerweile auch im Amateurbereich zu sehen bekommt.
Damals waren solche Bilder von Vögeln Standard, wenn man solche Bilder heute in einem Forum präsentieren würde, würden sie zum großen Teil sicherlich verrissen werden (auch wenn es viele Ausnahmen gab!).
Hinzu kommt das die Wildlife-Fotografie sehr mühselig ist und häufig nicht von Erfolg gekrönt wird. Wenn aber der richtige Moment zur richtigen Zeit kommt, möchte man sich zu mindestens mehr auf die Technik und weniger auf den Zufall verlassen (ich zu mindestens ).

Bei geringen Budget würde ich persönlich auch eher eins der großen Sigma-Zooms nehmen als ein 500er MF.
Was nützt die bestechende Bildqualität wenn ich es nicht, oder zu mindestens nicht häufig umsetzten kann, weil der Fokus nicht richtig sitzt.

 

[Knorke]

So wie es aussieht ist das gute Stück ja nun schon verkauft :stampf:
Also hat sich das ganze eigentlich erledigt. Dennoch hat es bei mir für ganz schön Unruhe gesorgt. Auf jeden Fall noch mal ein dickes DANKESCHÖN an alle, die so schnell antworteten und mir damit doch sehr geholfen haben.

Ihr seid klasse :up:

Gruß Klaus

 

[TK]

Schau Dich mal nach einem AF-I 300/2,8 oder nach einem AF-S 300/2,8 (bei letztgenanntem ist die Ersatzteillage besser als beim AF-I) um. Zusammen mit den TC's 14, 17 und auch mit dem 20 wirst Du mehr Freude als mit dem MF haben.