-Anzeige-
Teleobjetivkauf, Eure Meinung bitte
- Ersteller snap7
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- meinung teleobjetivkauf
Anzeigen
K
Klaus Schicker
Guest
Hallo,
also das würde ich so pauschal nicht sagen. Da du ja schon ein älteres 70-300 hast guck doch mal wie oft du die 300mm gebraucht hast und überlege dann noch einmal ob du ein 70-200 2,8 oder das sehr gute Nikon 70-300 VR kaufst.
Ein nicht zu unterschätzender Faktor ist auch die Größe und das Gewicht der 2,8er Telezooms.
mfg Stefan
Kommentar
Hallo Stefan,
danke für die Antwort, habe das Sigma schon öfter genutzt, nur der fehlende Stabi macht sich doch bemerkbar und der Ausschuss ist sehr hoch. Habe auch über Stativ versucht Vögel in ca. 5-6 m Entfernung "abzuschießen" und kein brauchbares Ergebnis erzielt.
Da es sich um ein D Modell für Nikon handelt, sollte es da in den Exif Dateien nicht auch eine Angabe zur Entfernung geben ?
mfg Andreas
Kommentar
Weswegen nicht brauchbar?
Also, für mein uraltes Sigma f:2,8/70-200er (ohne "DG", "Macro", usw.) an der D200 kann ich sagen, daß in den EXIF-Daten ein Eintrag "Focus Distance" mit sinnvollen Werten belegt ist (Auch wenn die Angabe wohl lange nicht so genau ist, wie die angegebenen Ziffern suggerieren...)
Grüße, Andreas
Kommentar
Hallo!
Also ich nutze im Moment ein Nikon 70-300mm f 4,5 - 5,6.
Ich spiele schon länger mit dem Gedanken, mir das Nikon 70-200 f 2,8 ID ...
anzuschaffen da ich mit meinem schon des öfteren grenzwertig gearbeitet habe.
Ich warte immer auf eine Preissenkung aber da tut sich gar nichts.
MfG
Blende58
Also ich nutze im Moment ein Nikon 70-300mm f 4,5 - 5,6.
Ich spiele schon länger mit dem Gedanken, mir das Nikon 70-200 f 2,8 ID ...
anzuschaffen da ich mit meinem schon des öfteren grenzwertig gearbeitet habe.
Ich warte immer auf eine Preissenkung aber da tut sich gar nichts.
MfG
Blende58
Kommentar
Hallo!
Also ich nutze im Moment ein Nikon 70-300mm f 4,5 - 5,6.
Ich spiele schon länger mit dem Gedanken, mir das Nikon 70-200 f 2,8 ID ...
anzuschaffen da ich mit meinem schon des öfteren grenzwertig gearbeitet habe.
Ich warte immer auf eine Preissenkung aber da tut sich gar nichts.
MfG
Blende58
OT: Preissenkung ist gut, irgendwann erhöhen sie die Preise sicher noch.
Da hättest Du vor dem 12.1. noch eins in UK zum günstigeren Preis bestellen müssen, jetzt hat Nikon in UK die Preise erhöht. Ist aber immer noch günstiger als in D.
Kommentar
Woran lag's? Hast du mal versucht, das zu analysieren? Vielleicht hilft dir die Antwort darauf auch in der jetzigen Frage weiter....
Kommentar
Wenn sich deine Motive bewegen (Vögel, Party...) nützt auch der beste VR nichts. Da hilft nur mehr Lichtstärke und kürzer Belichtungszeiten. Damit verwackelst du dann auch nicht mehr. Bei Partys kann auch der Blitz gegen Bewegungsunschärfe helfen.
Kommentar
Woran lag's? Hast du mal versucht, das zu analysieren? Vielleicht hilft dir die Antwort darauf auch in der jetzigen Frage weiter....
Hallo,
denke schon das es an dem ist was JoBo auch anführt, fehlende Lichtstärke und damit keine ausreichende Verschlusszeit.
Aus diesem Grund habe ich auch ein 2,8 in meine Überlegung mit einbezogen, nur bringen mir dann bei Tieren die 200 etwas ?
2,8 bei einem 300 oder 400er kosten schon wieder etwas mehr...
Kommentar
Ganz klar das AF 180/2,8
Sigma oder Nikon, Nikon oder ?
Macht es einen großen Unterschied für mich als Einsteiger ob mit oder ohne D ?
Gab schon gute gebrauchte Objektive in der Bucht aber ohne D.
Sigma 70-200/2,8 EX DC Makro HSM II für 649,. ist auch interessant
Kommentar
J
Just me
Guest
So sehe ich das auch.
Das Zusammenspiel von schnellem Film (ISO = Kamera) sowie die Lichtstärke der Linse ermöglicht eine möglichst kurze Belichtungszeit und damit ein scharfes Bild.
Für Vogelbilder versuche ISO 800 (oder vergleichbar schnelles) fest voreinzustellen.
Wenn es etwas bringt hast Du einen Ansatz für scharfe Bilder gefunden.
Keine Aussage kann ich darüber treffen, wie schnell die beiden Kameras fokusieren.
Zwischen D200 und D300 lagen im Bereich der Vogelfotografie bei demselben Objektiv Welten.
Zu den Objektiven:
Den Brennweitenbereich von 18-300mm kannst Du doch Heute schon mit Deiner Palette abdecken und von daher wäre nur das 120-400mm eine Erweiterung.
Es fällt auf, dass Deine Linsen untenherum mehrfach abdecken und oben herum Lücken haben.
Wie wäre es wenn Du Dich von ein paar Linsen trennst und den gewünschten Brennweitenbereich systematischer in einer Qualitätsebene aufbaust?
Also beispielsweise alles raus und 18-70 und 70-300mm?
Gibt es von SIGMA (17-70 und 70-300) und Nikon (18-70 und 70-300).
Das 50mm 1.8er behalten und den Rest verscherbeln.
Kommentar
Das geht auch noch günstiger:
http://www.foto-erhardt.de/sigma-70....html?osCsid=0af15723da67f55b5d5c13163e42b0cb
mfg Stefan
Kommentar
Hallo und danke für die Antwort,
mehrfach Abdeckung nach unten ist mir bewußt und liegt daran das die Objektive bereits vorhanden waren.
Ich denke, vielleicht seid Ihr anderer Meinung, verkaufen des 18-55 Kit Objektives und des alten 28-70 Sigma, gleicht dem verschenken, deswegen bisher behalten.
Tendenz geht im Moment stark in Richtung Sigma 2,8 70-200 und für den Rest, Turnschuhzoomen...
Kommentar
Hallo!
Nur wegen der Vollständigkeit!
Es gibt noch ein sehr gutes Tamron 70-200 f/2,8
Optisch besser.
AF langsamer
johannes_80
Nur wegen der Vollständigkeit!
Es gibt noch ein sehr gutes Tamron 70-200 f/2,8
Optisch besser.
AF langsamer
johannes_80
Kommentar
Tamron 70-200 2,8 oder Nikon 70-300, das Tamron hat eine sehr gute Abbildungsleistung, das Nikon ist der AF deutlich schneller.
Meine alten Schätzchen ohne D haben größtenteils eine bessere Abbilunsleistung als die Neuen Objektive, machen aber bei Blitzlicht schwierigkeiten.
Baer13
Meine alten Schätzchen ohne D haben größtenteils eine bessere Abbilunsleistung als die Neuen Objektive, machen aber bei Blitzlicht schwierigkeiten.
Baer13
Kommentar
Hey Stefan,
mit 5 Jahre Rundumweichspülervollschutzgarantieverlängerung
kosts' 664 €...;-)
Für mich genau das Richtige...
...Statusänderung: Versand erfolgt in 4-5 Tagen...*g*
Natürlemang mit 1.4'er-Konverter...
Schau mer mal...
...Anm. d Verf.: Das Suppenzoom bleibt immer schön im Schrank...*fg*
Danke für den Hinweis...
Kommentar
-Anzeige-