-Anzeige-
Teleobjektiv für D90
- Ersteller elstar2000
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d90 teleobjektiv
Anzeigen
Ein am geringen Preis gemessen sehr gutes Objektiv. Zwar nur Blende 5.6 am langen Ende aber in der Mitte sehr scharf. Die nicht weg zu diskutierende Randunschärfe stört bei einem Teleobjektiv nicht, weil um das Hauptmotiv herum naturgemäß so wie so alles unscharf ist.
[MENTION=52865]elstar2000[/MENTION]
dieses Objektiv ist aufgrund der E-Blendensteuerung nicht mit der D90 kompatibel. Da bleibt nur das "alte" 70-300.
Siehe hierzu Zitat von Nikon:
"Das Objektiv ist nicht geeignet für analoge sowie die folgenden digitalen Spiegelreflexkameras: D4-Serie, D3-Serie, D2-Serie, D1-Serie, D800-Serie, D700, D300-Serie, D200, D100, D90, D80, D70-Serie, D60, D50, D40-Serie, D7000, D5100, D5000, D3200, D3100 und D3000.
Bei der Verwendung an der D5, D750, D610, D600, D5500, D5300 oder D3300 muss die Firmware der Kamera auf die neuste Version aktualisiert werden."
dieses Objektiv ist aufgrund der E-Blendensteuerung nicht mit der D90 kompatibel. Da bleibt nur das "alte" 70-300.
Siehe hierzu Zitat von Nikon:
"Das Objektiv ist nicht geeignet für analoge sowie die folgenden digitalen Spiegelreflexkameras: D4-Serie, D3-Serie, D2-Serie, D1-Serie, D800-Serie, D700, D300-Serie, D200, D100, D90, D80, D70-Serie, D60, D50, D40-Serie, D7000, D5100, D5000, D3200, D3100 und D3000.
Bei der Verwendung an der D5, D750, D610, D600, D5500, D5300 oder D3300 muss die Firmware der Kamera auf die neuste Version aktualisiert werden."
Kommentar
alternativ kannst Du Dir auch mal das Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD anschauen. Es soll sogar etwas besser sein als das Nikkor. Und günstiger ist es sowieso 
Kommentar
Habe beide, das alte 70-300 VR und das Tamron70-300 VC. Mit dem Nikon fotografiere ich alles was sich bewegt, mit dem Tamron den Rest (also statische Motive). Je nachdem was Du hauptsächlich fotografierst, würde ich eine entsprechende Empfehlung geben.
Kommentar
Vielen Dank schon mal für deinen Rat. Das hab ich mir schon fast gedacht, dass das neue Objektiv nicht mit meiner D90 kompatibel ist.
Kommentar
Hallo nikcook,
da habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Wo liegen bei diesen beiden Objektiven den entscheidende Unterschied? Ich würde eines für beides verwenden wollen.
Kommentar
Ich wüsste auch nicht, weshalb eines der beiden nicht für beide Anwendungen tauglich sein sollte.
Kommentar
Ich bin immer noch am Überlegen, welches Objektiv wohl das richtige für mich ist. Nun habe ich eine Frage zu AF-S70-200mm, 2,8 G ED VR II und dem 1:4 G ED VR? Wären beide an die D 90 kompatibel? Und werden alle Funktionen von der D 90 unterstützt?
Viele Dank schon für eure Antworten.
Viele Dank schon für eure Antworten.
Kommentar
... ich werde zwar hie und auch da komisch beäugt, ... aber das "alte" 70-300er habe ich an meiner D90 sehrsehr gerne verwendet ... und nun an meiner D700 ebenpfalz ...
Ich denke, es wird relativ günstig zu haben sein, so dass Du ohne sehr große Schmerzen in Ruhe ausprobieren kannst ...
Ich mag die Scherbe!
Ich denke, es wird relativ günstig zu haben sein, so dass Du ohne sehr große Schmerzen in Ruhe ausprobieren kannst ...
Ich mag die Scherbe!
Kommentar
Grundsätzlich solltest du keine Probleme mit dem 70-200mm f/2.8 VR oder mit dem 70-200mm f/4 haben. Allerdings gehören diese Objektive zu einer sehr unterschiedlichen Klasse. Sie sind optisch besser, aber viel teurer und die f/2.8 auch viel schwerer. Der Brennweitenbereich ist auch nicht so groß und die D90 hat 12MP, bzw. erlaubt nicht sehr viel Croppen.
Kommentar
Hallo elstar200, es wäre evtl. auch interessant zu erfahren, welchen "Objektiv-Park" Du schon hast. Auch denke ich, dass es nicht unwichtig ist, wie lange Du die D90 noch nutzen willst. Denn a) hält die leider ja nicht ewig und b) haben einige/viele neuere Nikons sie längst überholt und ggf. sollte das Objektiv wohl auch "zukunftsfähig" sein
Kommentar
Hallo elstar200, es wäre evtl. auch interessant zu erfahren, welchen "Objektiv-Park" Du schon hast. Auch denke ich, dass es nicht unwichtig ist, wie lange Du die D90 noch nutzen willst. Denn a) hält die leider ja nicht ewig und b) haben einige/viele neuere Nikons sie längst überholt und ggf. sollte das Objektiv wohl auch "zukunftsfähig" sein
Hallo Juliusson, mein Objektiv-Park hält sich sehr in Grenzen. Es besteht momentan aus einem immer drauf 18-105er und ein Makro 105mm, 2,8. Ich habe mir gedacht, dass ich mit einem dieser 70-200 mm, 2.8 oder auch 4 weiter verwenden kann, falls ich doch in Zukunft eine neue Nikon erwerben will.
Mir ist schon bewusst, dass eben einige neuere Objektive mit der D90 nicht mehr kompatibel sind. Daher auch die Frage.
Es gibt von beiden schon relativ günstigere bei ebay oder privat zu kaufen.
Kommentar
Wenn der AF kein Rennen gewinnen muss (der ist wirklich recht gemütlich unterwegs) und Du auf einen Bildstabilisator verzichten kanns, dann schau Dir mal das alte Tamron AF 2.8/70-200 mm Di SP LD IF Macro an. War mein erstes 2.8er an meiner D90 und hat mir auch an der D7200 bisher prima Dienste geleistet. Neu ab ca. 570 Euro, gebraucht hab ich meines damals für 350 bekommen.
Kommentar
Weil Du das 70-200 erwähnst: Wie Du aus meiner Signatur sehen kannst, habe ich das 70-200 VR II. Habe ich gebraucht erworben und bin super zufrieden damit an meinen Kameras. Wie´s sich an der D90 macht, kann ich nicht beurteilen.
Ich würde Dir aber persönlich raten, Dich nach einer gebrauchten D7200 umzusehen:
Ist ein riesiger Sprung von der D90 und z.Z. recht günstig zu haben, "man gönnt sich ja sonst..." Nix für ungut
Kommentar
Der Sprung von der D90 auf die D7200 ist schon ein grosser, habe ich selbst vor 2 Jahren vollzogen. Aber, auch mit der D90 lassen sich noch immer schöne Bilder machen. Neben der höheren Dynamik bietet die D7200 auch noch einen besseren AF und mehr Auflösung (schön beim Croppen).
Für die D90 habe ich mir damals das Tamron 70-200 F/4-5.6 gekauft und war damit zufrieden. Ich habe es aber auch nur gelegentlich eingesetzt. Zuletzt öfters bei Sportaufnahme (Mountainbike) und sogar mal auf der Rennstrecke und war überrascht, wie gut die Ausbeute war. Letztes Jahr habe ich damit sogar vom schaukelnden Boot aus auf Hawaii fliessende Lava fotografiert (zu beginn war es noch stockfinster). Man muss aber schon üben, üben, üben. Umso besser ich die Stärken und Schwächen kannte, umso besser konnte ich einsetzen. Die Schärfe fand ich in der Mitte gut und es hängt auch davon ab, was mit den Bildern anschliessend gemacht wird.
Da ich aber doch öfters bei schlechteren Lichtverhältnissen fotografiert habe, habe ich mir ein lichtstärkeres Objektiv gewünscht. Seit gestern liegt nun das neue Tamron 70-200 F2.8 G2 bei mir zu Hause. Ich konnte es erst in der Wohnung testen (wenig Licht, Weihnachtsbaum, etc.) und bin bereits sehr begeistert vom schnellen AF, welcher auch bei wenig Licht zuverlässiger funktioniert... aber auch da gibt es natürlich Grenzen. Ich möchte es baldmöglichst beim Sport testen. Das neue Nikon ist preislich eine Nummer und meiner Meinung nach für mich als Hobbyfotograf absolut unnötig. Abgesehen vom Fokusbreathing (was für mich keine wirkliche Rolle spielt) ist das Tamron absolut auf dem gleichen Level.
Ich würde es vom Budget und dem Einsatzzweck abhängig machen. Das Tamron 70-200 F2.8 G2 ist gemessen an der Leistung einfach super und der Preis ist sehr gut. (aber nicht günstig) Wenn du aber die zusätzliche Brennweite von 200-300 mm benötigst, dann gibt es nichts lichtstarkes in einem Zoom-Objektiv.
Für niedriges Budget würde ich ein 70-300 4.0-5.6 von Tamron empfehlen. Das gleichwertige von Nikon ist lichtschwacher und kostet mehr. Bei mehr Lichtstärke würde ich zum 70-200 F2.8 G2 von Tamron greifen. Das neue Nikon, wie auch das nun ältere Nikon 70-200 F2.8 sind zu teuer. Das 70-200 F4 wäre interessant wenn man nicht mehr Lichtstärke benötigt, kostet aber gleich viel wie das Tamron F2.8, also war es für mich uninteressant.
Für die D90 habe ich mir damals das Tamron 70-200 F/4-5.6 gekauft und war damit zufrieden. Ich habe es aber auch nur gelegentlich eingesetzt. Zuletzt öfters bei Sportaufnahme (Mountainbike) und sogar mal auf der Rennstrecke und war überrascht, wie gut die Ausbeute war. Letztes Jahr habe ich damit sogar vom schaukelnden Boot aus auf Hawaii fliessende Lava fotografiert (zu beginn war es noch stockfinster). Man muss aber schon üben, üben, üben. Umso besser ich die Stärken und Schwächen kannte, umso besser konnte ich einsetzen. Die Schärfe fand ich in der Mitte gut und es hängt auch davon ab, was mit den Bildern anschliessend gemacht wird.
Da ich aber doch öfters bei schlechteren Lichtverhältnissen fotografiert habe, habe ich mir ein lichtstärkeres Objektiv gewünscht. Seit gestern liegt nun das neue Tamron 70-200 F2.8 G2 bei mir zu Hause. Ich konnte es erst in der Wohnung testen (wenig Licht, Weihnachtsbaum, etc.) und bin bereits sehr begeistert vom schnellen AF, welcher auch bei wenig Licht zuverlässiger funktioniert... aber auch da gibt es natürlich Grenzen. Ich möchte es baldmöglichst beim Sport testen. Das neue Nikon ist preislich eine Nummer und meiner Meinung nach für mich als Hobbyfotograf absolut unnötig. Abgesehen vom Fokusbreathing (was für mich keine wirkliche Rolle spielt) ist das Tamron absolut auf dem gleichen Level.
Ich würde es vom Budget und dem Einsatzzweck abhängig machen. Das Tamron 70-200 F2.8 G2 ist gemessen an der Leistung einfach super und der Preis ist sehr gut. (aber nicht günstig) Wenn du aber die zusätzliche Brennweite von 200-300 mm benötigst, dann gibt es nichts lichtstarkes in einem Zoom-Objektiv.
Für niedriges Budget würde ich ein 70-300 4.0-5.6 von Tamron empfehlen. Das gleichwertige von Nikon ist lichtschwacher und kostet mehr. Bei mehr Lichtstärke würde ich zum 70-200 F2.8 G2 von Tamron greifen. Das neue Nikon, wie auch das nun ältere Nikon 70-200 F2.8 sind zu teuer. Das 70-200 F4 wäre interessant wenn man nicht mehr Lichtstärke benötigt, kostet aber gleich viel wie das Tamron F2.8, also war es für mich uninteressant.
Kommentar
-Anzeige-