Telekonverter TC-14III

[Fritz Fröhlich]

wird ich neusten "Nikon-Pro" in höchsten Tönen gelobt.

Am besten ist der für das neue 400er 1:2,8.:up::ja:

Ich denke, das muss man aber nicht Beides auf einmal kaufen oder?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Engagi]

wird ich neusten "Nikon-Pro" in höchsten Tönen gelobt.

Am besten ist der für das neue 400er 1:2,8.:up::ja:

Ich denke, das muss man aber nicht Beides auf einmal kaufen oder?

Doch, natürlich.

 

[Fritz Fröhlich]

Ja wenn die das doch sagen.....

















Ich werd den Konverter auf jeden Fall kaufen, vorab.....

 

[Gelöschtes Mitglied 674]

Hallo Leute,
gibt es zu dem Konverter schon Infos von Vorabtests oder von Profis? Ich gehe mal davon aus, dass der sicherlich schon zur WM fuer Profis verfügbar war, oder?
Ist da bisher nichts bekannt geworden?
Gruss cyron

 

[Wuxi]

Ich denke, das muss man aber nicht Beides auf einmal kaufen oder?

Tja, Canon hat neuerdings bei einem Objektiv so einen Konverter gleich serienmäßig eingebaut.

So eine Frechheit! Wir bei Nikon haben da immerhin Freiheit der Wahl

 

[Heiko Men.]

Tja, Canon hat neuerdings bei einem Objektiv so einen Konverter gleich serienmäßig eingebaut.

Neuerdings, Frank? Das Ding ist schon seit einem glatten Jahr auf dem Markt, für heutige Verhältnisse also schon fast eine alte Möhre

Gruß
Heiko

 

[Gelöschtes Mitglied 674]

Es scheint bisher keine Tests von neuen 1.4 II zugeben. Ich habe gegoogled nichts gefunden....

 

[Heiko Men.]

Es scheint bisher keine Tests von neuen 1.4 II zugeben. .

Und vom TC14 III, um den es hier ja geht?

Gruß
Heiko

 

[Gelöschtes Mitglied 674]

Oh ja, den meinte ich... Grins

 

[Wuxi]

Neuerdings, Frank? Das Ding ist schon seit einem glatten Jahr auf dem Markt, ...

Na ja, bis die Info ins Nikon-Boy Lager durchsickert vergeht eben etwas Zeit...
[/IRONY]

 

[Fritz Fröhlich]

So, mal eben beim Oktoberfest bei Calumet den 14 TC III gestestet.(am 400er)

Hm, jetzt dafür 549,- ausgeben, hm....

mit

ohne

 

[TRixxY]

Is aber ein stolzer Presi für nen 1.4er, wo man doch erst bei den langen Tüten was von der Brennweitenverlängerung merkt ...

Finde den 1.7er interessant und den 2.0er, aber den 1.4er? Da cropp cih doch lieber und geh 2 Wochen Lanzarote all Inklusive für das Geld

 

[Maximilian Weinzierl]

Is aber ein stolzer Presi für nen 1.4er, wo man doch erst bei den langen Tüten was von der Brennweitenverlängerung merkt ...

Finde den 1.7er interessant und den 2.0er, aber den 1.4er? Da cropp cih doch lieber und geh 2 Wochen Lanzarote all Inklusive für das Geld

die Qualität des neuen 14 TC EIII ist top! er ist den Preis wert wie ich meine. und aus meinem 80-400 wird immerhin ein (leichtgewichtiges) 560 er, wenn auch mit Anfangsblende 8.

 

[Heiko Men.]

Gibt es denn inzwischen irgendwo einen direkten Vergleichstest zwischen II´er und III´er?

Gruß
Heiko

 

[RWILDK]

ich habe gestern nochmal im hiesgen Fotoladen etwa 10 weitere Testaufnahmen mit den IIIer und meinem IIer mit einem 300/2,8 VRII und der D800 gemacht (offene Blende, Freihand mit VR, mindestens 1/1000, mit und ohne Lighroom Optimierung).

Es war allerdings bedeckt und damit waren die Kontraste gering, so dass color fringing nicht so sehr zu Buche schlägt.

Auch bei einer alten Dachantenne vor hellgrauem Himmel kann ich keine gravierenden Unterschied sehen. Die Schärte ist absolutgleich. Der Kontrast vielleicht einen Tick besser bei dem neuen. Aber die etwas bessere Zeichnung in den Schatten, kann auch ein Beleuchtungsunterscheid leigen.

Ich denke man muss wirklich 100% vergleichbare Bedingungen schaffen um die Unterschiede zu erkennen. Beim ersten Versuch bei besserem Licht sah es aber so aus, alsog das color fringing (gelb-lila) geringer ist.

Also, ich bleibe erst mal bei dem IIer. Scheinbar ist der eventuelle optische Unterschied für meinen Bedarf nicht signifikant (Windsurfing mit 300mm+TC bei jedem Wetter, Einbein, Freihand).

Es würde mich aber sehr intressieren, ob es andere einen Unterschied feststellen können.

 

[Maximilian Weinzierl]

i...
Es würde mich aber sehr intressieren, ob es andere einen Unterschied feststellen können.

Ich bilde mir schon ein dass der neue besser ist, habe allerdings noch keine Vergleichstest gemacht. Aber irgendwie muß ich die Neuanschaffung und die 100 Euro mehr doch rechtfertigen

Grüße
Max

Ja, und unempfindlichere Linsen hat er auch, da kann man mehr putzen und schrubben … Fluorvergütung der außenliegenden Linsenflächen gibt's beim II nicht.

 

[RWILDK]

Bin ganz deiner Meinung. Ein bisschen mehr darf´s schon sein.

Gegen das schlechte Gewissen kann man auch noch die Gummidichtung anführen...

Hätte ich nicht den IIer würde ich mir den neuen kaufen. Aber den alten billig verkaufen um den neuen zu kaufen ist doch viel Geld für nicht so viel mehr, wie es scheint.

 

[Heiko Men.]

Den Sinn dieser Dichtungen am Objektivbjonett habe ich ohnehin noch nie verstanden. Um z.B gegen einen Wassertropfen abzudichten, müssten sie ja lückenlos mit dem Kamerabajonett abschließen aber das tun sie bei keinem meiner Objektive. Da bleibt immer ein Spalt
Aber....anderes Thema...

Gruß
Heiko

 

[seamaster]

(...)Die Schärte ist absolutgleich. Der Kontrast vielleicht einen Tick besser bei dem neuen. Aber die etwas bessere Zeichnung in den Schatten, kann auch ein Beleuchtungsunterscheid leigen.

(...)

Scheinbar ist der eventuelle optische Unterschied für meinen Bedarf nicht signifikant (...)

Danke für den kurzen Bericht! Irgendwie habe ich schon so etwas geahnt.

Den Sinn dieser Dichtungen am Objektivbjonett habe ich ohnehin noch nie verstanden. (...) Da bleibt immer ein Spalt(...)

Heiko, bin ganz Deiner Meinung. Um das Bajonett abzudichten müsste ein O-Ring eingebaut werden, wie bei UW-Gehäusen.

Der Spalt bewirkt mMn gegenteiliges -> Kapillarwirkung.

 

[Heiko Men.]

Der Spalt bewirkt mMn gegenteiliges -> Kapillarwirkung.

Genau daran denke ich auch, seitdem es diese Dichtungen gibt. Schön zu lesen, dass ich da nicht alleine bin...

Gruß
Heiko