Tele zum 16-85

[D300-User]

Nachdem ich mir das 16-85 VR gekauft habe steht die nächste Entscheidung an.
Ich dachte an das Sigma 150-500 oder dem Nikon 80-400.
Nur was mach ich von meinem 85mm bis zum den 150 vom Sigma?
Ist ja schon ne gewltige Lücke!!!
Das Nikon soll ja wie ich gelesen habe viel zu langsam und überaltert sein oder???
Könnte auch ganz tief in die Patte greifen und mir das 70-200 Vr eventuell mit Konverter leisten,nur den 1.4 oder den 2er?und später vieleicht noch ne
300er Festbrennweite.

Was würdet Ihr mir raten?womit werde ich mehr Spaß haben???????

Fotogrfiere eigentlich alles von Natur über Sport,eigentlich alles was gefällt.
Bin also auf nichts spezialisiert oder so
Suche ne Lösung die eigentlich von allem etwas kann,welche Kombi
passt am besten dazu?

Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Ich dachte an das Sigma 150-500 oder dem Nikon 80-400.

Viele Millimeters Brennweite hören sich immer gut an! Brauchst du sie?

Gruß
Dirk

 

[nordlaender]

Hallo,

schon mal über das Nikon 70-300 VR nachgedacht. Bildet mit dem 16-85 eine klasse Kombi und ist nicht zu schwer. Damit wärst du schon mal gut aufgestellt und hättest nicht alzuviel Geld ausgegeben.

Das Sigma 150-500 ist schon ein netter Brocken den ich nicht immer als Tele in der Tasche haben wollte.

Alternativ wäre die Lücke auch mit anderen Objektiven zu überbrücken:
z.B. dem Sigma 50-150 2,8
oder kostengünstig mit dem:
Nikon 55-200 VR

 

[dkochina]

Lang ist nicht immer mehr! - Nicht nur bei der Fotografie.

Du musst den Kram auch immer schleppen und bei einem 150-500 sollte auch meist das Einbein dabei sein. Der Sprung von 85mm dann zu 500mm ist schon ein echter Jumper, da koennte man bequem noch ein 70-300VR dazwischen schieben.

 

[Tom.S]

Wenn du auf nichts spezialisiert bist, würde ich dir auch zum 70-300 VR raten. Ist ein wirklich guter Tele-Allrounder, den man auch so auf die schnelle mitnehmen kann.
Alles andere ist groß und schwer. Falls das für dich ein Kriterium ist.

lg
tom

 

[Stefan M.]

Ich würde das teuerste und größte Objektiv kaufen, damit ist man immer richtig... viel gelobt wird das 200-400VR, die Brennweitenlücke könnte das 70-200 schließen.

 

[foddofix]

Ich würde das teuerste und größte Objektiv kaufen, damit ist man immer richtig... viel gelobt wird das 200-400VR, die Brennweitenlücke könnte das 70-200 schließen.

Hugo meint:

"Bitte gib doch nicht immer diese Tipps - dann haben wir alle die gleiche Ausrüstung!
Das 600mm soll auch nicht schlecht sein - unser Gärtner versucht gerade damit Aufnahmen vom Maulwurf vor unserer Gäste-Villa ... "

So geht das nicht! - Habe Hugo (mal wieder) ernsthaft ermahnt.

 

[gogetter66]

Ich kann dir das 70-300 VR nur wärmstens empfehlen. Zum 16-85 VR die perfekte Ergänzung. Leicht, klein, stark. Hab's bei mir noch mit nem AF 300 4.0 ergänzt, wenn's bei 300 (450 am Crop) noch mal so richtig scharf sein soll - natürlich mit Stativ. Ansonsten wenn es der Geldbeutel hergibt, 70-200 VR und nach oben 300, 400, 500 etc. Festbrennweiten. Besser geht nicht. Die Bilder hier (siehe entsprechendem Fred) vom Sigma 150-500 waren schon klasse, aber Größe, und Gewicht ist halt nix für immer dabei.
Gruß
Wolfgang

 

[Hanner B.]

geh mir ab mit diesen finsterlinsendunkelzooms. alles über zwoacht is kinderkacke:

tokina 11-16/2.8
nikkor 17-35/2.8
nikkor 28-70/2.8
nikkor 70-200/2.8
sigma 200-500/2.8

dazu dann noch ein paar lichtstarke festbrennweiten:

sigma 30/1.4
nikkor 85/1.4
nikkor 200/2.0

ok, zum teil keine schnäppchen, aber ich spar das an der fototasche wieder ein, weil ich alle mit jeweils einem gehäuse am hals hängen hab. damit ist man dann schnell und flexibel bei einem stadtbummel bereit für den ein oder anderen schnappschuss ohne jedesmal groß wechseln zu müssen. ich mach nämlich gerne spontane street-life ohne dass die leute gleich merken, dass sie fotografiert werden.

 

[D300-User]

Hab mir das mit dem Gewicht durch den Kopf gehen lassen und mir
heute das 70-300VR zugelgt.
Macht auf dem 1. Eindruck einen guten und mann fällt wenigstens nicht
so auf wie mit so einem "Megapfone"
Und den Geldbeutel hat es auch enorm gutgetan.

Danke für Eure Tips u Anregungen

:up:

 

[Archer]

(...) weil ich alle mit jeweils einem gehäuse am hals hängen hab. damit ist man dann schnell und flexibel bei einem stadtbummel bereit für den ein oder anderen schnappschuss ohne jedesmal groß wechseln zu müssen. ich mach nämlich gerne spontane street-life ohne dass die leute gleich merken, dass sie fotografiert werden.

Jep mit drei oder vier Gehäusen am Hals ist man immer extrem dezent und unauffällig unterwegs

 

[everlast]

....sigma 200-500/2.8..... mit jeweils einem gehäuse am hals hängen hab.... damit ist man dann schnell und flexibel.....ohne dass die leute gleich merken, dass sie fotografiert werden.

Nichts für ungut, Schaedel, aber mit dém Ungetüm am Hals ist keiner schnell, flexibel oder unauffällig.

 

[tzcobretti]

Das 70-300 VR ist eine gute Entscheidung, bin mit der Kombi VR16-85 und VR 70-300 im Alltage seh gut an einer D300 zufrieden. Wenn dunkel wird kommt dann das VR 70-200 mit.......

 

[Lutzi]

Hab mir das mit dem Gewicht durch den Kopf gehen lassen und mir heute das 70-300VR zugelgt.:up:

Hallo,

und laut Signatur auch gleich noch das 2,8/70-200 Sigma. Warum das, nach deiner o.g. Begründung für das 70-300VR?

Gruss
Lutz

 

[birchior]

....sigma 200-500/2.8....weil ich alle mit jeweils einem gehäuse am hals hängen hab. damit ist man dann schnell und flexibel bei einem stadtbummel bereit für den ein oder anderen schnappschuss ohne jedesmal groß wechseln zu müssen. ich mach nämlich gerne spontane street-life ohne dass die leute gleich merken, dass sie fotografiert werden.

So macht das meine Frau auch, sie hat das Sigma quasi als Immerdrauf...
Als Beweis mal ein Bild mit der Linse im Alltagseinsatz bei der Photokina
Diesmal allerdings nicht freihand, sondern mit Stativ, da das Gedränge zu groß war und sie befürchtete, ohne Stativ leichte Verwacklungsunschärfe zu produzieren (ich hab ihr gesagt, dass das Blödsinn sei, aber sie hat mir nicht geglaubt)....

Gruß Axel

 

[tzcobretti]

@Axel

Scharfes Teil spart das Fitness Studio.......

 

[W116]

Nachdem ich mir das 16-85 VR gekauft habe

Hallo Jörg,

warst Du mit dem 18-105 VR nicht zufrieden?
Deinem Beitrag nach hast Du es dir doch erst am 18. 10. gekauft.
Wär schon ne große Brennweitenüberschneidung.

Zum 70-300 VR: sicher eine gute Wahl !!

Grüße,
Stefan

 

[Hanner B.]

Nichts für ungut, Schaedel, aber mit dém Ungetüm am Hals ist keiner schnell, flexibel oder unauffällig.

aber sicher doch, ich habe da immer eine leichte regenjacke drüber hängen.


ps: es ist ein unerschöpflicher quell der freude, mit welchem linguistischen talent in internetforen das stilmittel der ironie präzise detektiert wird.

 

[D300-User]

Das Sigma ist gerade zur reparatur und es ist nicht sicher ob es nochmal wird.
Ich habe das 16-85 geschenkt bekommen und da war es klar das das 105er
weg geht,hätte glaube ich jeder gemacht.
Und von der Bildqualität haut das 16-85 voll rein!!!!
Also die Kombi 16-85 und 70-300 VR ist eins A,beide haben an der
D300 eine Bildqualität einfach nur GENIAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Stefan L.]

Also die Kombi 16-85 und 70-300 VR ist eins A,beide haben an der D300 eine Bildqualität einfach nur GENIAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...

... solang man nicht noch ein paar höherwertige Linsen hat stimmt das schon (Ich habe auch beide und ein paar Vergleiche dazu)