-Anzeige-
technische Frage
- Ersteller john connor
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- frage technische
Anzeigen
also laut der Theorie sollte es ja dann sehr gut aussehen 
Hab schon mit 5D in diese Grösse 20x30cm ausgedruckt. hmmmmm
was meinen die anderen?
Hab schon mit 5D in diese Grösse 20x30cm ausgedruckt. hmmmmm
was meinen die anderen?
Kommentar
Orakel schrieb:
Ich glaube da machst Du einen Fehler:
Die Auflösung ist MP/Fläche, also quadratisch, der Abstand linear.
Wenn dann würde es bei Deinem Beispiel einem Abstand von 2-3cm entsprechen, was natürlich Unsinn ist.
Zur Lösung des Problems:
Wie läßt sich ein Eindruck beschreiben? Gar nicht, die Qualitätsansprüche sind einfach zu unterschiedlich. Skaliere das Bild auf Deinem Monitor doch einfach mal so, daß Du einen Ausschnitt in der Auflösung hast, wie ein entsprechend großer Ausdruck und trete dann 2-3m zurück!
Kommentar
verstehe..."Die Auflösung ist MP/Fläche"
heisst es eigentlich "grob zu sagen" dass es bei der 1dsmarkIII auf das selbe kommt wie bei D3, ich meine 12MP auf einen kleineren sensor = wie 24MP auf einen grösseren (von der BildQualität jetzt im Endeffekt).
was ist dann der Vorteil eines grösseren Sensors?Wenn es bei der 1ds keine Ahnung z.b. 40MP wären dann hiesse es die Kamera hat Reserven für den Crop z.B., aber so ist es doch das selbe oder bin ich jetzt ganz am Anfang der Grundkenntnissen
heisst es eigentlich "grob zu sagen" dass es bei der 1dsmarkIII auf das selbe kommt wie bei D3, ich meine 12MP auf einen kleineren sensor = wie 24MP auf einen grösseren (von der BildQualität jetzt im Endeffekt).
was ist dann der Vorteil eines grösseren Sensors?Wenn es bei der 1ds keine Ahnung z.b. 40MP wären dann hiesse es die Kamera hat Reserven für den Crop z.B., aber so ist es doch das selbe oder bin ich jetzt ganz am Anfang der Grundkenntnissen
Kommentar
Tim schrieb:
nene, er hats schon richtig gesagt
es geht nämlich nicht um die fläche sondern um den bereich des sichtfeldes den das bild einnimmt, allso z.b. 60°x45°.
und solang bei geliecher auflösung das gleiche sichtfeld vorhanden is siehts auch gleich aus.
Kommentar
AW: Re: technische Frage
Das geht jetzt tatsächlich ein wenig zu den Grundkenntnissen. Wenn es so einfach wäre, wie Du sagst, macht ja eine DSLR keinen Sinn, denn 12MP gibts ja glaube ich auch schon in Kompaktknipsen.
Der Vorteil ist vereinfacht gesagt, daß ich mit dem größeren Sensor eine bessere Bildqualität bezüglich Auflösung und Rauschverhalten und Dynamikumfang bei gleicher Pixelzahl habe.
john connor schrieb:verstehe..."Die Auflösung ist MP/Fläche"
heisst es eigentlich "grob zu sagen" dass es bei der 1dsmarkIII auf das selbe kommt wie bei D3, ich meine 12MP auf einen kleineren sensor = wie 24MP auf einen grösseren (von der BildQualität jetzt im Endeffekt).
was ist dann der Vorteil eines grösseren Sensors?Wenn es bei der 1ds keine Ahnung z.b. 40MP wären dann hiesse es die Kamera hat Reserven für den Crop z.B., aber so ist es doch das selbe oder bin ich jetzt ganz am Anfang der Grundkenntnissen
Das geht jetzt tatsächlich ein wenig zu den Grundkenntnissen. Wenn es so einfach wäre, wie Du sagst, macht ja eine DSLR keinen Sinn, denn 12MP gibts ja glaube ich auch schon in Kompaktknipsen.
Der Vorteil ist vereinfacht gesagt, daß ich mit dem größeren Sensor eine bessere Bildqualität bezüglich Auflösung und Rauschverhalten und Dynamikumfang bei gleicher Pixelzahl habe.
Kommentar
Orakel schrieb:
Ausreichen wofür?
Das menschliche Auge löst etwa 0,5 bis 1 Bogenminute auf. Das entspricht dann etwa 400 bis 1600 Pixel pro cm2.
Es hängt also von den Qualitätsansprüchen ab, die man hat. Eine Steigerung über die 12MP hinaus wird man definitiv auch aus 2m Entfernung wahrnehmen, mit guten Augen sogar deutlich!
Kommentar
Tim schrieb:
was orakel gschrieben hat ist kein unsinn. das ist einfach der strahlensatz!
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlensatz
da sich die verhältnisse jeweils auf die länge oder breite bezieht, klappt es auch mit den dimensionen
gruß
c.
Kommentar
Ausgehend von Orakels Wert von 200p/cm² haben wir ca. 14p/cm. Aus 2m Abstand werden die unter einem Winkel von etwa 0,02° erscheinen. Ein Auflösungssvermögen des menschlichen Auges von 1 Bogenminute entspräche einem Winkel von 0,017°. Das wäre schon grenzwertig. Betrüge das Auflösungsvermögen 0,5 Bogenminuten ergäbe das einen Winkel von 0,008°. Also klar unterscheidbare Pixel.
Aber wie groß wird der hauptsächlich zu erwartende Betrachtungsabstand sein?
Vielleicht sollte man anders vorgehen. Z.B. aus der Sicht des Druckers. Wie groß ist das Druckraster? Von dort aus hochrechnen auf die Anzahl der mindestens benötigten Pixel. Ich gehe mal davon aus, dass das Plakat von einer Druckerei erstellt wird. Mit der sollte Rücksprache gehalten werden.
Gruß Wolfgang
Aber wie groß wird der hauptsächlich zu erwartende Betrachtungsabstand sein?
Vielleicht sollte man anders vorgehen. Z.B. aus der Sicht des Druckers. Wie groß ist das Druckraster? Von dort aus hochrechnen auf die Anzahl der mindestens benötigten Pixel. Ich gehe mal davon aus, dass das Plakat von einer Druckerei erstellt wird. Mit der sollte Rücksprache gehalten werden.
Gruß Wolfgang
Kommentar
wolfilein schrieb:
Klar unterscheidbar nur, wenn die Pixel abwechselnd schwarz und weiß sind. Bei einem Foto sind die Übergänge ja verlaufsartig, und selbst bei harten Kanten gibts das Anti-Aliasing. Da würde man nur noch Unterschiede sehen, wenn man sich extrem konzentriert. Aber wer sucht bei einem Werbeposter schon nach Pixeln.
Kommentar
V
volkerm
Guest
L
LennartW
Guest
vorraussetzung ist allerdings das die 12 mp auch genutzt werden also dsa bild auch wirklich scharf ist. ansonsten sollte es nicht das problem sein. hier in minden fährt ein LKW rum der mit einem crop aus einer 1Ds MKII bedruckt wurde. sind noch geschätzte 8- 10 mp.
volkerm schrieb:
Kommentar
wow, also da muss ich kräftig alles nachlesen/lernen..die ganzen Kalkulationen usw. 
Also alles aber das (die echten Grundkentnisse) haben wir im Fotokolleg überhaupt nicht durchgenommen (wundert mich jetzt wirklich, warum)
Also danke für die ganzen Antworten, obwohl ich es noch 10 mal durchlesen muss glaube ich
Aber der letzte Posting "ja, problemlos mit 12 MP" beruhigte mich dann letztendlich :winkgrin:
Doch was die 1DsMark III wollte ich noch wissen, ich glaube ich habe einen Posting im Dforum gelesen, wo stand(von einem Canon User) ungefähr wie "was bringen die 21MP wenn der Sensor auch grösser ist" oder so in etwa.
Was ich meine, dass das Bild letztendlch grösser beim Ausdrucken sein kann aber nicht deutlicher in Qualität, wie wenn es diese 21MP in dem D3Sensor wären. Mehr Pixel auf kleinere Fläche ist besser als die selbe Pixelanzahl auf grössere Fläche verstreut, stimmt doch oder?
Das habe ich jetzt noch nicht verstanden.
Also alles aber das (die echten Grundkentnisse) haben wir im Fotokolleg überhaupt nicht durchgenommen (wundert mich jetzt wirklich, warum) Also danke für die ganzen Antworten, obwohl ich es noch 10 mal durchlesen muss glaube ich
Aber der letzte Posting "ja, problemlos mit 12 MP" beruhigte mich dann letztendlich :winkgrin:
Doch was die 1DsMark III wollte ich noch wissen, ich glaube ich habe einen Posting im Dforum gelesen, wo stand(von einem Canon User) ungefähr wie "was bringen die 21MP wenn der Sensor auch grösser ist" oder so in etwa.
Was ich meine, dass das Bild letztendlch grösser beim Ausdrucken sein kann aber nicht deutlicher in Qualität, wie wenn es diese 21MP in dem D3Sensor wären. Mehr Pixel auf kleinere Fläche ist besser als die selbe Pixelanzahl auf grössere Fläche verstreut, stimmt doch oder?
Das habe ich jetzt noch nicht verstanden.
Kommentar
L
LennartW
Guest
AW: Re: technische Frage
das verstehe ich jetzt nicht 100%ig was du meinst
ich versuche es mal zu verstehen. je mehr pixel auf einen sensor gequetscht werden umso besser muss das objektiv auflösen. daher ist es eigentlich umgekehrt. ein größerer sensor hat bei gleicher auflösung dem kleinen sensor den vorteil. somit hat die d3 der d300 den vorteil das die pixel weniger eng gedrängt sitzen...
edit: es ist die d300...
das verstehe ich jetzt nicht 100%ig was du meinst
ich versuche es mal zu verstehen. je mehr pixel auf einen sensor gequetscht werden umso besser muss das objektiv auflösen. daher ist es eigentlich umgekehrt. ein größerer sensor hat bei gleicher auflösung dem kleinen sensor den vorteil. somit hat die d3 der d300 den vorteil das die pixel weniger eng gedrängt sitzen...
edit: es ist die d300...
john connor schrieb:
Kommentar
.
aso? ist das eher nicht besser umgekehrt? Wenn ich auf einer Fläche einen Puzzlebild habe mit 100 Puzzlchen die diese Fläche komplett füllen und dann die selben 100 teilchen auf eine grössere Fläche hinlege dann müssten diese Teilchen von einander etwas entfernt werden um diese grössere Fläche komplett zu füllen. oder? Sprich im fall 2 sitzen die teilchen nicht eng zusammen somit ist auch das Bild nicht deutlich, oder?
aso? ist das eher nicht besser umgekehrt? Wenn ich auf einer Fläche einen Puzzlebild habe mit 100 Puzzlchen die diese Fläche komplett füllen und dann die selben 100 teilchen auf eine grössere Fläche hinlege dann müssten diese Teilchen von einander etwas entfernt werden um diese grössere Fläche komplett zu füllen. oder? Sprich im fall 2 sitzen die teilchen nicht eng zusammen somit ist auch das Bild nicht deutlich, oder?
Kommentar
-Anzeige-