-Anzeige-
Tamron oder Tokina
- Ersteller Peter Plappert
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo Peter,
ich möchte noch das neue Sigma 2,8/18-50 HSM vorschlagen. Der AF ist sehr schnell und wie es scheint auch präzise, was bei Schnappschüssen und bei bewegten Motiven (Kinder,Hunde etc.) von Vorteil ist. Preislich liegt es etwas
unter dem Tokina (450,- bei Foto-Erhardt z.Bsp.)
Habe mein Exemplar vor 2Tagen erhalten, für eine genauere Beurteilung ist es
noch zu früh. Der erste Eindruck nach Vergleichsaufnahmen mit dem 18-200VR
und meinem alten 3,5-4,5/28-70 Nikon ist wirklich gut. Haptik für den Preis sehr gut, Zoomring läuft satt, Fokusring läuft bei AF mit-stört aber nicht,da er ganz vorn sitzt- Frontlinse dreht nicht, Polfilter also kein Problem. Manuelles Fokussieren wg. steiler Kurve nicht ganz einfach.
Das Tamron bietet zwar die bessere Auflösung -wie man so hören und lesen kann- der HSM und die höhere mechanische und haptische Qualität waren für meine Entscheidung ausschlaggebend.
Güsse michelm
ich möchte noch das neue Sigma 2,8/18-50 HSM vorschlagen. Der AF ist sehr schnell und wie es scheint auch präzise, was bei Schnappschüssen und bei bewegten Motiven (Kinder,Hunde etc.) von Vorteil ist. Preislich liegt es etwas
unter dem Tokina (450,- bei Foto-Erhardt z.Bsp.)
Habe mein Exemplar vor 2Tagen erhalten, für eine genauere Beurteilung ist es
noch zu früh. Der erste Eindruck nach Vergleichsaufnahmen mit dem 18-200VR
und meinem alten 3,5-4,5/28-70 Nikon ist wirklich gut. Haptik für den Preis sehr gut, Zoomring läuft satt, Fokusring läuft bei AF mit-stört aber nicht,da er ganz vorn sitzt- Frontlinse dreht nicht, Polfilter also kein Problem. Manuelles Fokussieren wg. steiler Kurve nicht ganz einfach.
Das Tamron bietet zwar die bessere Auflösung -wie man so hören und lesen kann- der HSM und die höhere mechanische und haptische Qualität waren für meine Entscheidung ausschlaggebend.
Güsse michelm
Kommentar
Hallo zusammen,
zunächst vielen Dank für die Hinweise.
Seit gestern habe ich die neue Colorfoto im Hause.
Dort ist das Tamron 17-50 f2,8 mit 74,5 Punkten bewertet, das Nikon 17-55 f2,8 mit 73,5 Punkten. Das Sigma 18-50 f2,8 mit 68 Punkten. Eine Bewertung für das Tokina fehlt leider.
Nun, bis zu meiner endgültigen Entscheidung werde ich hier im Forum wohl noch etwas weiter stöbern.
Nochmals danke und viele Grüße, Peter
zunächst vielen Dank für die Hinweise.
Seit gestern habe ich die neue Colorfoto im Hause.
Dort ist das Tamron 17-50 f2,8 mit 74,5 Punkten bewertet, das Nikon 17-55 f2,8 mit 73,5 Punkten. Das Sigma 18-50 f2,8 mit 68 Punkten. Eine Bewertung für das Tokina fehlt leider.
Nun, bis zu meiner endgültigen Entscheidung werde ich hier im Forum wohl noch etwas weiter stöbern.
Nochmals danke und viele Grüße, Peter
Kommentar
Hallo,
ich habe mich früher leider auch etwas von der Colorfoto leiten lassen und kann nur sagen die Messergebnisse sind für mich in der Praxis nicht ganz nachvollziehbar.
So Vignettieren das Nikon 18-70mm und das Sigma 18-125mm laut CF beide etwas gleich stark bei 18mm, dieses kann ich wo ich beide Objektive an meiner D50 hatte (das Sigma ist jetzt weg) nicht nachvollziehen das Nikon vignettiert etwas was beim Abblenden zurückgeht das Sigma sehr stark und geht auch nicht so gut zurück wie das Nikon.
Das Sigma neigte sehr zu CAs das Nikon kaum.
Dieses ist natürlich nicht allgemein verbindlich aber laut CF sind die beiden von den Werten fast gleich und das stimmt in meinen Augen nicht.
Gruss
Patrick
ich habe mich früher leider auch etwas von der Colorfoto leiten lassen und kann nur sagen die Messergebnisse sind für mich in der Praxis nicht ganz nachvollziehbar.
So Vignettieren das Nikon 18-70mm und das Sigma 18-125mm laut CF beide etwas gleich stark bei 18mm, dieses kann ich wo ich beide Objektive an meiner D50 hatte (das Sigma ist jetzt weg) nicht nachvollziehen das Nikon vignettiert etwas was beim Abblenden zurückgeht das Sigma sehr stark und geht auch nicht so gut zurück wie das Nikon.
Das Sigma neigte sehr zu CAs das Nikon kaum.
Dieses ist natürlich nicht allgemein verbindlich aber laut CF sind die beiden von den Werten fast gleich und das stimmt in meinen Augen nicht.
Gruss
Patrick
Kommentar
F
Frank B.
Guest
Am besten keines von beiden, ich würde auf ein gebrauchtes 17-55 oder 17-35 sparen und wüßte dann was ich bekommen habe.
LG
Frank
LG
Frank
Kommentar
Hallo,
die Beiträge, auch die ähnlichen parallel laufenden, haben mich doch ziemlich verunsichert.
An und für sich bin ich für: "Nikon Objektiv am Nikon Body".
Nur der Preis des DX 17-55 f / 2,8 mit 1.392,- Euronen (Foto Koch) lässt mir doch ziemlich die Haare zu Berge stehen. Zumal - nur DX-Format. Ist das Objektiv denn wirklich so viel besser?
Eine, zugegebenermaßen sehr abenteuerliche Vergleichsrechnung ergibt einen Endpreis für das Tamron Di II 17-50 f / 2,8 plus einem D 80 Gehäuse von zusammen 1.178,- Euronen (Foto Koch). Das bedeutet, gewünschte Brennweite und gewünschte Lichtstärke und ein "Zweitbody", und noch Geld gespart.
Grüße, Peter
die Beiträge, auch die ähnlichen parallel laufenden, haben mich doch ziemlich verunsichert.
An und für sich bin ich für: "Nikon Objektiv am Nikon Body".
Nur der Preis des DX 17-55 f / 2,8 mit 1.392,- Euronen (Foto Koch) lässt mir doch ziemlich die Haare zu Berge stehen. Zumal - nur DX-Format. Ist das Objektiv denn wirklich so viel besser?
Eine, zugegebenermaßen sehr abenteuerliche Vergleichsrechnung ergibt einen Endpreis für das Tamron Di II 17-50 f / 2,8 plus einem D 80 Gehäuse von zusammen 1.178,- Euronen (Foto Koch). Das bedeutet, gewünschte Brennweite und gewünschte Lichtstärke und ein "Zweitbody", und noch Geld gespart.
Grüße, Peter
Kommentar
Hallo Werner,
Damit hast Du sicher völlig Recht. Nur bei dem "ausgedünnten" Fachhandel ist das für einen "Kleinstadtbewohner" leider kaum mehr realisierbar.
Natürlich muss ich die Entscheidung letztendlich selbst treffen.
Grüße, Peter
Damit hast Du sicher völlig Recht. Nur bei dem "ausgedünnten" Fachhandel ist das für einen "Kleinstadtbewohner" leider kaum mehr realisierbar.
Natürlich muss ich die Entscheidung letztendlich selbst treffen.
Grüße, Peter
Kommentar
-Anzeige-