Tamron Liebhaber ,kommen ins Schwärmen

Ekke Kaplan · 24. Oktober 2007

Hallo Tamron-Liebhaber, jetzt soll es im November 2007 so weit sein.
Lange versprochen und heissgemacht,doch endlich sieht man das Ziel.
http://www.photoscala.de/node/3670
Schaut hier hinein und prüft die Kassenbestände, für ein schönes Weihnachtsgeschenk. 729,-Euro
Gruss Ekke

P.S.Es deckt die ganze Bandbreite ab.

Furby · 24. Oktober 2007

Jens M. schrieb:
Naja, das 18-200 von Nikon ist auch nicht gerade billiger.

Gruß Jens

Ist aber - wie die Kohlenpötter so schön sagen : ans billiger werden dran

(siehe ebay - fastneue jetzt überwiegend deutlich unter 600)

1zack · 24. Oktober 2007

[FONT=Verdana, sans-serif]Die Tabelle für Tamron ist wahrscheinlich etwas alt, denn auf der Seite:[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Tamron VC[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]steht ganz unten, unter ''Spezielle Fragen'':[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]''F: Mit welchen Kameramodellen ist das 28-300mm VC kompatibel?[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Nikon: wird bei Markteinführung bekannt gegeben''[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Hmm... AF-S?[/FONT]

Ekke Kaplan · 24. Oktober 2007

foxmulder schrieb:
Geht der Satz an Tamron oder an mich?

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,an Tamron,es fehlt jetzt nur noch in Klammern (Fliegen möglich).
Gruss Ekke

Ich bin ja grundsätzlich gegen Fremdprodukte bei Objektiven,wobei ich manchmal ins Grübeln komme,wenn ich so Aufnahmen sehe.Aber wenn ich dann wieder von Serienstreuung höre,dann winke ich ab.

Kay · 24. Oktober 2007

foxmulder schrieb:
Geht der Satz an Tamron oder an mich?

An Leute mit Sehschwäche ohne Brille - Vorschlag von Hugo!

Gruß vom
Kay (mit der Erfahrung dass, wenn Leute die Anderen für zu blöd halten, aus einem Text das Wichtige zu erkennen, wenn es nicht 4 fach vergrößert, in rot, oder unterstrichen ist, meist der Inhalt der Hervorhebung so viel Inhalt nun auch wieder nicht hat.)

Ekke Kaplan · 24. Oktober 2007

Hallo Fotofreunde,mir fehlen einfach die Worte,was für ein Trubel hier auf der Plattform herscht ,für so ein schönes Weihnachtsgeschenk.
Dagegen war die Einführung der D3 ein müdes Kaffeetrinken.
Ich hatte mich so darauf gefreut und jetzt kaufe ich es nicht mehr.
Muss ich doch wieder mit meinen Nikon-Linsen vorlieb nehmen.
Gruss Ekke

SuperA · 24. Oktober 2007

Ekke Kaplan schrieb:
Hallo Fotofreunde,mir fehlen einfach die Worte,was für ein Trubel hier auf der Plattform herscht ,für so ein schönes Weihnachtsgeschenk.
Dagegen war die Einführung der D3 ein müdes Kaffeetrinken.
Ich hatte mich so darauf gefreut und jetzt kaufe ich es nicht mehr.
Muss ich doch wieder mit meinen Nikon-Linsen vorlieb nehmen.
Gruss Ekke

Wer will schon Tamron?

Ekke Kaplan · 24. Oktober 2007

SuperA schrieb:
Wer will schon Tamron?

Ja,das ist eine gute Frage.

Wer will denn nun Tamron?

Gruss Ekke

SuperA · 24. Oktober 2007

Ekke Kaplan schrieb:
Ja,das ist eine gute Frage.

Wer will denn nun Tamron?

Gruss Ekke

Genau! Und wer Tampon?

foxmulder · 24. Oktober 2007

Jetzt doch plötzlich Tamron-Bashing?

Gruß
Dirk

Furby · 24. Oktober 2007

Ekke Kaplan schrieb:
Muss ich doch wieder mit meinen Nikon-Linsen vorlieb nehmen.
Gruss Ekke

Vielleicht ist ja eine davon in Wirklichkeit ein Tamron?

Furby · 24. Oktober 2007

foxmulder schrieb:
Jetzt doch plötzlich Tamron-Bashing?

Gruß
Dirk

Nein, ich will das 2,8/14!!!!!

SuperA · 24. Oktober 2007

foxmulder schrieb:
Jetzt doch plötzlich Tamron-Bashing?

Gruß
Dirk

Das müssen wir erst noch ausdiskutieren! Tamron oder Tampon Bashing.

Wie wäre es alternativ noch mit Sigma oder Siechma?

Furby · 24. Oktober 2007

SuperA schrieb:
Das müssen wir erst noch ausdiskutieren! Tamron oder Tampon Bashing.

Wie wäre es alternativ noch mit Sigma oder Siechma?

Siech ma ob to kina brauchst oda Tam(r/p)on

StLeicht · 24. Oktober 2007

Um mal etwas Ordnung in die Spekulationen zu bringen :

1.) Bis auf die Brennweite hat das 28-300 VC mit dem alten 28-300 nichts mehr gemein (siehe auch optischer Aufbau der beiden Objektive). Laut Tamron ist das VC eine vollständige Neuentwicklung.

2.) Das Objektiv wird es im November für Canon geben, dass für Nikon wird laut Tamron (ich hatte dort nachgefragt) noch ein Weilchen auf sich warten lassen. Sollten die Angaben bei Tamron USA stimmen, gibt's auch einen Grund für die Verzögerung für die Nikon-Variante, denn dort steht:

Mount: Canon, Nikon (with Built-In Motor for use with all Nikon DSLR cameras)

Wenn mich mein Englisch nicht ganz in Stich lässt würde ich das so interpretieren, dass das 28-300 VC für den Nikon-Anschluss einen Ultraschallmotor bekommt.

3.) 729 € ist der empfohlene Verkaufspreis. Bei den diversen Onlinehändlern ist es bereits für unter 600 € gelistet (579 € um genau zu sein). Ich habe sowieso noch kein Tamron gesehen, welches, außer beim Krauter um die Ecke, der auch noch 'ne D70s mit 18-70 für 799 € im Schaufenster hat, zum empfohlenen Verkaufspreis verkauft würde.

Und auf die Frage, wer will schon Tamron, kann ich ganz klar antworten: Ich! Meine Beiden sind wirklich nicht schlecht und ich setze sie immer wieder gern auf die Kamera. Wäre das 28-300 VC zum Zeitpunkt des Kaufes meines Nikkor AF-S VR 18-200 schon verfügbar gewesen, hätte ich es zumindest als ernst zu nehmende Alternative zu Letzterem in Betracht gezogen. Zumal der Brennweitenbereich des Tamrons für mich auch noch viel interessanter gewesen wäre als der des Nikons ......

Gruß Steffen

SuperA · 24. Oktober 2007

StLeicht schrieb:
Um mal etwas Ordnung in die Spekulationen zu bringen :

1.) Bis auf die Brennweite hat das 28-300 VC mit dem alten 28-300 nichts mehr gemein (siehe auch optischer Aufbau der beiden Objektive). Laut Tamron ist das VC eine vollständige Neuentwicklung.

2.) Das Objektiv wird es im November für Canon geben, dass für Nikon wird laut Tamron (ich hatte dort nachgefragt) noch ein Weilchen auf sich warten lassen. Sollten die Angaben bei Tamron USA stimmen, gibt's auch einen Grund für die Verzögerung für die Nikon-Variante, denn dort steht:

Mount: Canon, Nikon (with Built-In Motor for use with all Nikon DSLR cameras)

Wenn mich mein Englisch nicht ganz in Stich lässt würde ich das so interpretieren, dass das 28-300 VC für den Nikon-Anschluss einen Ultraschallmotor bekommt.

3.) 729 € ist der empfohlene Verkaufspreis. Bei den diversen Onlinehändlern ist es bereits für unter 600 € gelistet (579 € um genau zu sein). Ich habe sowieso noch kein Tamron gesehen, welches, außer beim Krauter um die Ecke, der auch noch 'ne D70s mit 18-70 für 799 € im Schaufenster hat, zum empfohlenen Verkaufspreis verkauft würde.

Und auf die Frage, wer will schon Tamron, kann ich ganz klar antworten: Ich! Meine Beiden sind wirklich nicht schlecht und ich setze sie immer wieder gern auf die Kamera. Wäre das 28-300 VC zum Zeitpunkt des Kaufes meines Nikkor AF-S VR 18-200 schon verfügbar gewesen, hätte ich es zumindest als ernst zu nehmende Alternative zu Letzterem in Betracht gezogen. Zumal der Brennweitenbereich des Tamrons für mich auch noch viel interessanter gewesen wäre als der des Nikons ......

Gruß Steffen

Ein Outing!

Jens M. · 24. Oktober 2007

StLeicht schrieb:
[...] Wenn mich mein Englisch nicht ganz in Stich lässt würde ich das so interpretieren, dass das 28-300 VC für den Nikon-Anschluss einen Ultraschallmotor bekommt. [...]

Muss ja auch den D40-Usern genügen.

Gruß Jens

wolfilein · 24. Oktober 2007

Kay schrieb:
Hallo Ekke,
hab Dank füe Deine Benachrichtigung - aber, da hilft auch Schriftgröße 4 nicht darüber hinweg:

Lichtstärke 6,3 ist nicht der Brüller!

Gruß vom
Kay

Nun habt euch nicht so. An der D3 mit ISO 25600 ist 6,3 noch eine viel zu große Blendenöffnung. Und 3,5 werden dort unbrauchbar sein.

Aber ernsthaft: Der Trend scheint zu höheren, nutzbaren ISO-Werten zu gehen. Und wenn das Ding dann bei 6,3 nicht vignettiert und randscharf abbildet ohne Verzeichnung (am anderen Ende natürlich genaus so), dann kann das doch ganz brauchbar sein.

Gruß Wolfgang

Ekke Kaplan · 24. Oktober 2007

wolfilein schrieb:
Nun habt euch nicht so. An der D3 mit ISO 25600 ist 6,3 noch eine viel zu große Blendenöffnung. Und 3,5 werden dort unbrauchbar sein.

Aber ernsthaft: Der Trend scheint zu höheren, nutzbaren ISO-Werten zu gehen. Und wenn das Ding dann bei 6,3 nicht vignettiert und randscharf abbildet ohne Verzeichnung (am anderen Ende natürlich genaus so), dann kann das doch ganz brauchbar sein.

Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,es wird mir zu aufwendig die Rechnerei, von 3,5-6,3,da bleib ich doch lieber bei meinen einfachen Nikon Objektiven,durchgehend 2,8 und komme damit auch zurecht.
Gruss Ekke

SuperA · 24. Oktober 2007

Ekke Kaplan schrieb:
Hallo Wolfgang,es wird mir zu aufwendig die Rechnerei, von 3,5-6,3,da bleib ich doch lieber bei meinen einfachen Nikon Objektiven,durchgehend 2,8 und komme damit auch zurecht.
Gruss Ekke

Genau, Downsizing nennt man das glaube ich.

Jens M. · 24. Oktober 2007

wolfilein schrieb:
Nun habt euch nicht so. An der D3 mit ISO 25600 ist 6,3 noch eine viel zu große Blendenöffnung. Und 3,5 werden dort unbrauchbar sein.

Aber ernsthaft: Der Trend scheint zu höheren, nutzbaren ISO-Werten zu gehen. Und wenn das Ding dann bei 6,3 nicht vignettiert und randscharf abbildet ohne Verzeichnung (am anderen Ende natürlich genaus so), dann kann das doch ganz brauchbar sein.

Gruß Wolfgang

Wenn Du mit sowas an einer D3 bei einem Treffen auftauchst, wirst Du sicherlich mit Einbeinen und Dreibeinen von Zweibeinern verdroschen.

Gruß Jens

Tamron Liebhaber ,kommen ins Schwärmen

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Premium Mitglied

1zack

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Auszeit

NF-Premium Mitglied

NF-Premium Mitglied

SuperA

Guest

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

NF-Premium Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency