-Anzeige-
Testbericht Tamron AF 2,8/24-70mm SP Di USD VC bei photozone.de
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
Sieht gut aus, nach den Zahlen in Etwa auf Augenhöhe mit dem Af-S Nikkor 24-70. Blöd ist nur, dass beim Kauf ein 82er Polfilter fällig wird, was das Objektiv teuerer macht (so denn man es braucht).
Wünsche mir, dass das 70-200 VC auch eine dem 70-200 VRII entsprechende Qualität zeigt und wie sich der Preis entwickelt, die fünfjährige Garantie Tamrons bei Registrierung ist ja auch eine gute Option. Vielleich sind ja bei dem Tamron dann auch die 200 mm im Nahbereich noch echte 200 mm. Das Macro Tamron 90 mm VC soll auch ein echter Hammer sein. Es ist gut dass die sogenannten Fremdhersteller in letzter Zeit mit vielen Produkten qualitativ wieder nah an die Original-Nikkore herankommen, denn Konkurrenz belebt schließlich das Geschäft und das ist gut für uns User.:up:
Wünsche mir, dass das 70-200 VC auch eine dem 70-200 VRII entsprechende Qualität zeigt und wie sich der Preis entwickelt, die fünfjährige Garantie Tamrons bei Registrierung ist ja auch eine gute Option. Vielleich sind ja bei dem Tamron dann auch die 200 mm im Nahbereich noch echte 200 mm. Das Macro Tamron 90 mm VC soll auch ein echter Hammer sein. Es ist gut dass die sogenannten Fremdhersteller in letzter Zeit mit vielen Produkten qualitativ wieder nah an die Original-Nikkore herankommen, denn Konkurrenz belebt schließlich das Geschäft und das ist gut für uns User.:up:
Na ja, dafür spart man ja beim Objektiv einiges. Nimm' noch ein Tokina 17-35/4 dazu, dann kannst Du den Anschaffungspreis des Filters auf 2 Linsen verteilen
Obwohl... warte mal noch mit dem Tokina. Test kommt bald
Das wünsche ich mir auch. Bin gespannt darauf...
Nein, sind sie nicht (Abbildungsmaßstab 1:8 bei 1.30 MFD, also ähnlich wie 70-200 VR II und 70-200 OS). Wenn Du darauf wert legst, musst Du zum 70-200/4 VR greifen. Oder zu Canon wechseln
Zur optischen Güte kann ich noch nix sagen (ich hab's noch nicht), aber was mir beim rumspielen mit der Linse auf der photokina direkt aufgefallen war, war der sehr schnelle AF (für ein Makro). Bin auch mal gespannt, wie es sich so schlägt. Hab' gerade den Vorgänger noch in der Mangel.
-- Markus
-- photozone.de
Kommentar
Nein, sind sie nicht (Abbildungsmaßstab 1:8 bei 1.30 MFD, also ähnlich wie 70-200 VR II und 70-200 OS). Wenn Du darauf wert legst, musst Du zum 70-200/4 VR greifen. Oder zu Canon wechseln
-- Markus
-- photozone.de
Ich denke mal, ich behalte mein VR I, das ist nach Euerem Test bei 4,0 immer noch bei jeder Brennweite eine Schaufel besser als das neue 70-200/4, und ich habe noch die Blende 2,8 in recht brauchbarer Qualität für alle Fälle dabei. Wenn ich's gebraucht verkaufe bekomme ich außerdem weniger dafür, als das 4er neu kostet. Das Tamron dürfte, wenn es in größeren Mengen verfügbar ist, sich auch bei 1000-1200 Euro einpendeln. Das Tamron 24-70 gibt es ja mittlerweile auch ab ca 900 Euro.
Kommentar
C
Cerb-CH
Guest
C
Cerb-CH
Guest
Die aktuellen:
300 2.8 VRII
400 2.8VR
500 4 VR
600 4 VR
200-400 VRII
Wenn möglich mit dem aktuellen 1.4 , 1.7 und 2 TC's.
P.S. Deine HP ist sehr gelungen, die Tests sind gut verständlich und bieten dennoch sehr viele Informationen.
Kommentar
Ich hatte es befürchtet
Also, ganz ehrlich: eventuell wird es irgendwann mal einen Test vom 300 VR und/oder vom 200-400 VR geben, aber versprechen kann ich schon das nicht. Aber die anderen grossen Kanonen... sehr unwahrscheinlich. Der Aufwand für so lange Brennweiten ist sehr hoch, und die Versorgung mit diesen grossen Kanonen auch schwierig. Kaufen scheidet aus, leihen stösst an Haftungsgrenzen.
Aus Aufwandsgründen werde ich mir auch TC-Tests künftig sparen. Sorry, ich weiss, dass mancher die gerne sehen würde, aber der Aufwand dafür ist gewaltig, speziell mit langen Brennweiten.
Wie gesagt: das 300er und das Zoom vielleicht irgendwann mal. Aber warte lieber nicht drauf
Ich denke aber, man darf getrost davon ausgehen, dass alle von Dir genannten Linsen hervorragend sind. Das jedenfalls mein Eindruck basierend auf eigener Erfahrung mit 200 VR und 300 VR.
Danke.
-- Markus
-- photozone.de
Kommentar
Ich denke mal, ich behalte mein VR I, das ist nach Euerem Test bei 4,0 immer noch bei jeder Brennweite eine Schaufel besser als das neue 70-200/4, und ich habe noch die Blende 2,8 in recht brauchbarer Qualität für alle Fälle dabei. Wenn ich's gebraucht verkaufe bekomme ich außerdem weniger dafür, als das 4er neu kostet. Das Tamron dürfte, wenn es in größeren Mengen verfügbar ist, sich auch bei 1000-1200 Euro einpendeln. Das Tamron 24-70 gibt es ja mittlerweile auch ab ca 900 Euro.
Genau dasselbe habe ich im Vergleich 70-200 2,8 VRI zum neuen 4,0 gedacht. Man kann durchaus mit dem "veralteten" 2,8er noch Fotos schießen. Allein die neue VR-Generation scheint deutlich besser zu sein.
Manfred
Kommentar
Spürbar, ja. Darüber hinaus ist das 4er natürlich etwas kompakter und es bietet eine deutlich höhere Vergrösserung (für diejenigen, denen das wichtig ist). Und, manchem auch nicht ganz unwichtig: das 4er gibt's mit Herstellergarantie, das VR I nicht mehr.
-- Markus
-- photozone.de
Kommentar
C
Cerb-CH
Guest
Die TC Geschichte ist extrem Schade.
Die Frage ist oft wie viel Qualitätsverlust man mit dem TC's in Kauf nimmt.
Mach doch mal eine Umfrage im Forum welche Tests die User am liebsten sehen würden. Kannst du als Kameratester nicht bei der Presseabteilung von Nikon anfragen?
Klar ist's aufwändig dass sieht man den Tests an, aber man findet über die Grosskaliber lächerlich wenig.
Wenn ich mir was wünschen dürfte, wäre es klar. Das 200-400er und das 600er bitte, in beiden Fällen mit allen TC's.
Alternativ könntest du doch für die TC's einen kompakt Test basteln: Das MTF ist das was mich und vermutlich die meisten sowieso am meisten interessiert. Bezüglich CA und Vignettierung pappst du ein oder 2 allgemeine Sätze dazu, gut ist.
Kommentar
Jetzt mal ehrlich. Wenn Du mehr als 5000,- Euro für ein Tele ausgeben möchtest, dann spielen die 100,- Euro Leihgebühr für den Rent auch keine Rolle mehr. Als NPS-Mitglied könntest Du sie Dir sogar mal eins für lau direkt bei Nikon leihen. Interessant ist doch eh nur die offene Blende, denn abgeblendet wird sicher keins schlecht sein.
Und was die Konverter betrifft, sind die ohnehin nicht für eine bestimmte Optik gerechnet. Wenn einer also am 500er nicht so gut ist, wird sich am 600er daran auch wenig ändern. Ebenso beim Zoom. Und was sollte bei so einem Test rauskommen? Alle super, aber sie bekommen aufgrund des Gewichts und des Preises trotzdem nicht mehr als drei Sterne Ich würde die Kombi die mich interessiert lieber selber testen, wenn ein Tele bei mir anstünde.
VG
Und was die Konverter betrifft, sind die ohnehin nicht für eine bestimmte Optik gerechnet. Wenn einer also am 500er nicht so gut ist, wird sich am 600er daran auch wenig ändern. Ebenso beim Zoom. Und was sollte bei so einem Test rauskommen? Alle super, aber sie bekommen aufgrund des Gewichts und des Preises trotzdem nicht mehr als drei Sterne
Ich würde die Kombi die mich interessiert lieber selber testen, wenn ein Tele bei mir anstünde.VG
Kommentar
-Anzeige-