Hi,
mich interessiert das 18-300 gleichermaßen wie das 18-270,am besten das neue PZD. Denn ich meine -schlicht meine bescheidene Meinung- kann jeder anders sehen, im urlaub sollte man möglichst leicht unterwegs sein. Sonst macht der Urlaub und auch das Fotografieren weniger Spass, denke ich. Es kommt aber immer darauf an, wo man hinfährt, wie man Urlaub macht und wie und was man fotografieren möchte.
Meine Erfahrungen: Letztes Jahr in Barcelona mit einem Rucksack der D3 und den drei 2,8er Zooms. Am Abend hätte ich jedes Mal eine Massage brauchen können, da mir die Schultern und der Rücken weh getan haben. Irgendwann bin ich nur noch mit der Cam und dem 24-70 am Sunsniper raus. War ok, aber auch noch richtig schwer.
Dieses Jahr New York. Wir hatten als Backups zwei D7000 mit BGs gekauft, dazu das 10,5er Fishey, ein Tokina 11-16 2,8, das Tamron 17-50 2,8 und das Tamron 70-300 VC. Dazu den Thinktank Retrospective 10. Meine Frau hatte ihre Cam meist mit dem 17-50 am Hubiergurt umhängen und ich die Tasche mit der 2ten Cam und den anderen Linsen. War super ok, aber letztlich auch ganz schön schwer. Gut, für NYC braucht man das 11-16 für die Wolkenkratzer und auch hin und wieder das 70-300 für Details. Ich bin jedenfalls mit den Tamrons sehr zufrieden (photozone findet sie auch nicht schlecht) und die sind wesentlich leichter und preisgünstiger, als vergleichbare Nikkore.
Ich denke, ich werde die beiden hier zur Diskussion stehenden Linsen mal ausprobieren und sehen, welches mir besser passt und mich im Urlaub noch leichter reisen läßt, ohne die Qualität total zu verhageln. Bin aber kein Pixelpeeper und schaue die Fotos höchstens auf dem 27" iMac an. Brauche keine größeren Ausdrucke und wenn weiß ich das vor dem Urlaub und nehme dafür dann ein Top-Objektiv mit.
in diesem Sinne: Travel light and shoot well!
