Es ist zumindest nicht ganz so miserabel wie das 18-270.Möchte mir ein neues Reiseobjektiv zulegen (für meine D5100). Eines wo nicht oft gewechselt werden muß
Die Frage ist ob das Nikon dann auch viel besser ist ?!?
DAS EINEN 2 STUFIGEN VR
Wahrscheinlich "Normal" + "Active".Was ist denn das?
Es ist zumindest nicht ganz so miserabel wie das 18-270.
Mach Dir keine Illusionen über die Qualität dieser Superzooms: in Richtung des Tele-Endes nimmt die Abbildungsleistung nicht nur in den Ecken sichtbar ab, deutliches Abblenden wird zur Pflicht - wenn Du denn Wert auf halbwegs scharf durchgezeichnete Bilder legst, und da meine ich als Maßstab jetzt nicht den plakatwandgroßen Abzug.
Was für eine Reise ist es denn, für die Du Dir extra ein ziemlich mittelmäßiges Objektiv kaufen willst?
CB
Was ich hier bisher von diesen Objektiven an den Endbrennweiten gesehen habe würde mich nicht dazu motivieren, mit solch einem Objektiv Urlaubsbilder machen zu wollen, wenn die beabsichtigten Bilder nicht einfach nur Erinnerungs-Postkartenbilder sind. Ich nutze meine Urlaube auch gezielt zum Fotografieren in entspannter Atmosphäre, weil ich sonst viel zu viel "unter Strom" stehe - das mag bei Dir natürlich anders sein, kannst nur Du beurteilen.Mir gehts hauptsächlich darum mit einem Objektiv auszukommen. ... Und da bleibt nunmal nur ein "Allround".
Was ist "so halbwegs" (man kann erkennen, was fotografiert wurde?Solange 20 X 30 noch so halbwegs ist passts schon. Wobei auch solche Fotogrößen eher die Ausnahme sind. Eher kleiner... normale Bildgröße.
Es wäre auch gut, wenn die Kollegen, die eigenem Empfinden nach nicht nur Luft pumpen, nur qualifiziertes Beispiel-Bildmaterial einstellen würden, aus dem sich die tatsächliche Qualität eines Objektivs erkennen lässt. Obige Qualität dürfte nämlich fast jedes Handykameraobjektiv halbwegs neuerer Bauart auch hinbekommen, also gehe ich davon aus, dass da noch ein bisschen mehr drin ist für ein fast-1000-EUR-Objektiv.ps. es währe gut wenn sich hier nur Kollegen melden würden die das 18-300 wirklich besitzen und benutzen und nicht nur Luft pumpen die sie irgend wo aufgeschnappt haben.
Hallo ELCARPO,
hab da ein paar Bilder für dich
Forumssoftware
Das gleiche nochmal.
Leider wurden die Uploadgrenzen nicht eingehalten, was zu vermatschten Bildern führt.
Logisch, denn die Grenze liegt bei 1024 Pixeln; darüber wird zwangskomprimiert. Nimm doch mal 1000 Pixel maximale Breite, komprimier so, dass ca. 240 KB rauskommen und stell vor allem mal nicht beschnittene Bilder ein, denn sonst kann man in Sachen Vignettierung keine Aussage treffen (wenn man die dunkleren Bildecken wegschneidet hat man natürlich kein Vignettierungsproblem...).... 1028*772 ,bei mir auf dem Monitor sind die Bilder knackiger.
Logisch, denn die Grenze liegt bei 1024 Pixeln; darüber wird zwangskomprimiert. Nimm doch mal 1000 Pixel maximale Breite, komprimier so, dass ca. 240 KB rauskommen und stell vor allem mal nicht beschnittene Bilder ein, denn sonst kann man in Sachen Vignettierung keine Aussage treffen (wenn man die dunkleren Bildecken wegschneidet hat man natürlich kein Vignettierungsproblem...).
Wenn Du dann noch Motive wählen würdest, bei denen man auch Randschärfe beurteilen kann, wäre das Ganze aussagekräftig. Bei Blende 8 in der Mitte leidlich scharf abzubilden ist für die allerwenigsten Objektive eine Herausforderung...
CB
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?