Tamron 90 Macro

[Oldie FM2]

Hallo,
das Tamron 90 ist ca. 100€ günstiger als das Nikon AF-S 60; wo ist hier der Haken? Nur weil nicht Nikon drauf steht? Vom AF-S60er hört (liest) man nur gutes, es könnte vielleicht ein bißchen länger sein und es wird das 105er genannt; dies verstehe ich nicht wirklich: früher (analoge Zeit) war das 60er schon gut, aber in manchen Fällen (Insekten) zu kurz; hier verstehe ich den Verweis auf das 105er. Aber das AF-S 60 ist an meiner D60 doch wie ein 90er (oder nicht?) und kommt daher der Brennweite 105 schon sehr nahe. Aber wenn das Tamron eh gleich bis sehr ähnlich (oder besser?) vom Ergebnis ist, 100€ günstiger ist, stellt sich dann die Frage noch? Inwieweit die Bilder im www aussagefähig sind weiß ich nicht, aber die Fotos, die mit dem Nikon AF-S 60 waren (gefielen mir) irgendwie besser. Die Haptik vom AF-S60 ist toll, das Tamron hatte ich noch nicht in der Hand / an der Kamera. Kann jdn. hierzu etwas sagen?
Grüße aus Essen,
Axel.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[HeikoK]

das Tamron macht schon knackscharfe Bilder. Auch für portraits gut geeignet.

Allerdings, nicht so wertig und kein ultraschalmotor u. keine Innenfokussierung, wenn Du damit leben kannst, kauf es. Falls nicht nimm ein nikkor.

 

[Hanner B.]

...ultraschal...

so was?

 

[Einhorn]

Hallo,

ist Dir klar was Du mit dem Macro machen willst? Ein Macro für alle Fälle kann im Brennweitenbereich vom 60 bis 105 mm liegen (plus Cropfaktor). Insekten zu fotografieren
zwingt einem wegen der Fluchtdistanz zu Brennweiten von 150 bis 200 mm (+Crop).
Neben den Micros von Nikon gibt es die von Sigma und Tamron. Sehr gute Ergenisse habe ich bei Sigma 2,8/150mm, 3,5/180mm und Tamron 3,5/180mm gesehen, Obwohl ich noch keins besitze, werde ich demnächst eins von vorgenannten kaufen. Wegen den hohen Anschaffungspreis gilt auch für mich sparen sparen und nach Snäpchen auschau halten.

 

[Engagi]

Das Tamron entspricht an einer D60 einem 135er.

 

[-=Miko=-]

Auf der Seite von Ken Rockwell sah ich wie nah man mit einem 60er Makro ran muss um den 1:1 Abbildungsmaßstab zu erreichen, da die Naheinstellgrenze ab der Bildebene beginnt also da wo der Sensor sitzt. Somit hat man nur 3-6 cm Platz zwischen Motiv und Linse. Ich würde lieber eins nehmen mit höherer Brennweite.

Schöne Grüße
Miko

 

[Raubacher Jockel]

...kein Ultraschalmmotor...

Den Motor hat es mittlerweile gekriegt wenn es die Zusatzbezeichnung EN 272 II trägt, ohne Motor nennt es sich EN 272, das Tamron 90 mm.

 

[Hanner B.]

motor ja, aber ohne schal!

 

[Raubacher Jockel]

motor ja, aber ohne schal!

dafür mitsquiggle.

 

[StLeicht]

Hi,

um mal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, die Macroobjektive der unterschiedlichen Hersteller tun sich bei der Abbildungsleistung alle nicht viel. Deshalb kann man hier auch seelenruhig zu einem der Fremdhersteller greifen. Ausschlaggebend ist, was man damit fotografieren möchte und welche Brennweite deshalb überhaupt in Frage kommt. Das 60er wäre mir persönlich und vermutlich auch den meisten Insekten zu kurz, die mögen es nicht so, wenn man ihnen so sehr auf die Pelle rückt. Das VR 105 wäre mir wiederum zu teuer, und VR hilft bei Macros eh nicht. Übrigens genauso wenig wie ein Ultraschal(l)-AF , da man Macros in der Regel sowieso besser manuell fokussiert.

Ich habe das Tamron 90 / 2.8 (noch die Version ohne den grottigen Motor drin) an der D300 als Macro und früher auch als Portraitobjektiv (dafür nehme ich jetzt lieber mein Sigma EX 50-150/2.8) im Einsatz und bin mit dessen Leistung sehr zufrieden. Auch an der D80 vorher hat es eine sehr gute Figur gemacht. Es ist leicht, handlich, und auf Grund der tiefliegenden Frontlinse kann man hier auch gut auf die (bei Makros eher störende) Sreulichtblende verzichten. Die schnelle Umschaltung zwischen manuellem und automatischen Fokus über den Fokussierring ist genial gelöst. Ich kann das Tamron sehr empfehlen.

Gruß Steffen

 

[Oldie FM2]

Hi,

um mal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, die Macroobjektive der unterschiedlichen Hersteller tun sich bei der Abbildungsleistung alle nicht viel. Deshalb kann man hier auch seelenruhig zu einem der Fremdhersteller greifen. Ausschlaggebend ist, was man damit fotografieren möchte und welche Brennweite deshalb überhaupt in Frage kommt. Das 60er wäre mir persönlich und vermutlich auch den meisten Insekten zu kurz, die mögen es nicht so, wenn man ihnen so sehr auf die Pelle rückt. Das VR 105 wäre mir wiederum zu teuer, und VR hilft bei Macros eh nicht. Übrigens genauso wenig wie ein Ultraschal(l)-AF , da man Macros in der Regel sowieso besser manuell fokussiert.

Ich habe das Tamron 90 / 2.8 (noch die Version ohne den grottigen Motor drin) an der D300 als Macro und früher auch als Portraitobjektiv (dafür nehme ich jetzt lieber mein Sigma EX 50-150/2.8) im Einsatz und bin mit dessen Leistung sehr zufrieden. Auch an der D80 vorher hat es eine sehr gute Figur gemacht. Es ist leicht, handlich, und auf Grund der tiefliegenden Frontlinse kann man hier auch gut auf die (bei Makros eher störende) Sreulichtblende verzichten. Die schnelle Umschaltung zwischen manuellem und automatischen Fokus über den Fokussierring ist genial gelöst. Ich kann das Tamron sehr empfehlen.

Gruß Steffen

Hi Steffen, dank Die für den Beitrag. Ich hatte zunächst an das Tamron 90 mit Motor gedacht, wegen meiner D60. Werde es aber hauptsächlich für Macro nutzen und würde es evtl. auch ohne Motor nehmen, wenn dieses Obj. bessere Eigenschaften hat und zudem noch billiger ist. Oder gibt es das neu nur noch MIT Motor? Ist das EN 272 II bis auf den Motor gleich? Was meinst Du mit "grottigem" Motor? Grottenschlecht weil langsan und/oder ungenau? Da ich mir nur einmal ein Macroobjektiv kaufen werde, wäre ich "froh" wenn das AF-S 60 nicht so gelobt würde; zweifel zweifel!

Glückauf!
Axel.

 

[Kami Sturm]

... Ich habe das Tamron 90 / 2.8 (noch die Version ohne den grottigen Motor drin) an der D300 als Macro und früher auch als Portraitobjektiv (dafür nehme ich jetzt lieber mein Sigma EX 50-150/2.8) im Einsatz und bin mit dessen Leistung sehr zufrieden. Auch an der D80 vorher hat es eine sehr gute Figur gemacht. Es ist leicht, handlich, und auf Grund der tiefliegenden Frontlinse kann man hier auch gut auf die (bei Makros eher störende) Sreulichtblende verzichten. Die schnelle Umschaltung zwischen manuellem und automatischen Fokus über den Fokussierring ist genial gelöst. Ich kann das Tamron sehr empfehlen.

Gruß Steffen

Hallo Axel,

Steffen hat in allem Recht. Ich habs hier im Forum schon ein paar mal geschrieben. Mein Tamron AF 2,8/90 ist ausreichend schnell, knackscharf, neben seinen klasse Makrofähigkeiten auch als Portraittele super geeignet (ab 2,8 bzw. sicherheitshalber 3,2 sehr, sehr scharf) und relativ unaufdringlich groß (bzw. klein). Bei Schnappschüssen (neudeutsch Street) spielt das eine große Rolle.

Kami

 

[Hanner B.]

Bei Schnappschüssen (neudeutsch Street) spielt das eine große Rolle.

[off topic]ich würde schnappschüsse nicht grundsätzlich als "street" bezeichnen. vgl. http://www.beckermanphoto.com/blog/street-photography-definition/[/off topic]

 

[Kami Sturm]

[off topic]ich würde schnappschüsse nicht grundsätzlich als "street" bezeichnen. vgl. http://www.beckermanphoto.com/blog/street-photography-definition/[/off topic]

Danke für den Artikel. Die Unaufälligkeit des kleinen Tamrons ist trotzdem hilfreich - egal wie es definiert wird.

Kami

 

[StLeicht]

Hi Steffen, dank Die für den Beitrag. Ich hatte zunächst an das Tamron 90 mit Motor gedacht, wegen meiner D60. Werde es aber hauptsächlich für Macro nutzen und würde es evtl. auch ohne Motor nehmen, wenn dieses Obj. bessere Eigenschaften hat und zudem noch billiger ist. Oder gibt es das neu nur noch MIT Motor? Ist das EN 272 II bis auf den Motor gleich? Was meinst Du mit "grottigem" Motor? Grottenschlecht weil langsan und/oder ungenau? Da ich mir nur einmal ein Macroobjektiv kaufen werde, wäre ich "froh" wenn das AF-S 60 nicht so gelobt würde; zweifel zweifel!

Glückauf!
Axel.

Hallo Axel,

einige Händler bieten das Objektiv noch ohne Motor an. Diese Variante würde ich persönlich auf jeden Fall vorziehen. Mit "grottig" meine ich tatsächlich langsam und laut. Irgendwie klingen die Motoren, welche Tamron verbaut, als würden sie jeden Moment sterben. Optisch sind die beiden Varianten wohl gleich, es wurde halt nur ein Motor eingebaut, um auch die D40(x)/D60 Kunden zu bedienen. Witzig ist, dass die Objektive mit Stangen-AF, welche vom Kamerabody fokussiert werden, schneller sind. Die Motorvariante tastet sich zum Schluss an den Schärfepunkt heran. Beim Makro spielt das eigentlich keine Rolle, weil man meist eh manuell fokussiert. Ich denke auch, dass man sich daran gewöhnen kann. Den Motor würde ich jetzt nicht als Grund ansehen, dieses Objektiv nicht zu kaufen.

Gruß Steffen