-Anzeige-
Tamron 70-200/2,8
- Ersteller monofaktur
- Erstellt am
Anzeigen
Gerade bei den Fremdherstellern können zwischen Ankündigung und Lieferbarkeit schon mal 6 - 12 Monate ins Land gehen - Ein Schelm wer Böses dabei denkt. 
(BTW: Wo ist eigentlich das 17-135mm Objektiv welches Tokina im März 2006 angekündigt hatte?)
Spricht - außer evtl. dem Preis - etwas gegen ein AF-D 2.8/80-200mm von Nikon?
Gruß
Dirk
(BTW: Wo ist eigentlich das 17-135mm Objektiv welches Tokina im März 2006 angekündigt hatte?)Spricht - außer evtl. dem Preis - etwas gegen ein AF-D 2.8/80-200mm von Nikon?
Gruß
Dirk
nö eigentlich nicht, hab ja eh schon überlegt ob ich mir das teil kaufen soll.
hier im forum gibts je jede menge über das 80-200 zu schmökern, allerdings kommt dann immer wieder der vergleich mit dem AFS 80-200 und obendrein spielt
dann noch das traumteil 70-200 auch die obervergleichsrolle.
bin halt unschlüssig und unsicher welches es denn sein wird.
das sigma wird da auch noch öffters angesprochen.
ehrlichgesagt, nicht grad ne leichte entscheidung da der händler bei dem ich meistens kauf grad keines zu testen da hat
grüße
mnfkt
hier im forum gibts je jede menge über das 80-200 zu schmökern, allerdings kommt dann immer wieder der vergleich mit dem AFS 80-200 und obendrein spielt
dann noch das traumteil 70-200 auch die obervergleichsrolle.
bin halt unschlüssig und unsicher welches es denn sein wird.
das sigma wird da auch noch öffters angesprochen.
ehrlichgesagt, nicht grad ne leichte entscheidung da der händler bei dem ich meistens kauf grad keines zu testen da hat
grüße
mnfkt
Kommentar
habs grad gelesen,
wird sicher spannend.
da in diesem forum ja lauter kompetente leute posten, mal ne frage.
wenn ihr euch das 70-200 nicht leisten könnt, das AF-D 80-200 aber grad noch möglich wäre. ewig auf ein gutes gebrauchtes angebot eines AF-S 80-200er warten oder beim AF-D 80-200 NEUKAUF zuschlagen.
ich weiß... schwierig, ist aber einen versuch wert
grüße
wird sicher spannend.
da in diesem forum ja lauter kompetente leute posten, mal ne frage.
wenn ihr euch das 70-200 nicht leisten könnt, das AF-D 80-200 aber grad noch möglich wäre. ewig auf ein gutes gebrauchtes angebot eines AF-S 80-200er warten oder beim AF-D 80-200 NEUKAUF zuschlagen.
ich weiß... schwierig, ist aber einen versuch wert
grüße
Kommentar
monofaktur schrieb:habs grad gelesen,
wird sicher spannend.
da in diesem forum ja lauter kompetente leute posten, mal ne frage.
wenn ihr euch das 70-200 nicht leisten könnt, das AF-D 80-200 aber grad noch möglich wäre. ewig auf ein gutes gebrauchtes angebot eines AF-S 80-200er warten oder beim AF-D 80-200 NEUKAUF zuschlagen.
ich weiß... schwierig, ist aber einen versuch wert
grüße
Das S gebraucht ist sicher die bessere Wahl, wenn Du ein gutes erwischt (also keines, mit dem professionell Sport geknipst wurde). Aufpassen musst Du auch, dass eine Geli und eine Stativschelle dabai sind, denn in der Bucht werden sie zuweilen ohne angeboten, und diese Teile sind nur noch schwer zu bekommen.
Bei 200 mm ist das s viel schneller und besser als das ED
Kommentar
hallo Furby,
naja da das wahrscheinlich sowieso aussichtslos erscheint ein S zu bekommen, bei ebay hat mir ca. vor 3 monaten einer eines vor der nase weggeschnappt, werd ich wohl das ohne S kaufen müssen.
ausserdem ist da immer so ein beigeschmack wenn man son teil gebraucht kauft, da man ja die vorgeschichte nicht kennt.
hast du erfahrungen mit dem AF ED 80-200 ?
naja da das wahrscheinlich sowieso aussichtslos erscheint ein S zu bekommen, bei ebay hat mir ca. vor 3 monaten einer eines vor der nase weggeschnappt, werd ich wohl das ohne S kaufen müssen.
ausserdem ist da immer so ein beigeschmack wenn man son teil gebraucht kauft, da man ja die vorgeschichte nicht kennt.
hast du erfahrungen mit dem AF ED 80-200 ?
Kommentar
monofaktur schrieb:
Ich hatte das ED, ein Klasseobjektiv, weil es bis zum Erscheinen des S nichts besseres gab. Das S ist optisch wohl das Beste in diesem Bereich, auch in bestimmten Situationen deutlich besser als das 70-200 VR, aber auch schwer und unhandlich. Haptisch ist für mich das schlanke, elegante 70-200 eines der besten Objektive, die Nikon je gebaut hat.
So aussichtslos ist es im Augenblick nicht, ein gutes S zu bekommen, da sind einige gute bei ebay am laufen:
180177170419, 160177065518.
Kommentar
monofaktur schrieb:
... das 80-200 ist sicher derzeit das beste zoom in meinem koffer neben den festbrennweiten.
an der 200er ausreichend schnell und auch an den anderen gehäusen ...
hab aber vor 3 jahren auch rund 800 euronen löhnen müssen.
war aber wirklich ein 1A objektiv. kein kratzer.
eigentlich spricht nichts dagegen ...
grüsse
wolfgang
Kommentar
Ich hatte das AF-D Drehzoom und habe jetzt das AF-S.monofaktur schrieb:
Die Bildqualität der beiden Objektive habe ich nie direkt verglichen und wenn ich mir zwei Aufnahmen ganz normal anschaue von denen eine mit dem AF-D und eine mit dem AF-S gemacht ist, dann kann ich nicht sagen welche Aufnahme mit welchem Objektiv gemacht wurde. Wenn ich weiß das eine Aufnahme mit dem AF-S gemacht wurde, dann meine ich zu sehen das sie das letzte Quentchen mehr an Schärfe besitzt (vor allem am langen Brennweitenende) und das die Farben allgemein ein wenig 'frischer' wirken. Vermutlich ist das aber nur ein Reflex des vegetativen Nervensystems zur Rechtfertigung der Investition.
Was eine andere Welt ist, das ist der Autofokus. Nicht das der AF des AF-D wirklich langsam wäre an der D200, aber das AF-S ist eben richtig schnell. Wenn Sport auf deinem Photozettel steht, dann würde ich dringend zum AF-S raten, geht zwar auch mit dem AF-D, aber der Ausschuß ist geringer und der Spaß größer mit dem AF-S.
Was man allerdings nicht unterschätzen sollte sind Größe und Geweicht der Linse, von allen 2.8/70 o. 80-200mm-Objektiven die Nikon so gebaut hat ist das AF-S das deutlich größte. Nicht das das AF-D wirklich zierlich wäre, aber das AF-S toppt das deutlich:
Mit der Linse fällt man einfach auf, ob man will oder nicht. Das 70-200er VR ist zwar nicht wesentlich kürzer, aber deutlich schlanker, vor allem auch die Geli, dadurch ist es nicht ganz so ein Trumm.
Gruß
Dirk
Kommentar
vielen dank foxmulder für die beschreibung und die elegante gegenüberstellung, und allen anderen die sich an diesem thread beteiligt haben.
da ich nicht unbedingt auf sportpicts aus bin, glaub ich das ich mit dem 80-200 ohne S auch ganz gut leben kann. nichts desto trotz werd ich auch auf ebay reinschaun. da ich im besitz der D2oo bin und selbige eurer meinung nach mit dem objektiv gut kann, ist meine entscheidung ja eh schon fast gefallen.
(ein auge schaut aber immer noch auf das große ding... *g*)
mal sehn was es wird.
gruß mnfkt
gegenüberstellung, und allen anderen die sich an diesem thread beteiligt haben.da ich nicht unbedingt auf sportpicts aus bin, glaub ich das ich mit dem 80-200 ohne S auch ganz gut leben kann. nichts desto trotz werd ich auch auf ebay reinschaun. da ich im besitz der D2oo bin und selbige eurer meinung nach mit dem objektiv gut kann, ist meine entscheidung ja eh schon fast gefallen.
(ein auge schaut aber immer noch auf das große ding... *g*)
mal sehn was es wird.
gruß mnfkt
Kommentar
-Anzeige-