Testbericht Tamron 4,5-5,6/50-400mm Di III VC VXD

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Scheint ja echt sehr gut zu sein. Bin schon sehr begeistert von dem Tamron 100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD für Nikon F, das ich mit dem FTZ an meinen Z-Kameras nutze, und das tadellos funktioniert. Hoffe, dass es bald mit Z-Bajonett erscheint. Ideal an der Z50 oder ihrem besseren Nachfolger.
 
Kommentar
Cameralabs zeigt Reslutate, die sehr untypisch sind für Tamron Objektive. Die sind ift nämlich auf nähere Distanzen (Testmuster) besser als auf grössere (Landschaft).
Hier ist es aber umgekehrt. Bei 50mm und ab 200mm sind die Testmuster in der FF Ecke nicht das, was ich für Landschaftsbilder haben möchte. Die stimmt auch f/8 noch nicht. Nun ist Landschaft bei diesen Brennweiten aber eben oft ziemlich weit weg. Und da sieht es von 50mm bis 300mm richtig gut aus in den Ecken, ab Offenblende.

Eng werden könnte es eher bei nähren Motiven, wo trotzdem randschärfe zählt und man die brennweite auf 50mm bzw auf 200mm oder mehr einstellen muss. Weiss nicht wie relevant das ist. Am ehesten noch Details im Bereich Architektur, wo man einfach auf 50mm gehen muss, weil man nicht weit genug weg gehen kann. Anderseits kann man dann ja auch mal das Objektiv nehmen, das die Brennweiten unter 50mm abdeckt.

Sobald man freistellt sind die FF Ecken eh egal.

Der Test zeigt mit den Testmustern zwar Schwächen am FF Rand bei 50mm und ab 200mm, aber ich kann mir grade nur wenige Gelegenheiten vorstellen, wo das wirklich sehr relevant wird, weil das Motiv bei Bedarf an Randschärfe eben sehr häufig weiter weg ist, man auf 70mm zoomen kann statt 50mm, wenn man ein paar Schritte geht oder man halt z.B. das Bild dann halt mit dem nächst kürzeren Objektiv macht, wenn man wirklich Randschärfe im näheren bereich braucht und nicht weit genug weg kann um das Bild auch mit 70mm zu machen.

Was sich mir nicht erschliesst: 67mm Filtergewinde ist ja nett, zumal die anderen Objektive aus der Reihe das auch haben. aber 89mm Gehäusedurchmesser? Hmm. Wenn man sich den Schnitt anschaut, sind nur die ersten 3 Linsen so gross, der Rest viel kleiner. Sorry, erschließt sich mir nicht, dass man das nicht mit ca 75mm Gehäusedruchmesser hingekriegt hat. Die 3 dicken Linsen vor dem Tubus, der ausfährt, und dahinter Tubus plus Gehäuse drum herum dünner. Naja, stand vermutlich nicht im Lastenheft, dass es wenig Platz in der Fototasche brauchen soll, da standen nur die 67mm drinnen. Von der Seite sieht es so aus, als ob es 77mm Filtergewinde mit einem Stepdown Ring hätte.
 
Kommentar
Von meinen Tamrons kann ich aus der Praxis nicht bestätigen, dass sie auf nähere Entfernung besser als auf Distanz sein sollen. Sowohl das 35-150mm 2.8-4 als auch das 70-210mm bilden auch weiter entfernte Details noch gut ab. Bei mir muss immer eine ca. 30 km Luftlinie entfernte Burgruine zum Testen für Landschaft herhalten. Das sieht bei beiden Objektiven auch in der 100 Prozent Ansicht noch gut aus. Das Tamron 100-400mm für F-Mount gab mir bislang auch keinen Anlass zur Klage bei Landschaftsbildern. Eher sorgen dann Staub, Flimmern o. ä. für Probleme. Das ist aber nicht dem Objektiv anzulasten.
 
2 Kommentare
P
pulsedriver kommentierte
Ich hatte mehrere, wo es klar der Fall war. 35/1.8 VC, 70-200/2.8 G2 und das 28-200 RXD. Das 17-35/3.8-4 OSD hatte das hingegen nicht. Mehr moderne Tamron Linsen hatte/habe ich nicht.
 
M
matthiasgt kommentierte
Interessant, da scheint Tamron für Objektive, die alle "Tele können", unterschiedliche Prämissen zu setzen.
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten