Auch wenn ich hier sicherlich gleich für meine Meinung von ein paar geteert und gefedert werde - mir hat sich er Sinn eines Bildstabilisators bei eine Standardzoom (und natürlich auch erst recht bei einem Weitwinkel) noch nie erschlossen, mit einer Ausnahme - man möchte statische (unbewegte) Objekte ohne Stativ mit relativ langen Belichtungszeiten frei Hand ablichten. Also falls du gerne in Kirchen etc. stehst und ohne Stativ Fotos machst, dann das Tamron oder das neue Nikon mit VR (ob die Bildqualität Dir wirklich diesen Euro Unterschied wert, musst Du selbst entscheiden).
Als Entscheidungshilfe schau mal hier rein...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
... da kannst Du das Tamron mit dem Nikon ohne VR vergleichen - das mit VR soll einen Hauch besser sein, aber eben nicht um Welten.
Nochmal kurz zurück zum "Sinn" des VR im unteren Brennweitenbereich. Sobald auf dem Bild irgendwas ist was sich auch nur ein bisschen bewegt... Personen, Maschine, Büsche, Sträucher, Tiere, Wolken, was auch immer... brauchst Du eine angepasste Belichtungszeit um diese Bewegung "einzufrieren" - diese liegt in 99,99% der Fälle immer in dem Bereich wo Du die Kamera auch ohne Anti-Wackel im Objektiv ausreichend ruhig halten kannst.
Der Antiwackel will Strom, vermutlich hattest Du das Nikon ohne diesen Stromfresser.Hallo, das Nikon 24-70mm hatte ich auch schon mal gehabt, nie wieder oder vielleicht gerne wieder, das Tamron 24-70mm VC wird vom Bekannter verwendet und ist sehr zufrieden damit, leider ist ein Stromfräser.
MfG
Hallo Rolf,
ja das war auch meine Überlegung, ob sich die höhere Investition wirklich lohnt. Bin "nur Hobbyfotografin" und da sind 2400 EUR ein stolzer Preis.
viele Grüße
Birgit
Der Antiwackel will Strom, vermutlich hattest Du das Nikon ohne diesen Stromfresser.
Aber warum nie wieder?
Hallo, weil kein VR hat, am rand ist unscharf und jede menge Kontrast Abfall.
MfG
kann ich bestätigen, allerdings, Aktion kann ich in Deinem Foto nicht sehenDer AF ist schnell genug für Hundeaction.
das VC USD ist weder langsam noch ein Stromfresser. Ich mach es wie beim Auto, ist der Tank leer geh ich an die Tanke, bzw. kommt der Akku an die Steckdose.
Der AF ist schnell genug für Hundeaction.
- Hundeaction-
Ach ja, eines der angenehmen Dinge des VC USD ist, dass es bereits bei Offenblende rattenscharf ist. Ränder ? interessieren mich nicht. Die fallen dem Messer zum Opfer :winkgrin:
kann ich bestätigen, allerdings, Aktion kann ich in Deinem Foto nicht sehen
Der AF des Nikkor kann ja noch schneller und treffsicherer sein, so wie ich es öfter schon gelesen habe.
Ich war auf jeden Fall bei meinen ersten allerersten Versuchen mit Hundeaction überhaupt und dem Tamron begeistert:
Ich habe selbst wochenlang Testberichte gelesen und bin dann beim Nikkor 24-70 mit VR gelandet. Ich hatte bis dahin das "alte" Nikkor 24-70 ohne VR.
Das Objektiv wird mich wahrscheinlich bis ins hohe Alter begleiten
täusche ich mich da, oder berichtet da tatsächlich jeder was anderes?Randunschärfe bei diesem Preis, nein danke.
Hoffentlich geht das dann nicht kaputt
Eigentlich hieß es doch, dass das Objektiv eher in der Mitte schwächer ist als der Vorgänger und dafür am Rand deutlich (!) schärfer. Dann hieß es, das wäre nur am kurzen (oder am langen ?) Ende der Fall und dann wieder, dass es nur bei Offenblende schwächelt.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?