-Anzeige-
Tamron 24-70 F 2.8 Di VC USD oder af-s Nikkor 24-70 mm 1:2.8 ED VR
Anzeigen
Der Antiwackel will Strom, vermutlich hattest Du das Nikon ohne diesen Stromfresser.
Aber warum nie wieder?
Kommentar
Hallo Rolf,
ja das war auch meine Überlegung, ob sich die höhere Investition wirklich lohnt. Bin "nur Hobbyfotografin" und da sind 2400 EUR ein stolzer Preis.
viele Grüße
Birgit
Hallo, das lohnt sich immer aber nur solange man lebt !!
MfG
Kommentar
Kommentar
Kann ich von meinem bis auf den fehlenden VR absolut nicht behaupten.
Kommentar
das VC USD ist weder langsam noch ein Stromfresser. Ich mach es wie beim Auto, ist der Tank leer geh ich an die Tanke, bzw. kommt der Akku an die Steckdose.
Der AF ist schnell genug für Hundeaction.
Ach ja, eines der angenehmen Dinge des VC USD ist, dass es bereits bei Offenblende rattenscharf ist. Ränder ? interessieren mich nicht. Die fallen dem Messer zum Opfer :winkgrin:
Der AF ist schnell genug für Hundeaction.
- Hundeaction -
-
Ach ja, eines der angenehmen Dinge des VC USD ist, dass es bereits bei Offenblende rattenscharf ist. Ränder ? interessieren mich nicht. Die fallen dem Messer zum Opfer :winkgrin:
Kommentar
kann ich bestätigen, allerdings, Aktion kann ich in Deinem Foto nicht sehen
Der AF des Nikkor kann ja noch schneller und treffsicherer sein, so wie ich es öfter schon gelesen habe.
Ich war auf jeden Fall bei meinen ersten allerersten Versuchen mit Hundeaction überhaupt und dem Tamron begeistert:
Kommentar
das VC USD ist weder langsam noch ein Stromfresser. Ich mach es wie beim Auto, ist der Tank leer geh ich an die Tanke, bzw. kommt der Akku an die Steckdose.
Der AF ist schnell genug für Hundeaction.
- Hundeaction
Ach ja, eines der angenehmen Dinge des VC USD ist, dass es bereits bei Offenblende rattenscharf ist. Ränder ? interessieren mich nicht. Die fallen dem Messer zum Opfer :winkgrin:
Hallo, vielen Dank für das Einstellen des Fotos. So habe ich mal eine Vorstellung.
Man liest ja doch sehr viel in den Foren. Das Objektiv würde ich hauptsächlich auch für die Pferdefotografie verwenden. Hm...ist eine Überlegung wert. Schönes Wochenende
Kommentar
kann ich bestätigen, allerdings, Aktion kann ich in Deinem Foto nicht sehen
Der AF des Nikkor kann ja noch schneller und treffsicherer sein, so wie ich es öfter schon gelesen habe.
Ich war auf jeden Fall bei meinen ersten allerersten Versuchen mit Hundeaction überhaupt und dem Tamron begeistert:
Hallo, DAnke für das Einstellen des Fotos. So habe ich auch mal eine Vorstellung und kann mir meine Gedanken dazu machen. Ich benötige das Objektiv auch für Tiere, für Pferde. Ich denke es ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Habe das Marco 90 2,8 von Tamron und bin damit auch super zufrieden. schönes Wochenende
Kommentar
Ich hatte mich damals auch für das Tamron entschieden. Warum? Ich wollte auf jeden Fall ein f/2.8 Objektiv und das zu einem "bezahlbaren" Preis, da es schlicht nicht meine Hauptoptik ist. Ich würde es auch immer wieder kaufen.
An mein 70-200/2.8 VR I kommt es abbildungstechnisch jedoch nicht dran, doch selbst bei Offenblende stellt es mich durchaus zufrieden.
Anfang Februar habe ich unseren Karnevalsumzug fotografisch begleitet. Ein paar Fotos davon bei Offenblende und in voller Auflösung hänge ich mal an.
Aufgenommen unter erschwerten Bedingungen!
Foto 1, Foto 2, Foto 3 und Foto 4.
An mein 70-200/2.8 VR I kommt es abbildungstechnisch jedoch nicht dran, doch selbst bei Offenblende stellt es mich durchaus zufrieden.
Anfang Februar habe ich unseren Karnevalsumzug fotografisch begleitet. Ein paar Fotos davon bei Offenblende und in voller Auflösung hänge ich mal an.
Aufgenommen unter erschwerten Bedingungen!
Foto 1, Foto 2, Foto 3 und Foto 4.
Kommentar
Ich habe selbst wochenlang Testberichte gelesen und bin dann beim Nikkor 24-70 mit VR gelandet. Ich hatte bis dahin das "alte" Nikkor 24-70 ohne VR.
Ich persönlich kann die Kritiken am neuen Objektiv nicht nachvollziehen. Gegenüber dem alten 24-70 habe ich jetzt über den ganzen Bildbereich Schärfe und nicht nur in der Mitte. Der VR ist wirklich sehr gut und die Haptik ist einfach perfekt.
Der einzige Kritikpunkt ist der Anschaffungspreis und natürlich dann die Folgekosten für eine Versicherung
Ich verwende das 24-70 an meiner Df mit Gariz Handgriff
Das Objektiv wird mich wahrscheinlich bis ins hohe Alter begleiten
Ich persönlich kann die Kritiken am neuen Objektiv nicht nachvollziehen. Gegenüber dem alten 24-70 habe ich jetzt über den ganzen Bildbereich Schärfe und nicht nur in der Mitte. Der VR ist wirklich sehr gut und die Haptik ist einfach perfekt.
Der einzige Kritikpunkt ist der Anschaffungspreis und natürlich dann die Folgekosten für eine Versicherung
Ich verwende das 24-70 an meiner Df mit Gariz Handgriff
Das Objektiv wird mich wahrscheinlich bis ins hohe Alter begleiten
Kommentar
Ich habe selbst wochenlang Testberichte gelesen und bin dann beim Nikkor 24-70 mit VR gelandet. Ich hatte bis dahin das "alte" Nikkor 24-70 ohne VR.
Das Objektiv wird mich wahrscheinlich bis ins hohe Alter begleiten
Ich vermute mal, dass Du das vor dem Erscheinen des VR 24-70 vom alten Nikon 24-70 auch gesagt hättest
.
Kommentar
das alte 24-70 war für mich immer der bestmögliche Kompromiss. Mich hat schon immer die mangelnde Randschärfe gestört und zwar massiv. Nachdem Nikon den Produktlebenszyklus des aktuellen 24-70 sicher auf mindestens 10 Jahre festgelegt hat, werde ich bei Einführung des Nachfolgers sicher schon in Rente sein
Kommentar
Hallo,
Eigentlich hieß es doch, dass das Objektiv eher in der Mitte schwächer ist als der Vorgänger und dafür am Rand deutlich (!) schärfer. Dann hieß es, das wäre nur am kurzen (oder am langen ?) Ende der Fall und dann wieder, dass es nur bei Offenblende schwächelt.
Ich bin verwirrt :kopfkratz:
Ciao
HaPe
täusche ich mich da, oder berichtet da tatsächlich jeder was anderes?
Eigentlich hieß es doch, dass das Objektiv eher in der Mitte schwächer ist als der Vorgänger und dafür am Rand deutlich (!) schärfer. Dann hieß es, das wäre nur am kurzen (oder am langen ?) Ende der Fall und dann wieder, dass es nur bei Offenblende schwächelt.
Ich bin verwirrt :kopfkratz:
Ciao
HaPe
Kommentar
Hoffentlich geht das dann nicht kaputt
Mein Tokina ist SUPER !
Also von der Qualität finde ich Tokina echt gut und zuverlässig...
Kommentar
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR vs AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED vs Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD - jeweils in Kombination mit der D810:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...Nikon-on-Nikon-D810__1583_963_175_963_885_963
Wenn man bei dem vorstehenden Link im Menü zunächst „Measurements“, dann „Sharpness“ und dann „Profiles“ auswählt, dann sieht man für die dort dann ausgewählten Blendenzahlen und Brennweiten jeweils die Kurven für die „Acutance in %“ (beim Betrachten der Bildergebnisse der jeweiligen Kombination von Kamera und Objektiv wahrgenommene Schärfe), und zwar für den „use case“ einer Betrachtung der Bildergebnisse aus einer Entfernung, welche der kurzen Seite eines Ausdrucks im Format 2:3 entspricht (Beispiel: Format = 1 m x 1,5 m; Betrachtungsentfernung = 1 m).
Die „field position“ 0% entspricht der Bildmitte, die „field position“ 100% den Bildecken. Die durchgehenden Linien gelten für horizontale Strukturen, die gestrichelten für vertikale. Wenn man den Kurvenverläufen mit der Maus von der „field position“ 0% bis zur „field position“ 100% folgt, dann erscheinen an den „field postions“ 0%, 33%, 66% und 100% jeweils die genauen Angaben für den Acutance-Wert.
Bei Unterschieden zwischen den für diese 3 Kombinationen jeweils angegeben Acutance-Werten, die kleiner sind als 2% (z. B.: Objektiv A 69,5% vs. Objektiv B 67,9%), nimmt in diesem "use case" die Mehrzahl der Betrachter keinen Unterschied in der Schärfe der betrachteten Bilder wahr. Bei Unterschieden, die größer sind als 4% (z. B.: Objektiv A 75,6% vs. Objektiv B 70,4%) nimmt in diesem "use case" die Mehrzahl der Betrachter einen Unterschied in der Schärfe der betrachteten Bilder wahr. Bei Unterschieden zwischen 2% und 4% (z. B.: Objektiv A 76,1% vs. Objektiv B 73,0%) nimmt in diesem "use case" etwa die Hälfte der Betrachter einen Unterschied in der Schärfe der betrachteten Bilder wahr.
Für eventuell an der Ermittlungs- und Berechnungsweise der Acutance-Werte Interessierte:
Für die jeweilige Kombination aus Kamera und Objektiv wird zunächst für die jeweilige Blende, Brennweite und „field position“ gemäß ISO 12233 die Modulationsübertragungsfunktion (MTF) für horizontale und vertikale Motiv-Strukturen ermittelt. Auf dieser Grundlage wird dann mittels folgender Gleichung der jeweilige Accutance-Wert berechnet: Accutance = [∫MTF(ν) * CSF(ν) dν] / ∫CSF(ν) dν (∫ jeweils von 0 bis ∞). Dabei steht "CSF" für die Kontrastempfindlichkeitsfunktion unseres visuellen Systems und "ν" für Perioden pro Winkelgrad. Die Umrechnung von Perioden pro Winkelgrad in Perioden pro Streckeneinheit (mm, Bildhöhe etc.) ergibt sich aus dem "use case", der ja einem bestimmten Betrachtungswinkel in Winkelgrad entspricht. Die derart für den "use case" berechneten Acutance-Werte ergeben multipliziert mit 100 die jeweils in % angegebenen Acutance-Werte.
Die Beziehungen zwischen unterschiedlichen Accutance-Werten und den entsprechenden Unterschieden in der von Betrachtern wahrgenommenen Schärfe auf der „Subjective Quality Scale“ (SQS) der ISO 20462 ergeben sich aus den diesbezüglich in der ISO 20462 aufgeführten Gleichungen. Der gemäß dieser Gleichungen berechnete Zusammenhang zwischen den Accutance-Werten und den SQS-Werten wird zum Beispiel in der nachstehend verlinkten Publikation in „Figure 2.22“ anschaulich grafisch dargestellt. Eine Differenz von 1 auf der "Subjective Quality Scale" (SQS) entspricht dabei laut ISO 20462 1 JND. Mit 1 JND (Just Noticeable Difference) ist laut ISO 20462 ein Unterschied - in diesem Fall in der Schärfe vergleichend betrachteter Bilder - gemeint, den die Hälfte der Betrachter wahrnehmen kann. Hier der Link zu dieser Grafik: https://books.google.de/books?id=QJ...#v=onepage&q=SQS quality vs. acutance&f=false
Kommentar
-Anzeige-