A
Das Sigma 18-50 2.8 ist die Alternative für die 17-55 2.8 Klasse, auf die ich erst hingewiesen wurde und die die ausgibig gegen das Tamron 17-50 2.8 und das Nikon 17-55 2.8 testen konnte.
Das Sigma gefiel mir deutlich besser im Punkt Anmutung, mit präzisem AF der fast immer richtig sitzt als das Tamron AF 2,8/17–50 mm SP XR Di II LD Aspherical IF.
Es hat schon bei Offenblende eine recht gute Schärfe in der Mitte - am Rand zeichnet es recht weich. Dort ist das Tamron überlegen. Bei leichtem Abblenden wird der Eindruck sofort besser. Das Sigma hat weniger CAs als das Tamron. Es ist bereits um eine Stufe abgeblendet sehr scharf, nimmt weiter zu bis f14, schwächelt bei f16-18 um bei f20 noch mal gut zu sein (Achtung aber, Beugung beachten). Die Verzeichnung bei 18mm ist relativ stark. Die Vignetierung hält sich am APS in Grenzen.
Das Sigma ist in dieser Klasse ein wirklich guter Kandidat. Der Vergleich mit dem Nikon 17-55 brachte für mich nicht die Ergebnisse die mich überzeugt hätten dieses zu nehmen. Die CAs sind auch bei dem Nikkor vorhanden lediglich etwas anders gefärbt, die Randschärfe ist nur bei Offenblende einen Tick besser. Bei F 5.6 sind beide gleich obenauf. Das Nikon baut ab f8 wieder ab, das Sigma ist bis etwa f13 konstant. Das Sigma leidet nicht unter der Feldkrümmung wie die beiden Konkurenten.
Insgesamt zeichnet das Nikon etwas kontrastreicher und knalliger, das Sigma eher pastellener.
Bei meinem Tamron 17-50 mit Motor stimmt die Brennweite am langen Ende nicht, es geht eher nur so bis 45mm. (Vergleich mit 8-70 und 50 1,4. Hat das noch jemand beobachtet?
Gruß, Dirk
brennweitenangaben sind immer auf einen fokus in unendlich-stellung bezogen.
Hab das 2,8er Tamron nur auch ausgiebig an meiner D 300 getestet.
Mein Fazit:
Gute Verarbeitung, macht einen wertigen Eindruck.
Optisch ist es ordentlich, auf dem Stativ ein Tick knackiger logischerweise.
Mit der Blitzanlage passt es auch sehr gut bei Portraits.
Also für 300 Euro ist es gut. Tamron hat mit dem Objektiv nen huten Job gemacht.
War lange am überlegen ne Fremdoptik draufzuschnallen, das Nikkor 2,8 17-55mm war im Test nicht besser und kostet 1.200 Euro. Deshalb ich mir das Tamron bei Amazon mal zum testen bestellt und behalten.
Kanns nur empfehlen.
Gruß
Rolf
Da muss ich Schaedel zustimmen... Die alte nicht-Motor Version war zumindest an der D200/D300 schneller als die Motor-Version...
Michael
es ist eher wegen des neuen motors langsam, ...
Das Tamron würde ich gerne als Portritzoom mitbenutzen, also offene Blende.
Gruß
Rolf
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?