Suche nach Ergänzung für Sigma 17-50 2,8

[roterludwig]

Hallo zusammen,

bin nach langer Pause wieder zum Fotografieren zurück gekehrt und hab mich direkt an euch erinnert


Ich fotografiere mit einer D7100 und dem (wie ich finde hervorragendem) Sigma 17-50 2,8. Ich suche nach einer Ergänzung oben raus, es soll das ältere Sigma 105 2,8 Macro ersetzen.

Kriterien:

- mittleres Tele so zwischen 30-130mm (nach beiden Enden flexibel)
- Bildqualität ist erste Prio
- reisefähig (nicht zu groß und auffällig)
- kann auch eine Festbrennweite sein
- neu nicht über sagen wir mal 800 Euro

Was mir bisher eingefallen ist: Nikon 85mm 1,8 G oder Tamron 90mm VC Macro (wobei ich Macro nicht brauche)

Habt ihr noch Ideen dazu?

Grüße
Rainer

Klicken zum Weiterlesen...

 

[redy]

Das 85er 1.8 ist eine pipifeine Linse, haette mir aber zum 17-50er zu wenig Abstand. Das kann man zur Not auch croppen.

Die logische Ergaenzung zum 17-50 waere das Sigma 50-100 1.8.
Fuer DX sicher das non plus ultra in dem Brennweitenbreich, jedenfalls kenne ich kein DX Zoom mit durchgaengiger 1.8er Blende. BQ sollte (wie bei allen ART Glaesern) auch ueber jeden Zweifel erhaben sein.

Minuspunkt:
200 Euro uber deinen Budget

lg redy

 

[shovelhead]

Minuspunkt:
200 Euro uber deinen Budget

erbärmlich schwer und riesengross sollte man noch dazu schreiben. Ich finde ja, dass das 70-300 VR G von Nikon ein ganz tolles Tele ist. Leicht, kompakt, gebraucht irgendwo zwischen 250 und 300 Euro zu bekommen und ohne wirkliche Schwachstelle. An DX fällt seine Schwäche bei 300mm nicht so doll auf, es ist zwar in keiner Disziplin ein Spitzenobjektiv, aber auch nirgendwo wirklich ungeeignet. Meiner Meinung nach ist das ein wirklich guter Kauf, und wenn du in sechs, sechzehn oder sechzig Monaten weisst, was genau du jetzt besser, heller, länger oder grösser haben willst, dann kannst du ein solches Objektiv immer noch dazu kaufen.

 

[Dirk Bogott]

Das 85er 1.8 ist eine pipifeine Linse, haette mir aber zum 17-50er zu wenig Abstand. Das kann man zur Not auch croppen.

Die logische Ergaenzung zum 17-50 waere das Sigma 50-100 1.8.

Hmm...?:gruebel:

Das mit dem "Abstand" finde ich jetzt nicht so logisch!

Das 85er ist leichter, genauso lichtstark und die Kombi mit dem vorhandenen Glas ersetzt durch (deine vorgeschlagene) Cropperei auch das 50-100.
Meine Meinung zur Frage des TO: Nimm das 85er von Nikon!

LG
Dirk

 

[joerghey]

Das ältere AF 1,8 85mm D mit Stangenantrieb bekommst du gebraucht unter 300€, ein Nikon 4,5-5,6 70-300 VR für gut 300€ oder ein gleichwertiges Tamron 4-5,6 70-300 VC neu für gut 300€.
Die 3 lichtstarken 2,8/70-200 OS/VC/VR von Sigma, Tamron und Nikon sind wesentlich grösser, schwerer und teurer.

 

[mhensche]

Hi,

da werfe ich gerne meinen Liebling, das Sigma 50-150 ins Rennen. Leider nur gebraucht und immer nur mit Glück, leider auch etwas groß und schwer, weil durchgängig 2,8.
Und offenblendig etwas weich.
Damit sind alle Nachteile aufgezählt.
Ich habe meines aktuell auf die D500 justieren lassen, somit erlebt es gerade seinen dritten Frühling

Jetzt die Vorteile: ziemlich genau der von dir gewünschte Brennweitenbereich, scharf, tolles Bokeh, gute Freistellung, tolle Porträtlinse, aber auch für Action flott genug im AF.
Und, weil gerechnet für DX im Vergleich zu den FX Zweiachtern wieder vergleichsweise klein
Mit etwas Glück, wie gesagt, um 300,-

 

[redy]

erbärmlich schwer und riesengross sollte man noch dazu schreiben.

wenn man die penisverlaengerung nicht mitrechnet, ist es nicht so viel laenger als das 70-300er. schwerer natuerlich. aber das war ja auch kein suchkriterium fuer unseren to
er wollte an erster stelle BQ,
andererseits, so ganz unauffaellig ist es auch wieder nicht, da wird er schon einen tod sterben muessen.

http://camerasize.com/compact/#440.233,440.551,ha,t

lg redy

 

[roterludwig]

Ich danke euch vielmals für die Meinungen und Einschätzungen! Tatsächlich schwanke ich zwischen dem älteren Sigma und dem 85mm G.

 

[grammar]

Bald kommt das Sigma 85 mm ART heraus. Die Optik soll ein Knaller werden. Ich finde es super, dass Sigma eine solche Brennweite heraus bringt, ich bin mir sicher, dass es eine gute Wahl ist, aber du kannst ja die ersten Erfahrungsberichte abwarten und dir die Optik genauer ansehen, um festzustellen ob sie etwas für dich wäre. Das Warten lohnt sich bestimmt. Ich selbst habe das Sigma 50 mm 1.4 ART und bin total begeistert von der Offenblende.

 

[airbender]

Wie [MENTION=53541]mhensche[/MENTION] - das Sigma 50-150mm. Es ist größer als die 85er, aber sehr bequem mit dem Brennweitenbereich (der Bildwinkel ist wie beim 70-200mm an Kleinbild). Ein 85er würde ich in dem Fall nicht kaufen, wenn es nicht speziell um Porträts geht, da sie die (günstigen) Spezialisten in dem Bereich sind. Wenn es troztdem ein 85er sein muss: das Nikon ist toll, das Sigma ist toll, lichtstärker und unterschätzt

 

[mhensche]

Moin,

falls du [MENTION=749]roterludwig[/MENTION] mit "das ältere Sigma" meinen Vorschlag meintest, und falls die Frage noch relevant ist, hier ein älterer Thread, damit du die richtige Bezeichnung findest:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul.../113289-sigma-50-150-mm-2-8-ex-dc-hsm-ii.html

Es gibt recht viele Berichte, die der II Version den Vorzug geben und es gibt noch eine neuere Version mit Bildstabilisator. Die war aber groß und schwer und teuer wie die 70-200er.

Ich meine das mit der II im Namen und die im Thread noch vorhandenen Bilder zeigen das Bokeh sehr schön.