suche Macroobjektiv

[Meoquanee]

Hallo ihr Lieben,

nach endlosen Diskussionen und lesen etlicher Beiträge hier im Forum bin ich nun doch zu dem Entschluss gekommen nicht mit Retroadapter und "alten" Objektiv mit Blendenring zu arbeiten, sondern mir ein Macroobjektiv zu zulegen.
Deshalb wollte ich euch fragen, welches Objektiv ihr mir empfehlen könnt.

Zur Information, ich habe eine D3300 und bin Anfänger was die Macrofotografie betrifft. Ich möchte eigentlich alles fotografieren, was mir gerade so vor die Linse kommt, hauptsächlich draußen in der Natur.
Bisher habe ich das mit Nahlinsen verwirklicht, aber so richtig glücklich bin ich damit nicht.

Ich möchte eigentlich nicht mehr wie 300 € ausgeben. Ich würde auch ein gebrauchtes nehmen, wenn es in Ordnung ist.
Wichtig ist mir nur, dass ich eine gute Vergrößerung und scharfe Fotos hinbekomme.

Für eure Vorschläge bin ich dankbar.

lg Meoquanee

Klicken zum Weiterlesen...

 

[tomric]

Anfangs habe ich fuer solche Aufnahmen mit einem Tamron 70-200/2.8 gearbeitet. Macht bei Makro halt nur 1:2, hatte dafuer fuer mich den Mehrwert auch gleich ein lichtstarkes Zoom fuer alle moeglichen sonstigen Aufgaben zu besitzen. Gute gebrauchte Exemplare liegen so bei ca. 350 Euro.

Mittlerweile habe ich noch ein Tamron 90mm/2.8 USD VC angeschafft, da kann man natuerlich viel naeher ran. Liegt neu bei gut 400 Euro, den Vorgaenger ohne USD und Stabilisator gibt es neu fuer ca. 330 Euro. Vorteil bei einem neuen sind 5 Jahre Garantie bei Registrierung des Objektivs.

Das Bild hier ist uebrigens mit dem 70-200 aufgenommen:

 

[Tom.S]

Ich würde empfehlen nach einem gebrauchten Tamron 90mm/2.8 USD VC Ausschau zu halten. Gehen meist knapp über 300.- weg, sind aber jeden Cent wert und passt gut zu den kleinen Nikon-Bodies.
Alternative wäre das Nikon 85/3,5 VR DX, das allerdings nur sehr selten gebraucht angeboten wird.

Optisch sind auch die die älteren Makros ohne VR sehr gut aber 1. musst dann genau schauen, dass sie einen Motor eingebaut haben sonst hast du an der D3300 nicht mal einen AF (Makro-Puristen verwenden aber sowieso nur manuellen Fokus ) und 2. der VR ist schon recht nützlich wenn man das Objektiv als kurzes Tele auch im weiteren Nahbereich verwendet.

 

[Meoquanee]

Danke schonmal für deine schnelle Antwort.

Eigentlich benötige ich dieses Objektiv dann nur für die Macroaufnahmen, denn ich habe schon ein Kit Objektiv, welches bei der Kamera gleich dabei war und ein Teleobjektiv von Tamron 70-300/4-5.6.
Diesbezüglich habe ich doch die anderen Bereiche abgedeckt oder?

Übrigens sehr schönes Foto.

Anfangs habe ich fuer solche Aufnahmen mit einem Tamron 70-200/2.8 gearbeitet. Macht bei Makro halt nur 1:2, hatte dafuer fuer mich den Mehrwert auch gleich ein lichtstarkes Zoom fuer alle moeglichen sonstigen Aufgaben zu besitzen. Gute gebrauchte Exemplare liegen so bei ca. 350 Euro.

Mittlerweile habe ich noch ein Tamron 90mm/2.8 USD VC angeschafft, da kann man natuerlich viel naeher ran. Liegt neu bei gut 400 Euro, den Vorgaenger ohne USD und Stabilisator gibt es neu fuer ca. 330 Euro. Vorteil bei einem neuen sind 5 Jahre Garantie bei Registrierung des Objektivs.

Das Bild hier ist uebrigens mit dem 70-200 aufgenommen:

 

[tomric]

Diesbezüglich habe ich doch die anderen Bereiche abgedeckt oder?

Wenn Du keine groessere Blendenoeffnung zwecks Freistellen brauchst auf jeden Fall. Als echtes Makro ist das Tamron 90mm schon klasse, wobei ich auch erst ueberlegt habe, ob die alte oder die neue Version. Nach einem Besuch beim Fachhaendler mit ausgiebigem Test wollte ich auf den Stabilisator nicht mehr verzichten...

Übrigens sehr schönes Foto.

Danke

 

[Meoquanee]

Dankeschön.
:up:

 

[mhensche]

Hi,

Ich habe auch das alte Tamron. Makro fokussiere ich nur manuell, Kamera auf dem Stativ. Ist nach meiner Erfahrung ein Muss bei Makros. Lifeview, Lupe...
Also, auch an der Kleinen dafür brauchbar.
Wenn du es allerdings so lieben lernst wie ich - es ist inzwischen ganz häufig meine Lieblingslinse - wäre der AF natürlich eine feine Sache.
Geh mal im dich
Ich habe es für deutlich unter 300,- erstanden.

 

[Meoquanee]

Huhu,

ja AF ist nicht schlecht, aber ich kann auch manuell. Von daher müsste der nicht unbedingt dran sein.
Aber ich muss trotzdem nochmal "doof" nachfragen.

Die 90 mm ist doch eine Festbrennweite, oder? Wenn ich aber jetzt ein Viech z.B. wie auf diesen Bild

http://www.makro-forum.de/ftopic113837.html

ablichten möchte, geht das mit dieser Brennweite? Sorry, ich kann zwar gut mit EBV aber mit der Technik bin ich noch nicht so vertraut.

 

[Tom.S]

Sicher geht das. Das Beispielbild wurde ja wie ersichtlich mit 100mm gemacht. Ob nun 90mm oder 100mm Brennweite ist vollkommen egal. Man muss nur nah genug ran. Das geht eben mit Makros im Gegensatz zu anderen Objektiven.

 

[thebear]

Wenn ich aber jetzt ein Viech ... ablichten möchte, geht das mit dieser Brennweite?

Nur wenn das Viech mitmacht

 

[Meoquanee]

Ja stimmt, das ist Voraussetzung.
Wenn nicht, es gibt Paral....
Ne war ein Scherz.

Ich fang erstmal mit Blümchen oder "schon toten" Tierchen an. Oder halt andere Sachen, es gibt so viel was man fotografieren kann.

Aber erstmal muss ich mir das Teil zusammen sparen.

 

[airbender]

Bis 300€ findet man ab und zu auch das Sigma 105mm f/2.8 mit OS. Ohne OS kostet es ca. 250€. Ein externer Blitz wäre auch nicht schlecht, z.B. Yongnuo YN560 oder 565.

 

[Stefan M.]

Ich will dann doch noch das AF-S 60/2,8 Micro ins Rennen werfen... Gebraucht ist das mit Glück um 300,-- zu bekommen, neu ist es auch nicht so unendlich weit davon entfernt, es ist optisch unbestritten eine Referenz in puncto Schärfe, mit dem AF-S uneingeschränkt an der D3300 nutzbar und außerdem auch als Portraitlinse und relativ lichtstarke Festbrennweite für allgemeine Zwecke hervorragend einsetzbar.

 

[Meoquanee]

Vielen Dank für eure Vorschläge. Ihr macht mir die Wahl wirklich nicht leicht.
Aber so habe ich schon mal eine Auswahl.

 

[airbender]

Falls ein 50mm f/1.8 schon vorhanden oder geplant ist, ist der Bereich um die 100mm besser.