Suche Entscheidungshilfe: Objektiv für Nikon D40

[MattesP78]

Hallo!

Ich würde gerne das Kit-Objektiv der D40 mit verhältnismäßig wenig Finanzaufwand gegen einen besseren Allrounder ersetzen und hab die Wahl schon deutlich eingegrenzt:

Zur Wahl steht mir bisher:
- Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Asph. IF Macro HSM Nikon
- Tamron SP AF 17-50/2.8 Di II LD asp. Nikon - II (A16NII)


Flexibler wäre ich mit dem Sigma, aber ich will auch gute Verarbeitungs- und Bildqualität, und da weiß ich nicht, welches besser wäre. Der Preisunterschied liegt bei pixxass.de bei 41 Euro, also marginal. Daran wird'S nicht scheitern.

Mag mal jemand mit mehr Erfahrung was dazu sagen? Pro/Kontra der beiden, die mir die Entscheidung nach meinen Gesichtspunkten eventuell erleichtern...

viele Grüße (und vielen Dank schonmal!)
Mattes

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dkochina]

Das Sigma scheint recht ordentlich, schaue mal unter PeMax.

Ansonsten macht das neue 18-105VR eine sehr guten Eindruck an der D40, siehe hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=75021

Ein tolles Immerdrauf, gerade in Ergaenzung zu Deinem Kitobjektiv koennte auch eine lichtstarke Festbrennweite, Sigma 30/1.4 sein. Hervorragede Bildqualitaet an der D40.

 

[MattesP78]

Hi,

hmm, das is ja sogar noch etwas günstiger wie sigma, 237,99 bei amazon! Oder hab ich das falsche gefunden? Klingt gut, wo ist der Haken?

 

[MattesP78]

Hmm, Ken Rockwell lässt sich darüber ja wenig begeistert aus, wenn man mal ehrlich ist... vielleicht sollte ich doch lieber auf etwas Brennweite verzichten und zum Sigma greifen

 

[backes]

Ich persönlich finde die Haptik und Verarbeitung der Sigma Optiken immer etwas besser als die Tamron Büxen. Diese sind meist schon sehr Plastiklastig.

Das Sigma Finish ist schon eine feine Sache, wie ich finde, aber ist natürlich geschmackssache.

Soweit dazu!

VG, backes

 

[Actaion]

Hi,

hmm, das is ja sogar noch etwas günstiger wie sigma, 237,99 bei amazon! Oder hab ich das falsche gefunden? Klingt gut, wo ist der Haken?

- Lichtschwach,
- starke Verzeichnung nicht nur im Weitwinkel,
- Billigausstattung (Spar-AF-S, Plastik, keine Entfernungsskala)

+ gute Schärfe
+ VR
+ Brennweitenbereich

Ich würde zum Sigma raten.

 

[PeMax]

Das Sigma scheint recht ordentlich, schaue mal unter PeMax....

Also ich bin bislang recht glücklich mit dem Sigma 17-70 und hatte es jetzt auch als einziges Objektiv in (verrate ich noch nicht) dabei - und habe eigentlich nichts vermisst (näheres demnächst). Für mich war dabei entscheidend, dass man im Makrobereich wirklich bis an die Frontlinse rangehen kann, zwar schwierig wegen der Fluchtdistanz vieler Tiere, aber bei Blumen und anderen "Nahaufnahmemotiven" wirklich nützlich.
Und von der Verarbeitung finde ich die Sigmas wirklich gut, das ist massiv und da wackelt / klappert nix.
Für mich einzige Mankos des Sigma: kein manuelles "Übersteuern" beim Fokussieren - nur M oder F wie bei den Kitobjektiven Nikons - und dass die Geli den eingebauten Blitz abschattet.

 

[MattesP78]

Hey,

vielen Dank schonmal für die vielen Meinungen! Ich hab mir mal das Nikon 18-105 geordert, meine Meinung dazu demnächst ;-)

Wenns nicht gefällt, gehts zurück. Ansonsten mal schauen. Ich fang ja auch grade erst an mit Spiegelreflex-Fotografie, das is quasi meine Erstlingsausstattung.

 

[MattesP78]

So, mein 18-105VR ist sicher bei mir angekommen und ich bin äußerst zufrieden damit. Siehe dazu auch meine Ausführung hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?p=788566#post788566