suche 28-200

[bilderknipser]

Hallo!

Zu meiner D7000 habe/hatte ich ein Sigma 18-125, das ich von der Bildqualität deutlich besser fand als die Nikons 18-55 und 55-200 (nur die stabilisierte Verson des Sigma). Durchaus auch für Landschaft geeignet. Nun suche ich ein ähnliches Objektiv für meine D600. Mein Sigma 28-135, das ich bisher analog benutzt habe, ist leider Klassen schlechter.

Das Nikon 28-200 G soll ja sehr gut sein, aber neu nicht mehr zu bekommen. Auch auf dem Gebrauchtmark sieht es sehr schlecht aus.

Ebenfalls nicht schlecht wäre das neuere Sigma 28-200 mit 62mm Filterdurchmesser. Aber dazu Tests zu finden, ist sehr schwierig. Entweder schreiben die Tester nicht dazu, um welche Version es sich handelt; oder sie schreiben nicht, an welcher Kamera getestet wurde. Tests an einer APS-C sind meiner Meinung für Vollformat nicht brauchbar. Leider gibt es das Objektiv neu auch nicht mehr und gebraucht selten.

Die Tamrons sind leicht zu bekommen, sollen aber auch nicht so gut sein.

Mit sehr guten Nikon-Festbrennweiten decke ich den Bereich zwar ab, aber manchmal ist nur die Kamera mit 1 Objektiv doch angenehmer als eine Fototasche.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bilderknipser]

Nach weiterer Recherche zu den in Frage kommenden Objektiven und etlichen Beispielbildern neige ich wegen Preis und Größe/Gewicht derzeit zum neueren Sigma mit 62mm Filterdurchmesser. Vielleicht kann ich mal eines irgendwo zum Testen bekommen. Das neuere Nikon hat zwar die besten Bewertungen aber auch den höchsten Preis. Außerdem bereitet das Plastikbajonett mir etwas Sorge, weil ich das bei Outdoorevents - z.B. demnächst Straßenkarneval - benutzen will, und da wird es nichtgerade sanft behandelt. Habe zwar noch 2 Ersatzbejonette in der Schublade und kann meinen Reparierer notfalls vielleicht dazu bewegen, mal eine Digi in die Hand zu nehmen ... Vielleicht behalte ich auch bis dahin die 7000 mit dem sehr guten Sigma 18-125. Die Kombi hat letztes Jahr alles mitgemacht selbst in der vollen Kneippe.

Aber vielen Dank auf jeden Fall für die Tipps, Hinweise und Empfehlungen.

 

[dembi64]

....................... Außerdem bereitet das Plastikbajonett mir etwas Sorge, weil ich das bei Outdoorevents - z.B. demnächst Straßenkarneval - benutzen will, und da wird es nichtgerade sanft behandelt. ...................

da würde ich mir keine zu große Sorgen machen. Mal ehrlich, von wieviel Fällen weißt Du wo das Bajonett tatsächlich kaputt gegangen ist ?
Die Kunststoffe von heute sind sehr robust. Und letztendlich, im Zweifelsfall lieber ein kaputtes Bajonett am Objektiv als an der Kamera.

 

[nikcook]

Habe in einem Review gelesen, daß die Frontfassung so groß ist, damit das Objektiv nach mehr aussieht. Es gibt offenbar reichlich schwachsinnige Käufer.

Und Du glaubst jeden Schwachsinn, den irgend ein Reviewer im Internet schreibt? Das Objektiv war zu seiner Zeit das beste seiner Klasse.

Nikon Nikkor AF 3,5-5,6/28-200 mm IF D Test Telezoom | Testberichte.de

Test Nikon Nikkor AF 3,5-5,6/28-200 mm IF D Test-Note: ...

www.testberichte.de

Vielleicht war die große Frontfassung ja konstruktionsbedingt und der Reviewer hatte davon keine Ahnung.

 

[bilderknipser]

Vielleicht war die große Frontfassung ja konstruktionsbedingt und der Reviewer hatte davon keine Ahnung.

Glaube ich eher nicht, denn die Frontlinse sieht irgendwie nicht größer aus als bei der Version mit 62mm Filterfassung. Da ist noch ne Menge Plastik drumrum.
Und die Qualität zweifle ich garnicht an.

 

[Gelöschtes Mitglied 125648]

nikook schrieb:
"Und Du glaubst jeden Schwachsinn, den irgend ein Reviewer im Internet schreibt? Das Objektiv war zu seiner Zeit das beste seiner Klasse."

Wenn das nicht schon in sich ein klassischer Wiederspruch ist. Tests lesen ist die eine und Tests verstehen eine andere Sache. Es gibt keine Parameter die einen objektiven Vergleich zulassen. Oder beeinflussen die Bodys von Nikon, Canon bzw. Pentax nicht in unterschiedlichster Weise die Ergebnisse? Wurde wenn überhaupt möglich quergetestet. Ist so ein Vergleichstest sinnvoll wenn nur ein Objektiv der gesamten Produktion getestet wurde. Den das im Test beurteilte Objektiv kriegt man ja nicht zum kaufen. Jeder kennt das Problem der Produktionsstreuung. Diese Tests taugen nur für die Marktübersicht der gängigen Angebote. Die persönliche Kaufentscheidung wird immer ein Glücksspiel bleiben.

 

[bilderknipser]

zur Info:
Habe heute für 35 Euro das letzte/neueste Sigma 28-200 ergattert. Lasse mich mal überraschen. In einem Review habe ich gelesen, daß es quasi der Zwilling von DC 18-125 ist und gleich gut. Stand leider nicht dabei ob damit die ältere Version des 18-125 gemeint ist oder die neuere mit Stabi, die deutlich besser ist - und besser als die Nikons.

 

[bilderknipser]

So, Objektiv (Sigma compact hyperzoom 28-200) ist da und getestet mit 5,6 und 11 bei 28, 50, 135 und 200. Das Motiv war keine Testtafel sondern einfach der Blick auf die andere Straßenseite vom Balkon aus. Ich bin sehr positiv überrascht.

Fange ich mal hinten an: bei 5,6 ist es bei allen Brennweiten nicht sehr scharf. Aber sehr positiv ist, daß die Schärfe/Unschärfe gleichmäßig bis in die Ecken ist. Auch bei einigen renomierten Objektiven hat mich sehr gestört, wenn die Mitte auffällig scharf und der Rand unscharf ist. Das gefällt mir so viel besser. Bei kleineren Bildformaten wird die Bildschärfe bei 5,6 auch sicherlich ausreichend sein. Nicht zu gebrauchen ohne Nachbearbeitung ist es allerdings in Telestellung für Architektur. Da ist die kissenförmige Verzeichnung doch sehr stark. Ok, meine Nikon kennt das Objektiv nicht und korrigiert nichts. Die Objektivcharakteristik kann man in der Kamera hinterlegen. Dann wird das natürlich besser bzw. man spart sich die Nachbearbeitung.

Bei 11 ist das Bild ähnlich nur mit dem Unterschied, daß es gleichmäßig scharf von der Mitte bis zum Rand ist. Und mit scharf meine ich scharf. Meine Festbrennweiten sind zwar besser, aber so groß ist der Unterschied nicht; also wirklich einwandfrei nutzbar. Schade, daß es keinen Stabi hat.

 

[bilderknipser]

Meine Festbrennweiten sind zwar besser

Kommt davon, wenn man alles glaubt, was die Leute sagen/schreiben. Spaßeshalber habe ich es bei 50mm und Blenden von 4, 5,6 und 8 noch mit dem allgemein gelobten Nikkor AF 1,8/50 verglichen. Ich mußte tatsächlich in den Exifs nachsehen, ob ich die Bilder nicht vertauscht hatte, denn das Zoom war bei allen Blenden deutlich schärfer als das 50er. Mit meinen anderen Festbrennweiten habe ich es nicht mehr versucht, weil ich mich nicht noch mehr frustrieren wollte, Aus meiner Sicht ist dieses Sigma also wirklich eine Empfehlung.