-Anzeige-
Anzeigen
Kann ich so nicht sagen. Das erste wirkt eigentlich wie extrem überschärft :gruebel: , irgendwie so "kriselig". Hast du gar keine Zeichnung im Himmel ?
Magst du die Originale zum Vergleich einstellen und erklären, wie du vorgegangen bist ?
Vor allem, was wolltest du herausarbeiten ?
Sag mal ein bischen mehr-ich denke, da geht noch was, bevor die Tonne befüllt werden muss.
lg
ManzelMoxe
Magst du die Originale zum Vergleich einstellen und erklären, wie du vorgegangen bist ?
Vor allem, was wolltest du herausarbeiten ?
Sag mal ein bischen mehr-ich denke, da geht noch was, bevor die Tonne befüllt werden muss.
lg
ManzelMoxe
herausarbeiten :
gutes wort für die aktion:
#1 war genau die absicht, den SW-kontrast zwischen den kleinen steinen - es sind ganz flache platten ( der sog. solnhofer schiefer ) und dem harten licht rauszukitzeln.
der stein hat unterschiedliche fareben: frisch gebrochen gelb und weisgelb, älter dann weiss, mit zunehmender bewitterung dann grau. die halde ist recht alt, die grundfarbe demnach weiss und grau, die schatten wirken fast schwarz.
die schärfe: nicht unrecht hast du mit der einschätzung: nahezu überschärft. aber durch die kleinteiligkeit der struktur: sauschwer, das richtige mass zu finden. bin da immer noch am kämpfen.
#2
war ein kleinwenig licht oben auf der kante wollte ich etwas ind die fläche reinziehen - gelungen? oder doch ausgefressen? weiss selber nicht. deshalb stehts hier
gruesse
ralf
gutes wort für die aktion:
#1 war genau die absicht, den SW-kontrast zwischen den kleinen steinen - es sind ganz flache platten ( der sog. solnhofer schiefer ) und dem harten licht rauszukitzeln.
der stein hat unterschiedliche fareben: frisch gebrochen gelb und weisgelb, älter dann weiss, mit zunehmender bewitterung dann grau. die halde ist recht alt, die grundfarbe demnach weiss und grau, die schatten wirken fast schwarz.
die schärfe: nicht unrecht hast du mit der einschätzung: nahezu überschärft. aber durch die kleinteiligkeit der struktur: sauschwer, das richtige mass zu finden. bin da immer noch am kämpfen.
#2
war ein kleinwenig licht oben auf der kante wollte ich etwas ind die fläche reinziehen - gelungen? oder doch ausgefressen? weiss selber nicht. deshalb stehts hier
gruesse
ralf
Kommentar
Mal abgesehen davon das man beim ersten Bild nicht sieht wo es anfängt bzw. aufhört finde ich es eher langweilig.
Das zweite finde ich schon interessanter, weil man spontan versucht heraus zu finden um was für ein Gebäude es sich handelt. Auch die Perspektive ist "anders" und trägt zur Spannung bei.
finde ich es eher langweilig.Das zweite finde ich schon interessanter, weil man spontan versucht heraus zu finden um was für ein Gebäude es sich handelt. Auch die Perspektive ist "anders" und trägt zur Spannung bei.
Kommentar
Sandra schrieb:Mal abgesehen davon das man beim ersten Bild nicht sieht wo es anfängt bzw. aufhört
Das zweite finde ich schon interessanter, weil man spontan versucht heraus zu finden um was für ein Gebäude es sich handelt. Auch die Perspektive ist "anders" und trägt zur Spannung bei.
hast recht, ist aber nicht unbeabsichtigt, da diese landschaft kein ende hat.
das bild von daher keinen rahmen verträgt ( und ich sie nicht mag -
n passpartout hingegen ist ok )
das zweite ist auch nur ein steinbruch, kein gebäude!
erschreckte gruesse
ralf
Kommentar
Vorschlag, als Basis für eigene Experimente unter Verwendung von PS :
#1
Kanalmixer - monochrom; rot +40; grün +30; blau +32; Konstante - 14
oder
Kanalberechnungen : rot + grün ; Modus : hartes Licht
#2
Tonwertkorrektur : 0;1.00;230
Kanlamixer : rot +40; grün +30; blau +30, Konstante -20
Kanalberchnungen :
rot + grün; oder rot + blau ; oder grün + blau ; Modus : lineares Licht
So als grobe Richtung, wie ich das angehen würde. Schau mal ob das deinen Vorstellungen entspricht. Jedenfalls nicht gleich in die Tonne.
lg
ManzelMoxe
#1
Kanalmixer - monochrom; rot +40; grün +30; blau +32; Konstante - 14
oder
Kanalberechnungen : rot + grün ; Modus : hartes Licht
#2
Tonwertkorrektur : 0;1.00;230
Kanlamixer : rot +40; grün +30; blau +30, Konstante -20
Kanalberchnungen :
rot + grün; oder rot + blau ; oder grün + blau ; Modus : lineares Licht
So als grobe Richtung, wie ich das angehen würde. Schau mal ob das deinen Vorstellungen entspricht. Jedenfalls nicht gleich in die Tonne.
lg
ManzelMoxe
Kommentar
Das zweite Bild (in Farbe!) find ich gut, der Bildaufbau ist klasse.
Das erste Bild hingegen finde ich langweilig. Da ist nichts tolles, schönes, spannendes, .... Einfach ein Berg Steine. Ob das nun "solnhofer schiefer" ist oder Bauschutt, ist für mich nicht zu erkennen.
Ich wieß ja nicht was dich mit dem Schiefer verbindet, aber das kann man bestimmt besser herausholen (zeig doch mal die Farbabstufungen)
Entschuldigung wenn es sehr direkt war, aber das ist halt meine Meinung
Das erste Bild hingegen finde ich langweilig. Da ist nichts tolles, schönes, spannendes, .... Einfach ein Berg Steine. Ob das nun "solnhofer schiefer" ist oder Bauschutt, ist für mich nicht zu erkennen.
Ich wieß ja nicht was dich mit dem Schiefer verbindet, aber das kann man bestimmt besser herausholen (zeig doch mal die Farbabstufungen)
Entschuldigung wenn es sehr direkt war, aber das ist halt meine Meinung
Kommentar
das weitläufige steinbruchgebiet auf dem frankenjura ist eine ganz eigenartige landschaft: hart und rauh, geschunden in (auch heute noch) mühevoller arbeit.
die härte dieser kunstlandschaft versuche ich seit mehr als zwei jahren in meinen bildern festzuhalten.
es hat auch nichts spektakuläres in dieser landschaft, nichts spannendes und tolles oder im landläufigen sinne schönes.
sie ist da.
und ich versuche sie festzuhalten.
ob mir diese absicht nachvollziehbar gelingt, ist eine andere, nämlich die der betrachter, sache!
trotzdem oder: gerade deshalb freue ich mich weiterhin über kritiken!
noch ein weiteres:
gruesse
ralf
die härte dieser kunstlandschaft versuche ich seit mehr als zwei jahren in meinen bildern festzuhalten.
es hat auch nichts spektakuläres in dieser landschaft, nichts spannendes und tolles oder im landläufigen sinne schönes.
sie ist da.
und ich versuche sie festzuhalten.
ob mir diese absicht nachvollziehbar gelingt, ist eine andere, nämlich die der betrachter, sache!
trotzdem oder: gerade deshalb freue ich mich weiterhin über kritiken!
noch ein weiteres:
gruesse
ralf
Kommentar
Aha, jetzt wissen wir, worauf du hinaus willst und dass es vermutlich ganz schwer wird, die Stimmung dieser kargen Landschaft auszudrücken.
Ich denke, man schafft das mit solchen "Übersichtsaufnahmen" nicht.
Was ich aber überall sehe, sind wunderbare Strukturen und Muster. Ich würde versuchen, mehr in's Detail zu gehen, also dichter ran an diese Schichtungen da. Ich würde auch mal von weiter oben knipsen. Mal so über den Rand von solch einem Steinhaufen, z.B.
Und dann würde ich vermutlich im Abendlicht fotografieren, der enstehenden Schatten wegen. Also Stimmung mit Licht erzeugen.
lg
ManzelMoxe
Ich denke, man schafft das mit solchen "Übersichtsaufnahmen" nicht.
Was ich aber überall sehe, sind wunderbare Strukturen und Muster. Ich würde versuchen, mehr in's Detail zu gehen, also dichter ran an diese Schichtungen da. Ich würde auch mal von weiter oben knipsen. Mal so über den Rand von solch einem Steinhaufen, z.B.
Und dann würde ich vermutlich im Abendlicht fotografieren, der enstehenden Schatten wegen. Also Stimmung mit Licht erzeugen.
lg
ManzelMoxe
Kommentar
Hallo Monoduo,
erstmal danke für Deine persönliche und ausführliche PN.
Du hast natürlich recht, dass es einfach ist in einem Land wie Scotland spektakuläre Fotos zu schiessen. Aber ich habe sehr lange gebraucht um mich diesem Thema nähern zu können. Ich warte dann immer so lange, bis es in mir zu gären beginnt und dann weiss ich meistens wann und wo ich was fotografiere.
Dieses Problem habe ich jetzt auch hier in Frankreich. Es ist alles so lieblich hier...
Zu meiner Vorgehensweise:
wenn Du Dir meinen Thread
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=42454
ansiehst, so habe ich Wochen gewartet, bis die Wiese abgeerntet, das Heu gerollt und das Licht so war. Ich bin dann hinter unser Haus gegangen und habe exakt diese zwei Fotos gemacht - nicht mehr - nicht weniger. Die Bilder waren vorher in meinem Kopf. (ohne dass ich die jetzt besonders toll finde)
Das funktioniert aber nicht immer und hier sehe ich das Problem mit Deinen Steinen. Du hast etwas im Kopf, was sauschwer fotografisch umzusetzen ist. Und deswegen erkenne ich das Motiv nicht und das meine ich keinesfalls despektierlich.
Vielleicht gibst Du Den Motiven in Deinem Kopf noch etwas Zeit und Raum, denkst drüber nach und versuchst es einfach zu einem späteren Zeitpunkt nochmal, mit anderen Brennweiten, Perspektiven und in anderem Licht und vielleicht gelingt es Dir dann die Dinge die Du "siehst" auch abzubilden.
Ach so, angesäuert bin ich eigentlich nicht, ein bischen gestresst vielleicht. Der Rose hier ist excellent, ich nehme heute Abend ein Gläschen auf Dein Wohl. Den Whisky vermisst man hier auch nicht, da das Zeugs in Frankreich absolut poulär ist und die Auswahl entsprechend gross. Ausserdem ist er preiswerter als in Scotland.
In diesem Sinne, beste Grüsse
aus France
Saffetti
P.S: ich setze diese PN in Deinen Thread ein
erstmal danke für Deine persönliche und ausführliche PN.
Du hast natürlich recht, dass es einfach ist in einem Land wie Scotland spektakuläre Fotos zu schiessen. Aber ich habe sehr lange gebraucht um mich diesem Thema nähern zu können. Ich warte dann immer so lange, bis es in mir zu gären beginnt und dann weiss ich meistens wann und wo ich was fotografiere.
Dieses Problem habe ich jetzt auch hier in Frankreich. Es ist alles so lieblich hier...
Zu meiner Vorgehensweise:
wenn Du Dir meinen Thread
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=42454
ansiehst, so habe ich Wochen gewartet, bis die Wiese abgeerntet, das Heu gerollt und das Licht so war. Ich bin dann hinter unser Haus gegangen und habe exakt diese zwei Fotos gemacht - nicht mehr - nicht weniger. Die Bilder waren vorher in meinem Kopf. (ohne dass ich die jetzt besonders toll finde)
Das funktioniert aber nicht immer und hier sehe ich das Problem mit Deinen Steinen. Du hast etwas im Kopf, was sauschwer fotografisch umzusetzen ist. Und deswegen erkenne ich das Motiv nicht und das meine ich keinesfalls despektierlich.
Vielleicht gibst Du Den Motiven in Deinem Kopf noch etwas Zeit und Raum, denkst drüber nach und versuchst es einfach zu einem späteren Zeitpunkt nochmal, mit anderen Brennweiten, Perspektiven und in anderem Licht und vielleicht gelingt es Dir dann die Dinge die Du "siehst" auch abzubilden.
Ach so, angesäuert bin ich eigentlich nicht, ein bischen gestresst vielleicht. Der Rose hier ist excellent, ich nehme heute Abend ein Gläschen auf Dein Wohl. Den Whisky vermisst man hier auch nicht, da das Zeugs in Frankreich absolut poulär ist und die Auswahl entsprechend gross. Ausserdem ist er preiswerter als in Scotland.
In diesem Sinne, beste Grüsse
aus France
Saffetti
P.S: ich setze diese PN in Deinen Thread ein
Kommentar
-Anzeige-