Stativ, die Qual der Wahl

[GarfieldKlon]

Hi

Ich möchte mir ein neues Stativ gönnen, da mein momentanes (Cullman 525) doch schon in die Jahre gekommen ist und weil ich auch einfach jetzt ein hochwertiges zulegen möchte, was dann auch die nächsten 10-20 Jahre (oder bis das der Tod mich ereilt ) hält. 800-900€ sind so meine Schmerzgrenze für ein Stativ.

Folgende habe ich mir heute mal angeschaut:

• Novoflex C2830 bzw. C2840
• Manfrotto 055 CXPRO3 bzw. PRO 4
• Gitzo 4542

Vor -und Nachteile Novoflex:
+ extrem kompakt
+ Minifüsse (weiss nicht ob die in der Praxis was taugen)
- nicht geeignet für >300mm
- keine umschwenkbare Mittelsäule

Vor -und Nachteile Manfrotto:
+ umschwenkbare Mittelsäule
+ günstig
- nicht ganz so kompakt
- nicht geeignet für >300mm

Vor -und Nachteile Gitzo:
+ extrem stabil
- ein rechter Klotz
- teuer


Ich würde das Stativ hauptsächlich für Makroaufnahmen brauchen. Da ich aber vorhabe mir das Sigma 150-600mm zu kaufen, wäre es schon toll, wenn das Stativ auch bei langen Brennweiten noch mitmacht. Aber die eierlegende Wollmilchsau unter den Stativen gibt es wohl nicht?

Auch kann ich mich nicht entscheiden, ob ich zur 3 Segment oder 4 Segment Variante greifen soll. Macht das wirklich soviel aus in der Stabilität? Wie sieht es z.B. aus wenn man das unterste(schmälste) Segment nicht ausfahren würde, würde es dann etwa so stabil sein wie ein 3er?

Was würdet ihr mir empfehlen, was sind eure Argumente?


Mahalo
GarfieldKlon

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Candelumix]

Hast du dir die Antwort durch die Kaufabsicht des Sigma nicht schon selbst gegeben?
Wegen der Stabilität würde ich zur 3-segmentigen Variante greifen. Ich denke auch hier gilt: weniger ist mehr (wenn das Packmaß keine so wichtige Rolle spielt).

 

[GarfieldKlon]

Du meinst also ich sollte das Gitzo 4542 nehmen? Gibt's anscheinend aber nur mit 4 Segmenten, aber sie schreiben extra für 500-600mm, insofern spielt es wohl keine Rolle.

 

[Lilien]

Hallo,

Auch kann ich mich nicht entscheiden, ob ich zur 3 Segment oder 4 Segment Variante greifen soll. Macht das wirklich soviel aus in der Stabilität?

die zusätzlichen Rohrverbinder/Klemmen der 4 Segment Versionen sind bei guten Herstellern (z.B. Gitzo) kein nennenswerter Schwachpunkt, aber der geringere Rohrdurchmesser der unteren Beinsegmente macht sich ggf. negativ bemerkbar (höhere Schwingungsneigung).
Ich würde aufgrund des kleineren Packmaßes, meist trotzdem die 4 Segment Version wählen, aber dann ggf. das Stativ eine Nummer größer (Rohrdurchmesser) kaufen.

Wie sieht es z.B. aus wenn man das unterste(schmälste) Segment nicht ausfahren würde, würde es dann etwa so stabil sein wie ein 3er?

Ja. wenn die Rohrdurchmesser der ersten drei Rohrsegmente identisch sind.

Benötigst Du für Deine Arbeitsweise unbedingt eine Mittelsäule? Diese ist zumeist ein Schwachpunkt.

MfG Jürgen

 

[GarfieldKlon]

Nein, die Mittelsäule brauche ich eigentlich nicht. Beim Manfrotto ist es ja nur 'nett', dass man diese kippen kann. Könnte noch praktisch sein, aber ob man das wirklich oft braucht?

 

[Lilien]

Nein, die Mittelsäule brauche ich eigentlich nicht. Beim Manfrotto ist es ja nur 'nett', dass man diese kippen kann. Könnte noch praktisch sein, aber ob man das wirklich oft braucht?

Gerade diese kippbaren Mittelsäulen neigen zu Vibrationen.

Wenn Du nicht ganz soviel Geld ausgeben möchtest, dann kannst Du Dir auch mal die dickeren (Rohrdurchmesser) Modelle von Feisol ansehen.

MfG Jürgen

 

[freddie]

Gute Stative heißen Gitzo.

 

[Heiko Men.]

Mit dem MA 055 und dem Gitzo 4542 vergleichst Du zwei Stative, die in vielerlei Hinsicht sehr weit auseinander liegen.

Für ein 150-600 brauchst Du kein Gitzo der 4'er Serie. Ein 3542 ist vollkommen ausreichend. Es gibt Anspruchsvolle Fotografen, die das viel schwerere und größere 4,0 500 auf diesem Stativ benutzen und auch ich habe es zeitweise fur das 500' er benutzt.

Gruß
Heiko

 

[GarfieldKlon]

Ja, mir ist schon klar, dass das Manfrotto nicht in der selben Liga spielt.

Beim Gitzo sehe ich aber nicht wirklich einen Grund zum 3542 zu greifen. Wenn, dann würde ich doch eher zum 4542 tendieren. Der einzige Unterschied sind 5cm Packmass und 400gr mehr Gewicht? Ok, der Preis noch, aber in dieser Region spielt es dann auch keine Rolle mehr ob 100 mehr oder weniger.

Beim Novoflex wären halt noch diese Minifüsse interessant.

 

[pictor]

Ich habe ein Gitzo mit einer kurzen Mittelsäule (ein sauteures Extra). Gerade für Makro ist es gut, wenn man möglichst tief runter kann. Ja, das Gitzo war echt teuer, es lag bei Deiner Schmerzgrenze, aber man hat es dann ein Leben lang. Du wirst allerdings ein etwas schwereres brauchen als ich für meine µ4/3-Ausrüstung.

 

[GarfieldKlon]

Das 4542 hat ja gar keine Mittelsäule, da kann man runter auf so um die 9cm. Wobei ich dann eher zum Gorilla greifen würde. Aber welches hast du denn von Gitzo?

 

[markusm1000]

Beim Gitzo sehe ich aber nicht wirklich einen Grund zum 3542 zu greifen. Wenn, dann würde ich doch eher zum 4542 tendieren.

Lange gab es kein Serie 4 Systematic.

Der einzige Unterschied sind 5cm Packmass und 400gr mehr Gewicht?

Das kann ein gewaltiger Unterschied sein, gerade wenn man überhaupt nicht im Telebereich unterwegs ist.

Das 4542 hat ja gar keine Mittelsäule

Deswegen schrieb pictor wohl auch vom "sauteuren Extra".
Ein Systematic hat alles was man sich wünscht, sofern man dafür zahlt. Deswegen heisst es ja Systematic, weils ein ganzes System ist.
Die Grundversion sind einfach nur drei Beine, die nichts anderes können als nur dazustehen. Das aber in vollendeter Perfektion.

 

[GarfieldKlon]

Ok, habe mich jetzt für das Gitzo 4542LS entschieden. Danke für eure Inputs

 

[Lilien]

Ok, habe mich jetzt für das Gitzo 4542LS entschieden. Danke für eure Inputs

Ich fahre Dir ungern in die Parade, aber das ist m.E. momentan kein guter Zeitpunkt für ein Systematic Stativ.
Diese sind zwar nicht schlecht (ich verwende selbst eines aus der aktuellen Serie), aber Gitzo hat zum Jahresanfang einige merkliche Verbesserungen (bessere Carbonrohre und Verschlüsse) in der Mountaineer Serie eingeführt, die ein Update der Systematic Reihe überfällig erscheinen lassen:

http://www.gitzo.de/collection/78449.1080337.0.0.0/Mountaineer_Stative

MfG Jürgen

 

[Telewatt]

Stative sollte man Vorort einfach mal selber testen.....

....mindestens die Hälfte fallen schon mal raus, weil sie von der Handhabung einem nicht so liegen....

...und dann mache ich den "Wassertest"....ich lasse mir ein Glas wasser geben und stelle es auf das Stativ (auf eine Hassi Schnellwechselplatte) und schnippe an ein Bein des Stativs mit dem Finger.....da sieht man schnell, wo der "Schrott" zu finden ist....

Gitzo ist da fast immer sehr gut.....Manfrotto aber manchmal auch! ...und dann nehme ich genau dieses und keins aus dem Lager....

Grüße,
Jan

 

[GarfieldKlon]

Ich fahre Dir ungern in die Parade, aber das ist m.E. momentan kein guter Zeitpunkt für ein Systematic Stativ.
Diese sind zwar nicht schlecht (ich verwende selbst eines aus der aktuellen Serie), aber Gitzo hat zum Jahresanfang einige merkliche Verbesserungen (bessere Carbonrohre und Verschlüsse) in der Mountaineer Serie eingeführt, die ein Update der Systematic Reihe überfällig erscheinen lassen:

http://www.gitzo.de/collection/78449.1080337.0.0.0/Mountaineer_Stative

MfG Jürgen

Hast du das selber erst grad erfahren? Die Info hätte ich natürlich gestern gerne gehabt
Naja, es wird immer Verbesserungen geben. Ausserdem sehe ich auf der dir verlinkten Seite kein Termin?

 

[Sven Schneider]

Seit wann ist eine Mittelsäule - noch dazu eine umschwenkbare - ein Vorteil?

Gitzo -> wertig, stabil (nicht klotzig), uneingeschränkt einsetzbar, Mittelsäule weg und Kopfplatte drauf .... sowas nenne ich ein Stativ für die Ewigkeit
Darum hab ich auch eins ... meins hat schon 15 Jahre drauf und es ist immer noch State-of-the-Art, vor allem bei den langen Tüten.

Gruß Sven

 

[Herboltzheimer]

[...] habe mich jetzt für das Gitzo 4542LS entschieden [...]

Ausgezeichnete Wahl, meinen Glückwunsch!

[...] zum Jahresanfang einige merkliche Verbesserungen (bessere Carbonrohre und Verschlüsse) [...]

Soweit ich den beigefügten Link überflogen habe, sind "evolutionäre" Verbesserungen in der Carbonstruktur und gefederte Beinanschläge im Schulterbereich die Änderungen. Ob diese "Neuerungen" die Stabilität tatsächlich nocheinmal verbessern, würde ich vollkommen entspannt erwarten, mit einiger Sicherheit würde der Preis eines kommenden 4543LS aber höher sein.

 

[GarfieldKlon]

Ja oder würdet ihr jetzt die Bestellung stornieren und auf die neuen Mountaineer warten?

 

[Lilien]

Ja oder würdet ihr jetzt die Bestellung stornieren und auf die neuen Mountaineer warten?

Die neuen Mountaineer Stative ("2" als Endung der Modellnummer) sind seit Monaten lieferbar.

Wenn man keine Nivellierhalbkugel verwenden möchte und über die Serie 3 nicht hinausgehen muss, dann ist die Mountaineer Baureihe eine echte Alternative, die durchaus auch Vorteile bietet, selbst wenn man die aktuellen Neuerungen außer acht lässt.
Ein Systematic Stativ wird in erster Linie interessant, wenn man keinesfalls eine Mittelsäule verwenden/bezahlen möchte und natürlich, wenn man ein Stativ oberhalb der Serie 3 benötigt.
Ich würde aber wie Heiko davon ausgehen, dass Dir eine Serie 3 gut ausreichen würde, zumal die neuen Rohre den Unterschied zur Serie 4 zusätzlich verringern.

Du musst Dir bei den Systematic Stativen auch bewusst sein, dass der Durchmesser der oberen Schulter (die Verbindungsplattform zwischen den Beinen) recht groß ist, damit nimmt das Stativ mehr Platz beim Transport ein.
Da man bei der Systematic Baureihe die Beine leider nicht überklappen kann, um den Kopf zu schützen (+ Verkleinerung des Packmaßes), geht dieser Raum beim Transport ungenutzt verloren.

Wäre nicht schlecht, wenn Du Dir beide Serien mal in der Praxis ansehen könntest (gerne auch mit "Wasserglas Test").

MfG
Jürgen