Standardzooms für Nikon Z - Die Qual der Wahl

[SJ Münchfeld]

Wer sich für das Nikon-Z-System entschieden hat, hat bei den Standardzooms die Qual der Wahl.

Ich habe 2019 die Z 6 mit dem 24-70/4 gekauft. Von der Sony A6000 kommend war dies ein echter Qualitätssprung. Die A6000 hatte ein ziemlich mieses 16-50er Kitobjektiv. (Wird einem heute gebraucht nachgeschmissen, will nur keiner haben.) Das 24-70/4 war und ist dagegen ein echter Bringer.

Das 24-70/2.8 hatte ich damals nicht auf dem Plan. Wäre mir auch zu teuer gewesen.

Müsste ich mich heute für ein Standardzoom entscheiden, würde ich mich dagegen sehr schwer tun. Man hat die Wahl:

• 24-50/4.5-6.3: klein, preiswert, aber nicht billig
• 24-70/4: gibt es gebraucht für kleines Geld zu kaufen
• 24-70/2.8: genial, aber um die 2.000 Euro
• 28-75/2.8: die 2.8er Billigvariante von Tamron im Nikon-Gewand
• 24-120/4: hochgelobt, toller Brennweitenbereich, mittlerweile auch wieder lieferbar
• 24-200/4-6.3: ein solides Reisezoom, mein Immerdrauf

Das Gerede, dem Nikon-Z-System würde es an einer vernünftiger Objektivpalette mangeln, stimmt zumindest für die Standardzooms nicht.

Welches Standardzoom habt ihr und welches würdet ihr (wieder) kaufen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bernd0501]

Ich komme von der Z6 mit 24-70/4 (wurde verkauft)
Die Z8 habe ich 24-120/4 gekauft. Aus meiner Sicht ist es schärfer als das 24-70 und viel flexibler. Dieses Objektiv ist sehr empfehlenswert.

 

[Jörg62]

Ich habe (noch) das 24-120, werde aber wahrscheinlich bald auf das 24-70/2.8 wechseln.

 

[dembi64]

um es kurz zu machen,

24-70/4 habe ich, war im Kit dabei, ist sehr gut, würde ich aber aktuell nicht kaufen
24-120/4 habe ich nachgekauft, ist erstklassig, würde ich jederzeit wieder kaufen

alle anderen kenne ich nicht.

 

[Fotograf58]

Beispiel Z6 mit Z 4,0/24-70

https://flic.kr/p/2ohAAhT

 

[santana100]

um es ebenfalls kurz zu machen (danke Ralf für die gute Vorlage )

24-70/4 habe ich, war im Kit dabei, ist sehr gut, würde ich aber nicht verkaufen, weil klein Kompakt und verdammt gut.
24-120/4 habe ich nachgekauft, ist erstklassig, würde ich jederzeit auch wieder kaufen.

 

[Tom.S]

Ich war neulich 3 Tage mit dem 24-200 + 40/2 unterwegs. Viel wandern, ein bisschen Städtchen besichtigen. Für mich eine sehr brauchbare Kombi für solche Gelegenheiten.

Das Z 24-120/4 liegt vor allem rum. Drinnen zu dunkel und draussen zu kurz. Vielleicht kommen ja wieder Events wo ich angefragt werde. Dann packe ich es wieder aus. Falls mir nicht bis dahin ein Z 24-70/2,8 über den Weg läuft.

 

[WolframO]

Habe die drei: 24-70/4, 24-120/4 und 24-200. Verkaufen würde ich das 24-70, aber das lohnt sich kaum. Die BQ ist bei meinen Exemplaren ähnlich zum 24-120. Das ist zwar größer und schwerer, aber auch makrotauglicher und flexibler, mein Favorit. Das 24-200 ist eine Klasse schlechter, aber immer noch gut und läuft an DX zu großer Form auf.

 

[knipsegern]

Habe nachträglich zur Z6ii letzten Sommer das 24-200 VR gekauft. Hatte bis dahin das AF-S 24-120 aus dem Kit mit der abgegebenen D750. Hätte das Objektiv gerne weiter benutzt, aber hat zuvielen Leuten die Fotostarre ins Gesicht getrieben. Ist echt wuchtig, kleinere Objektive verunsichern die Leute weniger. Darf auch nicht zu lang sein... Das 24-200 habe ich für die USA-Reise letztes Jahr gekauft und zusammen mit Z6ii und 14-30 in einer kleinen Nicht-Fototasche immer dabei gehabt. Die BQ ist an der Z6ii über alle Zweifel erhaben. Natürlich wird es im Fernbereich z.B. vom AF-S 70-200 F4 (Vergleichsmaßstab aus meinem Objektivschrank) leicht übertroffen, muss sich aber keinesfalls verstecken.
Natürlich kriegst du mit einer Blende 4 und aufwärts im Bereich bis 100 mm Brennweite kein Freistell-Erlebnis zustande. Dafür sollte man dann gleich zu Festbrennweiten greifen. Und natürlich wäre ich nicht zufrieden, wenn ich immer nur das eine Zoom in der Hand, also vor dem Sensor hätte. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht das eine ideale Zoom gibt, genauso wenig, wie es nur die eine ideale Festbrennweite gibt. Und wenn du von dem Trip mit dem Zoom als "Alleinunterhalter" zurück bist, sagt dir doch dein Gefühl, dass jetzt erst mal wieder ein paar Festbrennweiten eingesetzt werden müssen...

 

[EvaK]

Mit der D5 mit Z6 parallel hatte ich noch das 2010 gekaufte und vielgenutzte AF-S 24-70 f/2.8. Das habe ich mit dem Kauf der Z9 gegen das Z 24-120 f/4 in Zahlung gegeben und bleibe dabei. Das Z 24-120 ist ein technisch ausgereiftes und optisch hervorragendes Reisezoom.

 

[HaDiDi]

Wenn Dir das Z24-70/2.8 nicht zu schwer ist für Immerdabei, würde ich das nehmen und später mit einem Z70-200/4 ergänzen. das wäre dann optisch top!

Das Tamron-Z 28-75/2.8 ist auch ordentlich und noch recht leichtgewichtig, da könnte dann auch das Z100-400 als Ergänzung passen. Wenn die 28mm nicht ausreichen kann man es z.B. mit einem leichten 20mm ergänzen.

Selbst nehme ich beim Sony-System, das Tamron 28-75/2.8 G2, oder die Kombi Tamron 20-40/2.8 mit dem leichten und guten Samyang 75/1.8 in der Tasche.

 

[pulsedriver]

Ich bin seit Jahren ohne Zoom unterwegs, das von WW bis leichtes Tele reicht. Ausser für analog.
Ich nutze als landschaftsfotograf ein Zoom als "Standard", das von was mehr WW bis 35mm geht. Und dabei hervorragende Qualität bietet und auch mal ein Portrait nebenher bei 35mm was freistellen kann.
An der D810 war das das 24-35/2.0 ART.
Jetzt, wo ich die Canon R habe, das 15-35/2.8.

Für die Z5 habe ich kein solches Zoom. Aber hätte ich die Canon nicht und würde alles mit Nikon Z machen, dann wäre ein Sony 16-35/2.8 GM mit Adapter das Standardzoom für mich. Weil Nikon kein f/2.8er von ordentlich SWW bis 35mm für Z hat. Und das 17-35/2.8 AF-S für Nikon F hält am kurzen Ende am Rand auch bei f/8 nicht mehr ganz mit.

 

[HaDiDi]

Jetzt mit dem gerade vorgestellten Z70-180/2.8 könnten sich weitere Kombinationsmöglichkeiten ergeben. Ob man da dann noch das lichtschwache und nicht so scharfe Z24-200 nimmt?