Standardobjektiv an D750

[Oldie FM2]

Für ca.80% meiner Fotos bis 100mm (hier fängt für mich Tele an) komme ich mit einem 50mm Objektiv sehr gut zurecht.
Was mich am AF-S 50/1.8 stört ist die Naheinstellungsgrenze und das unruhige Bokeh.
Nach vielen Stunden im WWW ist mir das Zeiss 50mm Makro in der klassischen Bauform im Kopf geblieben (und geht da auch nicht weg ...).

Neu gibt es das Objektiv wohl nicht mehr?
Nur noch die aktuelle Variante aus der Milvus Baureihe?

Alternativ käme noch das AF-S 60/2.8 in Frage.

Mir ist bekannt, dass die o.g. Zeiss Objektive keinen AF haben, was aber kein Problem ist (eher im Gegenteil).

Da das Objektiv länger bleiben soll, wäre auch das Milvus noch machbar.
Hier ist natürlich Staub und Wasser Schutz interessant.
Sind die klassischen Zeisse eher empfindlich? Sieht nicht so aus.

Freue mich auf Eure Sicht der Dinge und Antworten.
Grüße,
Axel.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[olynik]

Zu Zeiss oder zum Nikon Micro 60mm kann ich nichts beitragen, wohl aber zum Vorgänger, den AF Micro Nikkor 55mm 2.8 und zum Nikon AF-S Nikkor 50mm 1.4 G. Diese beiden habe ich kürzlich für eine Testreihe gegen das Sigma 35mm 1.4 Art antreten lassen. Ich weiss um die Sinnhaftigkeit von 35mm Brennweite gegen 50mm oder 55mm, war aber dennoch aufschlussreich, alles an Nikon D3:
1. Sigma 35mm 1.4 Art: eindeutiger und unangefochtener Sieger in allen Klassen
2. Nikon 55mm 2.8 Micro: sensationeller Zweiter, sichtbar schärfer als Platz 3 (für Björn Roslett nur ein Briefbeschwerer, für Ken Rockwell lange Zeit das Referenzobjektiv)
3. Nikon 50mm 1.4 AF-S: mittlerer Dritter aber deutlich besser als Nikon 35-70mm 2.8 D bei 50mm.
Was ich damit ausdrücken will, ist:
Wenn dir Anfangsblende 2.8 genügt, tut es vielleicht auch ein älteres 55er Micro von Nikon; gibt es als Plastikbomber mit AF und Blende 2.8 oder älter und manuell mit Anfangsblende 3.5 (soll auch sehr gut sein).
Wenn dir Anfangsblende 2.8 genügt und du etwas flexibler sein willst, tut es vielleicht auch ein Nikon 35-70mm 2.8 D.

 

[Oldie FM2]

Danke olynik,
Wie siehts denn mit dem Sigma im Nahbereich aus?
An das Nikon 50/1.4 hatte ich auch schon gedacht (Bokeh), aber für Nahaufnahmen ebenso wenig geeignet wie 50/1.8.
Das 55/2.8 ist mir nicht bekannt in Bezug auf Bokeh. 2.8 wäre noch ok.
Axel

 

[Palaweno]

fotografiert mit dem Zeiss Macro Planar 2/50 ZF.2 .
Die Abbildungsleistung ist sehr gut,dass Objektiv ist klein und wiegt ganze 557 g
manuelles scharfstellen ist Übunssache und braucht halt seine Zeit .
Die Bildquallität und das Bokeh gefallen mir sehr gut .
Es ist kein Objektiv für schnelle Schnappschüsse und viel kleiner und leichter als das
50 Milvus und gebraucht für ca. 600,- zu kaufen .​

 

[Oldie FM2]

Hallo Helmut
Nutzt du das Objektiv außer für Nahaufnahmen auch für Porträt Landschaft etc?
Ist es auch da so gut wie es auf der Zeiss Seite steht?
Axel

 

[bl2002]

Ich habe das Nikkor 55mm F2.8 Ai-S. Zufällig habe ich vor ein paar Tagen eine ähnliche Blütenszene fotografiert und bin selber erstaunt, wie weich das Bokeh ist bzw. wie vergleichbar das obige Bildbeispiel ist.
Das Nikkor ist eine andere Preisklasse (ich habe meins vor einem Jahr für 120€ gebraucht gekauft).
Es ist ein sehr robustes Objektiv, welches ich gerne dabei habe (und mein Nikkor 50mm F1.4 Ai nicht), weil es universeller einsetzbar ist. Eben wegen der Naheinstellgrenze. Blende 2.8 ist für mich auch kein Problem.

Meine beiden Micros (habe noch das 105mm F2.8 Ai-S) setze ich auch für Portraits gerne ein. Sie unterscheiden sich im Kontrast zu modernen (auch Zeiss) Objektiven, die ich häufig als zu hart empfinde. Die Auflösung der Micros ist für Portraits so hoch, daß man sich am 24Mpx Sensor nicht die geringsten Sorgen machen muß.

Bei Landschaftsaufnahmen setze ich das 55mm Micro ebenfalls lieber ein; Es ist besser korrigiert und die Schärfe zum Rand gleichmäßiger. Für beste Auflösung blende ich dann auf F=8 ab.

https://photographylife.com/lenses/nikon-micro-nikkor-55mm-f2-8-ai-s

Klasse Objektive, die mir viel Freude bereiten.

 

[Palaweno]

Hallo Helmut
Nutzt du das Objektiv außer für Nahaufnahmen auch für Porträt Landschaft etc?
Ist es auch da so gut wie es auf der Zeiss Seite steht?
Axel

das Zeiss verwende ich für Nahaufnahmen, Porträt aber auch für Landschaften .
es ist klein und leicht und die Verarbeitungsquallität des Objektivs ist sehr gut .
Die Bildquallität ist auch gut,dass Handling fühlt sich gut an und der Bildlook ist
ein anderer als von Sigma,Nikon .


Ob Zeiss Objektive wirklich besser sind, als Sigma oder Nikon Objektive sei mal dahingestellt .
Such dir einen Händler und teste mal das Zeiss Objektiv für einen Tag, ob dir das
manuelle scharfstellen überhaupt liegt und du das magst .
Teste mal verschiedene Objektive und dann erst kaufen .

 

[olynik]

Danke olynik,
Wie siehts denn mit dem Sigma im Nahbereich aus?
An das Nikon 50/1.4 hatte ich auch schon gedacht (Bokeh), aber für Nahaufnahmen ebenso wenig geeignet wie 50/1.8.
Das 55/2.8 ist mir nicht bekannt in Bezug auf Bokeh. 2.8 wäre noch ok.

Lieber Axel, zum Thema Nahbereich/Naheinstellungsgrenze:
Sigma 35mm 1.4 Art: Naheinstellungsgrenze unter 30cm; Verhalten dort einwandfrei und Blümchenfotografie im Garten möglich.
Nikon 50mm 1.4 AF-S: Naheinstellungsgrenze unter 45cm; Verhalten dort divenhaft hat aber im nächsten Nahbereich bei Blende 1.4 etwas leicht magisches da dann leichte Überstrahlungen vorkommen können. Es kann Blende 1.4 und das praktisch nutzbar, nah und fern.
Nikon 55mm 2.8 Micro AF: Naheinstellungsgrenze unter 22,9cm, es kann Abbildungsmaßstab 1:1, Tubus fährt dann ein gutes Stück aus. Gutes Bokeh. Keine Bildfeldwölbung; früher gerne auch für Repros veerwendet. Ein Klotz mit ca. 400 Gramm Gewicht. Meines hat keine Probleme mit verölten Lamellen oder so. Ich finde es toll.
P.S:
Nur zur Vervollständigung, und wenn es denn ein Makro mit 50mm Brennweite sein soll. Da gäbe es auch noch das: Sigma 50 mm f2.8 EX DG Macro