-Anzeige-
Anzeigen
Also ich habe das 35mm 1.8G was ich aber nicht so oft nutze an meiner D5500, wie das Nikkor 50mm 1.8 G . Als immer drauf nehme ich das Nikkor 16-85mm (was ich gerade zurückgeschickt hatte , weil es nicht scharf stellte (Backfokus)).Willst du denn immer ein WW drauf haben ?
Das 40mm soll sehr gut sein !
Wenn dich 10mm mehr nicht stören, würde ich dir eher das kostengünstigere 50mm 1.8 G empfehlen. Musste ich aber 1 x bei MMark umtauschen bis der Fokus passte.
Natürlich muss man bei 50mm etwas mehr laufen um das raufzubekommen, was man abgelichtet haben möchte, - .ist kaum merklich schwerer und man kann da mehr mit machen.
Gruß , auch Axel
Hallo Axel,
das 35/1,8 DX ist klein, leicht, optisch sehr gut und preiswert. Da die DX-Zooms meistens keine gute Lichtstärke haben, nehme ich das 35er immer für schlechte Lichtverhältnisse mit.
Da du auch eine Vollformat-Kamera besitzt, käme auch das 35/1,8 FX in Frage. In einem Testbericht (ich glaube es war Colorfoto) wurde es für FX ausdrücklich empfohlen, jedoch mit dem Hinweis, dass es an DX noch ein paar Punkte besser ist.
VG Thomas
das 35/1,8 DX ist klein, leicht, optisch sehr gut und preiswert. Da die DX-Zooms meistens keine gute Lichtstärke haben, nehme ich das 35er immer für schlechte Lichtverhältnisse mit.
Da du auch eine Vollformat-Kamera besitzt, käme auch das 35/1,8 FX in Frage. In einem Testbericht (ich glaube es war Colorfoto) wurde es für FX ausdrücklich empfohlen, jedoch mit dem Hinweis, dass es an DX noch ein paar Punkte besser ist.
VG Thomas
Kommentar
Servus,
Bist du denn mit der Bildqualität vom AF-S 28 1.8 nicht zufrieden?
Eigentlich taugen doch deine beiden genannten als Standardobjektiv.
Ich glaube nicht dass sich eine Ausgabe von 800 € für z. B. Ein 24er wirklich lohnen würde.
AF-D Objektive performen meiner Erfahrung nach gut an DX, gut und günstig, aber dann ohne AF an der D5500.
Wenn du keine 1.4 Blende möchtest wäre vielleicht ein manuelles Zeiss noch eine Steigerung, aber es soll Nikon sein und da gibt es nicht viel zwischen 24 und 40mm.
Ok, das DX 40mm Makro soll sehr gut sein. Ein Makro als Standardobjektiv ist halt nicht jedermanns Sache.
Ich würde Photozone ignorieren und das AF-S 28 1.8 als FB nehmen und fertig.
Gruß
Peter
Bist du denn mit der Bildqualität vom AF-S 28 1.8 nicht zufrieden?
Eigentlich taugen doch deine beiden genannten als Standardobjektiv.
Ich glaube nicht dass sich eine Ausgabe von 800 € für z. B. Ein 24er wirklich lohnen würde.
AF-D Objektive performen meiner Erfahrung nach gut an DX, gut und günstig, aber dann ohne AF an der D5500.
Wenn du keine 1.4 Blende möchtest wäre vielleicht ein manuelles Zeiss noch eine Steigerung, aber es soll Nikon sein und da gibt es nicht viel zwischen 24 und 40mm.
Ok, das DX 40mm Makro soll sehr gut sein. Ein Makro als Standardobjektiv ist halt nicht jedermanns Sache.
Ich würde Photozone ignorieren und das AF-S 28 1.8 als FB nehmen und fertig.
Gruß
Peter
Kommentar
Das 50/1.8 AF-S wäre mir an DX als "Standard" Objektiv zu lang.
Ich hatte das Thema eröffnet, um herauszufinden, ob das 35/1,8DX so gut / besser als das 28/1.8 ist, und es daher Sinn macht, dieses anzuschaffen.
Werde zunächst das neue 18-55 an der D5500 einsetzen und wenn erforderlich und sinnvoll, das 28/1.8. Dieses wird nicht schlechter sein, als das DX35/1.8.
Das wird eine schöne kleine und gute Kombination in einer kleinen Fototasche.
Axel
Ich hatte das Thema eröffnet, um herauszufinden, ob das 35/1,8DX so gut / besser als das 28/1.8 ist, und es daher Sinn macht, dieses anzuschaffen.
Werde zunächst das neue 18-55 an der D5500 einsetzen und wenn erforderlich und sinnvoll, das 28/1.8. Dieses wird nicht schlechter sein, als das DX35/1.8.
Das wird eine schöne kleine und gute Kombination in einer kleinen Fototasche.
Axel
Kommentar
Aus fotografischer Sicht sollte man sich doch zuerst auf eine Brennweite festlegen, anstatt sich an den völlig überbewerteten Unterschieden in der Abbildungsqualität festzubeißen.
Was hab ich von nem superknackigen, nicht ficknettierenden, randscharfen 40er, wenn ich eigentlich lieber ein 24er hätte?
Was hab ich von nem superknackigen, nicht ficknettierenden, randscharfen 40er, wenn ich eigentlich lieber ein 24er hätte?
Kommentar
[MENTION=63488]häuschen[/MENTION] super geschrieben
Standard, hmm ein 24er entspricht in etwa (an crop) der normalbrennweite von 35mm
Wobei viele die eine cropkamera besitzen ein 35er bzw. 50er nutzen.
Klar da spielt der eigene Geschmack eine große Rolle
Ok auf der anderen seite, in Sachen preis/Leistung, ist nunmal das 50er sowie das 35er unschlagbar.
Persönlich bevorzuge ich ein 24er (aber da reicht mir auch das 2.8 von Sigma) dazu das 35er und das 50er ist einem 60er gewichen, da das 60/2 von Tamron ein gutes Makro für zwischendurch ist und zwischen 50 und 60mm nur ein knapper schritt, zu Fuß liegt.
Ok nun bist du nicht unbedingt schlauer, aber evtl hilft es dir
Finde deine Brennweite, die für dich ideal ist, man kann sich zwar an andere halten, aber dies ist nicht immer für einen selbst optimal.
Wenn du dich dann festgelegt hast, kannst du immer noch auch Qualität und Abbildungsleistung gehen, wobei die Unterschiede nicht immer wie Tag zu nach sind sondern oft nur minimal
Standard, hmm ein 24er entspricht in etwa (an crop) der normalbrennweite von 35mm
Wobei viele die eine cropkamera besitzen ein 35er bzw. 50er nutzen.
Klar da spielt der eigene Geschmack eine große Rolle
Ok auf der anderen seite, in Sachen preis/Leistung, ist nunmal das 50er sowie das 35er unschlagbar.
Persönlich bevorzuge ich ein 24er (aber da reicht mir auch das 2.8 von Sigma) dazu das 35er und das 50er ist einem 60er gewichen, da das 60/2 von Tamron ein gutes Makro für zwischendurch ist und zwischen 50 und 60mm nur ein knapper schritt, zu Fuß liegt.
Ok nun bist du nicht unbedingt schlauer, aber evtl hilft es dir
Finde deine Brennweite, die für dich ideal ist, man kann sich zwar an andere halten, aber dies ist nicht immer für einen selbst optimal.
Wenn du dich dann festgelegt hast, kannst du immer noch auch Qualität und Abbildungsleistung gehen, wobei die Unterschiede nicht immer wie Tag zu nach sind sondern oft nur minimal
Kommentar
Nein, ein 24er an DX entspricht einem 36er an Vollformat, und das ist nicht Normalbrennweite, sondern klassisches leichtes Weitwinkel.
"Normalbrennweite" nennt man ca. 50 mm an Vollformat und ca. 30-35mm an DX.
CB
Kommentar
Hallo alle miteinander,stelle mich als Forumsneuling mal schnell vor.
Mein Name ist Gerd und ich habe in früheren analogen Zeiten mit Canon A1,mit 24mm,50mm,70-210mm Zoom Objektiven fotografiert. Das Ganze mit Motor dran ,also eine richtige Brumme aber geniales Teil-
Habe seit ein paar Tagen die D5500 und nehme gerne das 40mm,2,8 Makro und finde es einfach sehr schön. Preiswert und eine für mich gute Brennweite,im Moment bin ich aber noch mit der Kamera beschäftigt und arbeite mich so langsam durch die Menüs durch.
ausser Wasserkochen kann das teil ja fast alles,wie haben wir früher nur Bilder gemacht ohne Autofokus
Habe noch das DX 55-300 Zoom was für den Preis meiner Meinung nach nicht schlecht ist aber das ist ja nicht gerade das Thema,
Mein Name ist Gerd und ich habe in früheren analogen Zeiten mit Canon A1,mit 24mm,50mm,70-210mm Zoom Objektiven fotografiert. Das Ganze mit Motor dran ,also eine richtige Brumme aber geniales Teil-
Habe seit ein paar Tagen die D5500 und nehme gerne das 40mm,2,8 Makro und finde es einfach sehr schön. Preiswert und eine für mich gute Brennweite,im Moment bin ich aber noch mit der Kamera beschäftigt und arbeite mich so langsam durch die Menüs durch.
ausser Wasserkochen kann das teil ja fast alles,wie haben wir früher nur Bilder gemacht ohne Autofokus
Habe noch das DX 55-300 Zoom was für den Preis meiner Meinung nach nicht schlecht ist aber das ist ja nicht gerade das Thema,
Kommentar
-Anzeige-