Sinnvolles Tele-Zoom

[doncamillo71]

Moin Gemeinde

Ich werde mir nächstes Jahr ein schönes Tele-Zoom für meine D80 gönnen. Grundsätzlich möchte ich mit wenigen Objektiven auskommen. Neben meiner 50er Festbrennweite und dem 18-70 Standard-Zoom soll's nun noch ein Tele-Zoom sein.

Mein Zweck soll vor allem Tier- und Naturfotografie sein, bin oft in Zoo's, Tierparks, Wäldern und Bergen, mag aber den Einsatz von einem Stativ nicht (ist mir einfach zu Umständlich)

Wichtig ist mir vor allem die Abbildungsleistung. Mein Favorit ist im Moment das Nikon 70-200/2.8 VR, welches grad so knapp ins Budget passt (oder passend gemacht wird). Für Vögel und kleinere Tiere sind 200mm vermutlich zu wenig. Die längeren Brennweiten - z.B. Sigma oder Tamron's - im gleich Preisrahmen sind dann aber zu lichtschwach und/oder haben kein Bildstabilisator. Ich frage mich nun: bringen mir Brennweiten über 200 oder 300 überhaupt etwas für meinen Zweck, wenn es nicht ausschliesslich Kleingetier sein soll? Ausserdem haben meine 10MPixel ja noch genug reserven für Bildausschnitte. Ihr seht, ich bin einfach noch unsicher, was es denn sein soll.

Danke euch und liebe Grüsse
Don

Klicken zum Weiterlesen...

 

[murmelkeks]

Hallo Don,

zugegeben etwas lichtschwach, aber vom Preis-/Leistungsverhältnis für mich nach wie vor eine Top-Linse ist das AF-S 70-300 VR 4.5-5.6.

Benötigt kein Stativ und bei Tageslicht ist die Lichtstärke absolut ausreichend, auch für Freihand. Bei meinen Zoobesuchen mein "Immerdrauf" weil da die 300mm am besten passen (manchmal sogar etwas zu kurz).

Klar, da wäre noch das 300/2.8 VR, das wird aber wohl ein Traum für mich bleiben.

 

[Budberlin]

Nimm das 70-200 - eine absolute Top Linse. Spitzen AF, sehr schnell, absolut scharf und Top Bildqualität! Außerdem ist die 2.8er Blende nicht zu unterschätzen, das gibt Dir noch a bisserl "Licht-Luft"! Und dann evt. noch einen TC 14 dazu, damit wirst Du glücklich!

 

[Parker]

Hallo Don,

erstmal willkommen!

Nunja, das 70-200 f 2.8 VR ist natürlich eine Superlinse, aber in der Tat für Wildlife ein wenig kurz.

Zwei Möglichkeiten: entweder noch einen Konverter dazu : 1.4 oder 1.7 --> nochmals ca. EUR 350,--

oder:

nimm doch das 70 - 300 f 4,5 - 5.6 VR: so um die EUR 500,--

Abbildungsleistung sehr ordentlich, VR funktioniert toll und Freistellen funktioniert am langen Ende auch recht ordentlich! (solltest aber ab 200 mm ein wenig Abblenden und Schärfe erhöhen, sonst wirkt es ein wenig flau - gilt aber z.T. auch für das 70 - 200, so ab 180mm)

In Verbindng mit dem 18-70 hast Du dann wirklich eine gute Kombi und sie ist rel. leicht und handlich.

Wenn Du den Aufwand / das Handling eines Statives (wenigstens Einbein) scheust, brauchst Du für längere Einsätze mit dem 70 -200 VR schon recht gut trainierte Biezeps

Spass beiseite: Ich habe eine längere Session (1/2 h "im Anschlag") mit dem 70-200 VR gemacht und sehr mein Einbein vermisst!

Leih Dir doch einfach mal beide Alternativen für ein Wochenende aus - in einem guten Fotoladen sollte diese Möglichkeit gegeben sein (Kosten ca. EUR 50,-- kann man evtl. noch als Nachlass beim Kauf heraushandeln!)

Viel Spass!

 

[doncamillo71]

Danke euch allen!

Der Tipp mit dem TC14/17 ist sicher eine Überlegung Wert
Hab auch gehört, das TC20 ist dann zuviel des guten, da es offenbar bis zu 2 Blenden schluckt.

Das 70-300 werde ich mir auch mal genauer anschauen, zumal der Preis mit 400 Euro schon sehr attraktiv ist...

 

[PeMax]

Ich werde mir nächstes Jahr ein schönes Tele-Zoom für meine D80 gönnen. Grundsätzlich möchte ich mit wenigen Objektiven auskommen. Neben meiner 50er Festbrennweite und dem 18-70 Standard-Zoom soll's nun noch ein Tele-Zoom sein.

Mein Zweck soll vor allem Tier- und Naturfotografie sein...

Also ich hab mir ziemlich (vor-)schnell das 55-200er VR zur D40x gekauft und ärgere mich, dass ich nicht etwas gewartet, gespart und das AFS VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED genommen habe. Das 55-200 ist zwar nicht schlecht, aber mir doch mittlerweile am langen Ende nicht ausreichend (auch wenn's in Kleinbild schon einem 300er entspricht).
Ich will damit nicht speziell das 70-300 empfehlen, sondern einfach zu was längerem raten, man muss die längste Brennweite ja nicht ständig verwenden, aber es ärgert einen, wenn man am Anschlag ist und nicht näher ranzoomen kann....

 

[doncamillo71]

Nochmals besten Dank...


Anschlussfragen:

1) Kann man das 70-300/4.5 mit dem 70-200/2.8 vergleichen, was das AF-Tempo betrifft?

2) Ist das 70-200 mit TC14 bzw. TC17 betreffend Schärfe schlechter als ein 70-300? (ich weiss, schwierige Frage, man müsste erst beides vergleichen)