Sinnvolle Ergänzung zum 70-200 VR, 2.8

[Nik-Dig]

Liebe Nikon-Freunde,

suche nach einer "sinnvollen" und "finanzierbaren" Ergänzung im Telebereich zu meinem 70-200 VR, 2.8. Schwerpunkt sind Tierfotografie in Zoo`s und evtl. auch in freier Wildbahn, dann aber schwerpunktmäßig "Vögel". Zur Zeit nutze ich an dem 70-200er den TC17 um eine etwas längere Brennweite zu erzielen, aber manchmal reicht das eben nicht

Liebe Grüße
Hans-Peter:hallo:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Ich möchte nur zu bedenken geben, das man mit einem AF-S 300 / 4.0 und TC17E zwar bei 510mm landet, aber ähnlich wie beim Bigma bei F6.3.

Maik Musall hat dazu einiges geschrieben, eine Investition in eine richtige Stativ-/Kopf-Kombi ist dann unabdingbar, der 322RC ist dafür völlig ungeeignet (ich hab ihn selber, weiß also wovon ich schreibe)

 

[maikm]

Ich möchte nur zu bedenken geben, das man mit einem AF-S 300 / 4.0 und TC17E zwar bei 510mm landet, aber ähnlich wie beim Bigma bei F6.3.

f/4 + TC17E = f/6.7

Maik

 

[3log1]

Ich möchte nur zu bedenken geben, das man mit einem AF-S 300 / 4.0 und TC17E zwar bei 510mm landet, aber ähnlich wie beim Bigma bei F6.3.
...

Bedeutet das, das Bigma ist Qualitativ auch eine Alternative ?

 

[Stefan L.]

Müßte Maik was zu sagen. Mir gings mehr um die oft gescholtene schlimme Lichtstärke des Bigma und das viele das AF-S 300 4.0 mit Konverter als Allzweckwaffe sehen. Im Endeffekt (Danke Maik) hat es sogar noch eine etwas schlechtere Lichtstärke als das Bigma.

 

[maikm]

Müßte Maik was zu sagen.

Sagt er jetzt aber mal ausnahmsweise nichts zu, weil er gerade eins zum Verkauf in der Börse stehen hat. Ich verweise auf die diversen schon existierenden Beiträge im Forum, die sicherlich alle gut über das Stichwort "Bigma" zu finden sind.

Maik

 

[volkerm]

Müßte Maik was zu sagen. Mir gings mehr um die oft gescholtene schlimme Lichtstärke des Bigma und das viele das AF-S 300 4.0 mit Konverter als Allzweckwaffe sehen. Im Endeffekt (Danke Maik) hat es sogar noch eine etwas schlechtere Lichtstärke als das Bigma.

Das ist irreführend, denn es geht vor allem auch um die erzielbare Bildqualität. Un die lässt bei den Zooms am langen Ende eben fast immer deutlich nach - ein Problem, das gute Festbrennweiten nicht haben. Beispiel: das 200/2 liefert bereits bei f/2.0 eine sichtbar bessere Bildqualität als ein abgeblendetes 70-200VR bei 200mm.

Und das 300/4 AF-S ist eine wirklich gute Festbrennweite, wenn man ein wenig abblendet. Die verträgt den Konverter.