Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 28-70, 2.8

[Nik-Dig]

Hallo Leute,

suche nach einer sinnvollen Ergänzung zum vorhanden 70-200, 2.8 VR im unteren Bereich. Ich bin mir nicht sicher ob ich mit Festbrennweiten oder Zoom-Objektiv arbeiten möchte.
Auch wenn dieses Thema schon diverse Male durchgekaut wurde, kann ich in den bisher verfassten Beiträgen leider keine für micht Kaufentscheidende Meinung finden.
Vielleicht könnt ihr mir die Entscheidung etwas leichter machen

Liebe Grüße
Hans-Peter:hallo:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Hans-Peter, das 18-70 hat eine Lichtstärke von 3,5-4,5.

Somit passt ganz klar das 17-55 zu deinem 70-200

 

[comabird]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Also, wenn Du schon das 70-200er hast und eine wirklich passende Ergänzung suchst, dann kann ich Dir eigentlich nur das 2.8/28-70er empfehlen.
Keine der beiden von Dir genannten Linsen kommt da auch nur annähernd heran.
Und da Du dich ja sicherlich schon an die Qualität des 70-200ers gewöhnt hast, wirst Du doch wohl keine Billigergänzung suchen!

 

[Nik-Dig]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Hans-Peter, das 18-70 hat eine Lichtstärke von 3,5-4,5.

Somit passt ganz klar das 17-55 zu deinem 70-200

Hi Michael,

habe mich leider verschrieben! Meine natürlich 28-70, 2.8
Bei der ganzen Entscheidungsfindung kommt schon mal was durcheinander

Liebe Grüße
Hans-Peter:hallo:

 

[Robert Goppelt]

Hallo Leute,

suche nach einer sinnvollen Ergänzung zum vorhanden 70-200, 2.8 VR im unteren Bereich. Ich bin mir nicht sicher ob ich mit Festbrennweiten oder Zoom-Objektiv arbeiten möchte.
Auch wenn dieses Thema schon diverse Male durchgekaut wurde, kann ich in den bisher verfassten Beiträgen leider keine für micht Kaufentscheidende Meinung finden.
Vielleicht könnt ihr mir die Entscheidung etwas leichter machen

Liebe Grüße
Hans-Peter:hallo:

Grüß Dich

Ich hatte beie parallel.
Das 18-70mm habe ich wieder verkauft.
Der Grund war nicht die auch zu geringe Lichtstärke, sondern das in allen Belangen bessere 17-55mm. Da ich eher häufig mit f/2,8 arbeite und das 17-55 genau dort seine größsten Vorteile hat, war das schnell entschieden.

 

[comabird]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Meine natürlich 28-70, 2.8

Wen Du im Forum ein wenig suchst, wirst Du finden, dass der Dreisprung 17-35 / 28-70 / 70-200, als das Trio Infernal angesehen wird.

 

[Husky]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Wen Du im Forum ein wenig suchst, wirst Du finden, dass der Dreisprung 17-35 / 28-70 / 70-200, als das Trio Infernal angesehen wird.

Ob sich das nun bald ändert:
12-24 / 24-70 / 70-200
14-24 / 24-70 / 70-200

 

[peterkdos]

AW: Sinnvolle Ergänzung nach unten: 17-55, 2.8 oder 18-70, 2.8

Wen Du im Forum ein wenig suchst, wirst Du finden, dass der Dreisprung 17-35 / 28-70 / 70-200, als das Trio Infernal angesehen wird.

...bis jetzt besser unter den Namen "Standardkit" bekannt.

Gruß

Peter

 

[Jens M.]

Hallo Hans-Peter,

ich habe den Titel dieses Threads editiert und den anderen gelöscht. Hier haben schon Leute etwas zu geschrieben und deshalb wollte ich diesen hier nicht löschen.

Beim nächsten mal --» PN na mich, oder eine(r)n Moderator(in) deines Vertrauens.

Danke.

Gruß Jens

 

[Nik-Dig]

Hallo Hans-Peter,

ich habe den Titel dieses Threads editiert und den anderen gelöscht. Hier haben schon Leute etwas zu geschrieben und deshalb wollte ich diesen hier nicht löschen.

Beim nächsten mal --» PN na mich, oder eine(r)n Moderator(in) deines Vertrauens.

Danke.

Gruß Jens

Hi Jens,

danke für die Mühe!!!:up:
Wir freuen uns auf ein Wiedersehen mit Euch! Liebe Grüße auch an Daniela:hallo:

Gruß
Hans-Peter:hallo:

 

[CALYPTRA]

Hallo Hans-Peter,
mit dem 17-55 würdest du zwar nicht den Anschluss an die 70mm schaffen, aber die entstehende Lücke erachte ich als weniger tragisch, als dass dir dann deutlich mehr WW zur Verfügung steht und du deutlich flexibler wärest. Nur meine Meinun.g
Eine Kombi wie sie Buntspecht (Michael) vorgeschlagen hat, wäre optimal, zieht jedoch den Kauf von zwei Linse mit sich.

 

[Netzfetzer]

Mein Standardkit ist das 17-55 und das VR 70-200. Ich nehme auch schonn mal nur das 17-55 mit und komme gut zurecht. Mit dem 24-70 fehlt mir an meiner D300 unten herum zuviel, so dass ich immer ein zweites SWW-Zoom mitnehmen müsste. Beim 17-55 passiert mir das nicht. Den fehlenden Bereich zu den 70 mm kann ich erheblich besser kompensieren.
An einer FX-Kamera wäre dagegen das 24-70 anstelle des 17-55 erste Wahl.

DX-Format => 17-55
FX-Format => 24-70