Hallo Leute,
ich stehe vor der Frage, wie ich meine Ausrüstung (den Status quo seht Ihr unten in der Signatur) sinnvoll ergänzen soll – und dazu bräuchte ich Eure Meinung, Euren Rat.
Zum einen möchte ich durch eine Ergänzung meines Objektivparks eine Porträtlinse, die möglichst auch ohne Blitz in eher suboptimal ausgeleuchteter Umgebung verhältnismäßig gute Ergebnisse liefert: Bei uns steht Nachwuchs an und den möchte ich auch Indoor porträtieren können ohne gleich blitzen zu müssen. Zum anderen möchte ich gerne ein Makro-Objektiv: Richtige Mega-Macros, für die man viel Aufwand betreiben muss, will ich nicht unbedingt machen (habe fotografisch andere Interessen-Schwerpunkte) - eine neue Linse soll es mir halt ermöglichen, auch einmal eine Nahaufnahme von einer Biene oder einer Blume und natürlich von Füßchen, Fingerchen, Äugchen, ..., des Nachwuchses machen.
Diese Anforderungen vor Augen habe ich mir jetzt folgende Überlegungen gemacht:
1) Zunächst stachen mir die drei Makro-Objektive mit vergleichbarem Preis im Brennweitenbereich um 100 mm ins Auge: Tamron 90/2.8, Tokina 100/2.8 und Sigma 105/2.8. Nach allem, was ich über die bislang lesen konnte, sind die allesamt ganz ordentlich und neben den Makro-Eigenschaften auch sehr gut für Porträts geeignet, da sie ein schönes Bokeh haben. ABER als ihr Schwachpunkt gilt wohl gemeinhein der eher langsame Autofokus, was ich gerade für Kids-Porträts schon ziemlich ungünstig finde.
2) Als Alternative habe ich mir dann das Nikon 105/2.8 VR, das zwar einen deutlich schnelleren AF haben soll, das aber auch deutlich teurer ist.
3) Zum Abschluss meiner Überlegungen bin ich auf eine Zwei-Linsen-Lösung gekommen: Ich könnte meine Ausrüstung auch mit einem Nikon 85/1.8 und dem Sigma 105/2.8 ergänzen - das würde zusammen auch nicht deutlich mehr kosten als das Nikon 105/2.8 VR und hätte evtl. doch Vorteile, ohne dass ich große Nachteile in Kauf nehmen müsste. Mit der Sigma-Linse hätte ich die gewünschte Möglichkeit, Nahaufnahmen zu machen, und zwar nach dem, was man so liest, ohne offensichtliche Nachteile in der Bildqualität gegenüber der entsprechenden Nikon-Linse. Und für Porträts ist das 85/1.8 wahrscheinlich sogar besser geeignet als das Nikon 105/2.8 VR: Der schnelle AF ist ja nicht alles - bei solchen Porträts nutzt ein bisschen mehr Lichtstärke (1.8 vs. 2.8) evtl. auch mehr als der Bildstabilisator.
Was meint Ihr denn zu meinen Überlegungen? Habe ich etwas übersehen? Würdet Ihr mir zu etwas anderem raten? Alternativvorschläge sind sehr gerne gesehen! Zu welcher der Varianten 1), 2) oder 3) würdet Ihr greifen?
Vielen, vielen Dank schonmal für Eure Hilfe und liebe Grüße
Andy
ich stehe vor der Frage, wie ich meine Ausrüstung (den Status quo seht Ihr unten in der Signatur) sinnvoll ergänzen soll – und dazu bräuchte ich Eure Meinung, Euren Rat.
Zum einen möchte ich durch eine Ergänzung meines Objektivparks eine Porträtlinse, die möglichst auch ohne Blitz in eher suboptimal ausgeleuchteter Umgebung verhältnismäßig gute Ergebnisse liefert: Bei uns steht Nachwuchs an und den möchte ich auch Indoor porträtieren können ohne gleich blitzen zu müssen. Zum anderen möchte ich gerne ein Makro-Objektiv: Richtige Mega-Macros, für die man viel Aufwand betreiben muss, will ich nicht unbedingt machen (habe fotografisch andere Interessen-Schwerpunkte) - eine neue Linse soll es mir halt ermöglichen, auch einmal eine Nahaufnahme von einer Biene oder einer Blume und natürlich von Füßchen, Fingerchen, Äugchen, ..., des Nachwuchses machen.
Diese Anforderungen vor Augen habe ich mir jetzt folgende Überlegungen gemacht:
1) Zunächst stachen mir die drei Makro-Objektive mit vergleichbarem Preis im Brennweitenbereich um 100 mm ins Auge: Tamron 90/2.8, Tokina 100/2.8 und Sigma 105/2.8. Nach allem, was ich über die bislang lesen konnte, sind die allesamt ganz ordentlich und neben den Makro-Eigenschaften auch sehr gut für Porträts geeignet, da sie ein schönes Bokeh haben. ABER als ihr Schwachpunkt gilt wohl gemeinhein der eher langsame Autofokus, was ich gerade für Kids-Porträts schon ziemlich ungünstig finde.
2) Als Alternative habe ich mir dann das Nikon 105/2.8 VR, das zwar einen deutlich schnelleren AF haben soll, das aber auch deutlich teurer ist.
3) Zum Abschluss meiner Überlegungen bin ich auf eine Zwei-Linsen-Lösung gekommen: Ich könnte meine Ausrüstung auch mit einem Nikon 85/1.8 und dem Sigma 105/2.8 ergänzen - das würde zusammen auch nicht deutlich mehr kosten als das Nikon 105/2.8 VR und hätte evtl. doch Vorteile, ohne dass ich große Nachteile in Kauf nehmen müsste. Mit der Sigma-Linse hätte ich die gewünschte Möglichkeit, Nahaufnahmen zu machen, und zwar nach dem, was man so liest, ohne offensichtliche Nachteile in der Bildqualität gegenüber der entsprechenden Nikon-Linse. Und für Porträts ist das 85/1.8 wahrscheinlich sogar besser geeignet als das Nikon 105/2.8 VR: Der schnelle AF ist ja nicht alles - bei solchen Porträts nutzt ein bisschen mehr Lichtstärke (1.8 vs. 2.8) evtl. auch mehr als der Bildstabilisator.
Was meint Ihr denn zu meinen Überlegungen? Habe ich etwas übersehen? Würdet Ihr mir zu etwas anderem raten? Alternativvorschläge sind sehr gerne gesehen! Zu welcher der Varianten 1), 2) oder 3) würdet Ihr greifen?
Vielen, vielen Dank schonmal für Eure Hilfe und liebe Grüße
Andy
