Sinnvolle Brennweitenergänzung >200 mm für DX

[tomric]

Hallo zusammen,

ich möchte gern mehr Vögel (auch im Flug) und "Kleingetier" fotografieren und stoße mit dem Tamron 70-200/2.8 trotz Telekonverter 1,4x an der D90 immer wieder an die Grenzen. Ich habe vor noch länger auf DX zu bleiben, ein Upgrade auf die D7100 ist für nächstes Jahr geplant.

Insofern frage ich mich gerade welcher Brennweitenbereich als Ergänzung angesichts Cropfaktor durch DX (zzgl. der Möglichkeiten der 7100 bei reduzierter Auflösung) Sinn macht und ob es irgendwelche besonders empfehlenswerten Objektive dafür im Preisbereich bis max. 1200 Euro gibt (mir ist klar, daß das nicht üppig ist).

Im Netz angesehen habe ich mir bisher Berichte zum Sigma 120-400, 150-500 und dem Tamron 150-600, wobei ich mich frage, ob 600mm an DX für meine Zwecke wirklich Sinn machen. Das ältere Nikon Non-AFS 80-400 scheint wohl auch noch recht günstig zu sein. Wichtig wäre mir, daß das Objektiv später auch noch an der 7100er bestehen kann. Angesichts der ganzen Tests und Meinungen fühle ich mich gerade einfach etwas überfordert.

Ich würde mich freuen, wenn ihr da ein wenig Ordnung ins Informationschaos bringen könntet

Gruss
Tom

Klicken zum Weiterlesen...

 

[tank_red]

Hallo,

das neue 80-400 AF-S soll sehr gut sein.

Ansonsten, wenn du fliegende Vögle willst, denk man an das 300/2.8 mit Konvertern. Das benutzen viele ernsthafte Tier- und Vogelfotografen, einige ergänzen das später durch die 400er, 50er oder 600er Festbrennweiten.

 

[Latte]

Hallo,

das neue 80-400 AF-S soll sehr gut sein.

Ansonsten, wenn du fliegende Vögle willst, denk man an das 300/2.8 mit Konvertern. Das benutzen viele ernsthafte Tier- und Vogelfotografen, einige ergänzen das später durch die 400er, 50er oder 600er Festbrennweiten.

Alle zusammen für 1.200,-€ ???

Mal im Ernst: Diese Objektive fallen alle unter den Tisch, wenn es auch um's Budget geht. Da kostet eins alleine schon 5.000,-€ oder noch viel mehr.

Das 80-400 (neue Version, als AF-S) hab ich selbst. das kann ich wärmstens empfehlen, weil es richtig scharf ist und schöne Farben und Kontraste liefert. Die alte Version ist deutlich schlechter, hatte ich auch mal. Die ist ihre 1.200,-€ nicht wert. Die Sigma und Tamron muß man probieren. Sicher sind die nicht schlecht (sicher besser, als das alte 80-400er).

 

[Charli]

Alle meine Vogelbilder habe ich mit dem Sigma 50-500 auf der D7000 aufgenommen, Reguha mit der selben Linse auf der D90.

Beispielbilder findest du in unseren Alben und im Vogelthread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-portfolio/29912-zeigt-her-eure-voegel-667.html

 

[tomric]

Danke euch für die Antworten. Das heißt für mich, daß das alte 80-400 schon mal raus ist.
[MENTION=53591]Charli[/MENTION]: Den Vogelthread kenn ich, bin da ja auch gelegentlich unterwegs. Das Sigma 50-500 hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm, hab gerade nochmal in euere Alben geguckt und was ich da sehe gefällt mir recht gut.

 

[markusm1000]

dafür im Preisbereich bis max. 1200 Euro gibt (mir ist klar, daß das nicht üppig ist).

Schau Dir neben den üblichen Verdächtigen [1]50-5/600 Zooms auch mal das AF-S 300/4 an. Mit 1,4-Konverter hättest Du dann 420/5,6. Die Kombi ist schärfer und auch etwas lichtstärker als zumindest das 150-500 Sigma. Letzteres ist mMn nur bei strahlendem Sonnenschein zu gebrauchen, da das (am langen Ende wenigstens) auf 8-11 abgeblendet werden möchte, um scharf zu sein.

wobei ich mich frage, ob 600mm an DX für meine Zwecke wirklich Sinn machen.

Besser als Brennweite ist noch mehr Brennweite!

 

[Quincy 66]

Ich habe das 150-500 wieder verkauft und mit die Kombi 300/4 und TC 14 angeschafft... Bei Offenblende scharf - und den Unteschied merkt man bei schlechten Lichtverhältnissen...

LG
Quincy

 

[impreza34]

Ich habe ebenfalls ein AF-S 300 mit TC-14 II an einer D7000 und bin zufrieden. Hier findest du Beispielbilder:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...iven/104268-af-s-nikkor-300mm-f-4d-if-ed.html

Neben den erwähnten optischen Qualitäten sprechen m.E. für das AF-S 300 F4: die eingebaute Sonnenblende, der Metalltubus (Stabilität) und v.a. die relativ kurze Einstellgrenze. Ich nutze es deshalb auch gerne für Insektenaufnahmen. Manchmal vermisse ich jedoch einen Stabilisator und verwende es meist mit einem Einbeinstativ.

 

[tomric]

Danke euch für den Tip mit dem 300er, an DX entspräche das 450mm und mit dem zusätzlichen Crop der 7100 bis zu 585mm bei f4… die Bilder wirken auf jeden Fall sehr detailreich. Dafür ist der Abstand zu meiner bisher verfügbaren Brennweite angesichts des Preises recht gering und ein Bildstabi wäre schön gewesen, falls man mal ohne Stativ ausrückt…

Verdammt, das macht den Entscheidungsprozess nicht unbedingt einfacher

 

[magnusfotofix]

Solche Entscheidungen sind nie einfach aber es ist doch erquickend sich mit solch einer schönen Anschaffung herumzuplagen.

Habe mir im Juni zu meiner D700 dieses Tamron 150-600 geholt, das ist recht schön, die Bilder haben mich sogar überrascht.

Vor zwei Wochen habe ich mit meinem Filius zusammen eine 7100 gekauft.
Natürlich auch schon mal die Linse drangeschraubt.
Mein Gefühl, 900 mm sind schon eine Wucht, die erstmal gebändigt werden müssen. Gegen die 700 ist der AF der 7100 gefühlt schneller, macht echt Spass

Liegt mit 1200 Euronen im Budget, aber ich empfehle dir:

Gehe zu einem Händler, der dich mit den Klamotten auch mal vor die Türe läßt und mach ein paar Bilder. Zuhause anschauen und dann alles bewerten, was für dich wichtig ist. Ich hab recht schnell meine Wahl getroffen und war dann auch sicher, dass ich das so will. Viel Spass!

 

[neueinsteiger]

Hallo,

falls du noch warten kannst, dann könnten die neuen Sigma 150-600mm Objektive vielleicht etwas für dich sein.

Es gibt einmal die Sport Version. Diese kann man aktuell nur vorbestellen und kostet 2100€. Wahrscheinlich wird der Preis noch etwas fallen, aber das wird noch etwas dauern.

Dann ist aber noch eine Contemporary Version angekündigt, die bei erscheinen etwa 1100 US$ kosten soll. Also im Bereich des Tamrons.
Dies könnte ggf. etwas für dich sein.

Von beiden Objektiven gibt es bisher meines Wissens nach noch keine Tests (von der Sport Version gibt Testbilder). Jedoch bin ich grundsätzlich bei Sigma positiv gestimmt, da Sigma seit einiger Zeit wirklich super Objektive zu einem anständigen Preis heraus bringt.

 

[tomric]

Danke für die Info, etwas warten kann bzw. werde ich sicher noch. Hatte am Samstag schon mal das Nikon AF-S 300/f4 und das Sigma 150-500 bei einem Händler in der Hand bzw. an der Kamera. Leider waren das 50-500 und das Tamron nicht da. Das 300er ist schon ein tolles Teil und knackscharf, aber ein bischen mehr Brennweite brauch ich gefühlt doch.
Übrigens fand ich das billige Sigma 150-500 entgegen mancher Stimmen im Netz gar nicht so schlecht. Kann es sein, daß der Hersteller nochmal nachgebessert hat, oder hab ich beim Ausprobieren einfach ein Ausnahmeexemplar erwischt ?

Endgültig entschieden wird aber in jedem Fall erst, wenn ich alle Kandidaten durchprobiert habe.

 

[Hanner B.]

das 150-500 zählt hier zu den meistempfohlenen budget-teleobjektiven. und das zu recht. nur darf man nicht die gleiche leistung erwarten wie von einem nikkor 500/4.

 

[rhacodactylus]

Alle meine Vogelbilder habe ich mit dem Sigma 50-500 auf der D7000 aufgenommen, Reguha mit der selben Linse auf der D90.

Beispielbilder findest du in unseren Alben und im Vogelthread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-portfolio/29912-zeigt-her-eure-voegel-667.html

Da wo der Link hin zeigt ist ein schlechtes Beispiel.
Fotos in der Art, kann er mit seiner Brennweite ohne Konverter im Englischen Garten, Flaucher oder im Nymphenburger Park auch machen.

Mit einem Nikkor 80 - 400 würde er sich etwas in der Brennweite verbessern.
http://www.nikon.de/de_DE/product/n...x/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr


Keine Idee wie die Aufnahmen werden, wenn er aus der Bewegung ohne Stativ Vögel mit einem Sigmar Objektiv mit mehr Brennweite fotografiert.

Bei Aufnahmen am Starnberger See z.B. Pracht-, Stern- oder Eistaucher kann er aber gut ein Stativ einsetzen. Hier ist aber sehr viel Geduld gefragt, da die meist sehr weit draussen sind.

Alternativ Ziele wählen, wo die Fluchtdistanz der Vögel nicht so groß ist wie Isonzo Delta, Helgoland, Nordsee bei Cuxhaven, Langenwerder, Karwendelspitze, Ende September Bodensee ( Raubmöwen ) oder Cassonsgrat.

 

[tomric]

So, es hat zwar laenger gedauert als ich urspruenglich vorhatte, aber nun ist es getan: Ich habe mir das Tamron 150-600 bestellt und muss nun nur noch warten, bis es bei mir eintrudelt. Vielen Dank nochmal fuer eueren Input...

 

[tank_red]

Das ist sicher keine schlechte Entscheidung für den Anfang. Das Objektiv ist recht beliebt und scheint ordentliche Bildqualität zu liefern.

 

[Bonisto]

Ich habe mir das Tamron 150-600 bestellt und muss nun nur noch warten, bis es bei mir eintrudelt.

Das war eine gute Idee! Ich hatte vorher das Sigma 50-500 und seit Juni 2014 das Tammy. Es ist besser, läßt sich gut händeln und die 600 mm sind auch nicht schlecht. Hast Du ein Einbein dazu? Ohne wirds schwierig.

 

[tomric]

Einbein hab ich noch keins, wenn Stativeinsatz notwendig kann ich vorerst auf mein 055er zurueckgreifen. Habe aber vergangenen Samstag auch schon eine Serie mit dem Tamron aus der Hand aufgenommen (zumindest im Display incl. Zoom sahen die Fotos ganz gut aus), leider ist mir dann die Speicherkarte abgeraucht...