Frage Sind die Sensoren seit D850/D500 qualitativ jetzt noch besser geworden,oder eher nur die Technik drumrum.

[WörtherseeKnipser]

Seit der "Z-Area" ist wieder ein neuer Kamerahype ausgbrochen.
- Die Z sind leiser, leichter , adaptierbarer, kein Fokus offset, schneller AF seit z8 z9 mit Motivklingel usw,

Das sind alles tolle Features, die auch mir gefallen, aber

Ich habe eine Z50 als wie auch eine D500 und bei beiden würde ich die Sensorleistung was das Rauschverhalten und die Dynamik aufweist sehr ident einstufen.
Bei beiden würde ich ungefähr bis zur selben ISO-Stufe mit dem "Rauschen" zufrieden sein, beim Ansehen der Bilder entstanden unter selben Bedingungen nicht erkennen von welcher Kamera die stammen (Imo passt auch die D7500 dazu). Zu einer D7100 D7200 merke ich hingegen einen deutlichen Unerschied.

Interessant wäre es ein Verglech mit der D850,ZII, Z9, Z8 (also 45MP Kameras), die haben ca. die gleiche Pixeldichte! wie die Z50,D500 crop-Kameras.

Wie groß würdet ihr den Unterschied in der Sensorqaulität beurteilen... (zB der Stacked -Sensor)
oder ist der marginal und eher die Elektronik,Spiegellostechnik drumrum machen den Fortschritt aus?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[soulbrother]

Marginal.

 

[Christoph Blümer]

Die Z50 habe ich bei DXOmark nicht gefunden, aber der Vergleich D7200 - D500 - D850 hinsichtlich SNR und Dynamik dürfte aufschlussreich für Deine Frage sein. Hier und in anderen Foren wird idR über die obersten 2-3% Leistung fundamentaldiskutiert. Ich sage es mal provokant: Wenn mit Z50 oder D7200 keine interessanten Bilder rauskommen, liegt es zu 99% nicht an der Sensortechnik...

 

[Tom.S]

Ich habe D850 (bereits verkauft) und Z7II. Die sind in der ISO-Performance gleich.
Ich hatte die D7200 (bereits verkauft) und die D500. Die sind auch in der ISO Performance gleich.

Die Unterschied liegen lediglich in den Erfordernissen in der EBV weil das Ausgangsmaterial aufgrund der unterschiedlichen Kameratechnik/Software nicht gleich ist. Und wenn dann die Notwendigkeit zum Skalieren dazukommt, um bei gleichem Ausgabeformat vergleichen zu können, nehmen die möglichen "Fehlerquellen" noch zu.

Ich würde mich auch vom Konzept der Pixeldichte als MAß der ISPO-Performance verabschieden. Entscheidend ist vor allem die Sensorgröße.

Auf Anraten von unserem ehemaligen User Andy E., habe ich mich für die Artikel und Beiträge von Bill Claff zu interessieren begonnen weil mit dem ersten 36MP Sensor das Thema so richtig hochgekocht ist. Da habe ich sehr viel gelernt. 2015 hat er u.a. sehr schön gezeigt warum die PDR und der DXO Landscape Score (Beispiel s.o.) mitunter doch merkbar von einander abweichen. Und dass die Pixeldichte kaum Bedeutung hat. Die Pixeldichte wird wieder bei einem FX-Sensor mit >380MP interessant. Bis dahin werde ich mich mit dem Thema eigentlich nur mehr peripher beschäftigen.

 

[1bildermacher1]

Ich habe die D850, Z 7II und Z9. Diese Kameras sind alle so gut, dass ich die Kamera benutze die ich brauche.
Die Fehlerquelle liegt hinter der Kamera wenn eine besser oder schlechter ist.

 

[Dieter Doeblin]

Diese Diskussion wurde bei der Einführung der D850 mit den im Grunde gleichen Ergebnissen schon geführt! Im APS-C Format sind sicher die aktuellen Fuji das Maß der Dinge, inklusive eines großen Performance-Sprung. In der Vollformat-Klasse ist hinsichtlich Rauschen nicht viel verbessert worden. Die 60 MP-Kameras sind von der Auflösung für manche Bereiche interessant, aber hinsichtlich des Rauschens eher schlechter. Was aber grundsätzlich gilt, ist der Fakt, das die neusten Kameras bei (fast) allen Herstellern bei der Performance über alles, deutlich besser geworden sind. Im Übrigen wurde diese Diskussion bei der Einführung (mit den gleichen Ergebnisse)

 

[Brunke]

Wenn man nur fotografiert und keine Diagramme studiert hat sich nichts geändert beim Rauschen und der Dynamic. Drumherum hat sich sehr viel getan.

 

[1bildermacher1]

Ich muss einfach gestehen, für mich ist das alles Bahnhof ..... und hat mich noch nie interessiert.

 

[pixelschubser2006]

Mich würde lediglich mal interessieren, wie sich die Technik der Stacked Sensoren auswirkt. Theoretisch sollten die auch ein besseres Iso-Verhalten mitbringen, aber ich glaube, bei der Verwendung stand bisher immer die schnellere Auslesegeschwindigkeit im Vordergrund. Hinsichtlich Dynamik sehe ich kleine Fortschritte auf hohem Niveau. Beim Rauschverhalten tun sich keine Abgründe auf: Meine Z6 nutze ich in normalen Fällen bis Iso 6400, die Z7 II bis 3200. So wie zuvor auch die D500. Von einer Fotografin, die aus Gewichtsgründen von der D850 auf die Z7 umgestiegen war, hörte ich die Ansicht, die Z7 sei in der Bildqualität eher einen Hauch schlechter als die D850.
Für mich hat die Z6 über alles immer noch den perfekten Sensor. Die Z6 II natürlich auch, aber einen Fortschritt hatte der nicht ergeben. Über die Z9 höre ich von Agenturkollegen, dass sie doch merklich rauschen würde. Ich glaube nicht, dass Nikon der Zielgruppe mit der hohen Auflösung einen Gefallen getan hat. Canon hat das m.E. sinnvoller gelöst.
Letztlich glaube ich auch, wir nähern uns allmählich dem Limit des Sinnvollen. Ich brauche nur in extremen Situationen Iso 25.600. Das, was meine Kameras unter diesen Bedingungen leisten, genügt. Die praktischen Anforderungen haben mit künstlerischer Fotografie nichts gemein, und werden sich auch nicht erhöhen. Gleiches gilt für die Geschwindigkeit und die Dynamik. Hierbei wäre es tatsächlich interessant, die Auflösungen zu halbieren und zwei verschieden belichtete Bilder in einem Schuss á la HDR aufzunehmen. Aber schon jetzt macht meine Z6 Bilder, die bei entsprechender Raw-Entwicklung ziemlich viel HDR-Flair versprühen.

 

[Brunke]

Letztlich glaube ich auch, wir nähern uns allmählich dem Limit des Sinnvollen. Ich brauche nur in extremen Situationen Iso 25.600. Das, was meine Kameras unter diesen Bedingungen leisten, genügt.

Warum so genügsam. Wenn die Techniker einen Sensor entwickeln der bei ISO 25.600 astreine Bilder liefert, würde ich das doch dankbar entgegennehmen. Denk nur an den Makrobereich, da ist immer zuwenig Licht oder an die Bilder von @M.E.C.Hammer.

Komisch, dass immer wieder versucht wird, ein „Genügt“ zu definieren. Sei bei den Bilder/s, der ISO oder der Auflösung. Es mag nicht jeder Bedarf haben, aber einige eben doch.

 

[Lichtschachtsucher]

Wenn meine D850 30MP hätte und bis ISO 12800 ohne nennenswertes Rauschen ablichten würde, täte mir das sehr gefallen. Es geht mir aber ums Gesamtpaket und da muss man wohl hinnehmen dass man höchstens noch zur D5/6 greifen könnte, u.U. zur D780,die ich leider nicht kenne.
Die Z6/7 sind ja auch so klein und der Umstieg auf Z FX generell sehr teuer und von daher fallen Z8/9 eh raus.

 

[nikcook]

aber bei denen wo es sinnvoll benötigt wird, bin ich froh um jede halbe Blende mehr Range - denn das ist dann sichtbar.
Ich fotografiere regelmässig "Onstage" - also Theater, Konzerte, Events, etc.. Da kann ich nicht jedes Bild als High-Contrast liefern und muss oft die Schatten bis zu 4 EV aufhellen und gleichzeitig die Lichter absenken.

D.h. Du siehst den Unterschied in der Dynamik ab einer halben Blende? Gilt das auch z. B. bei ca 800 ISO und nur leichter Schattenaufhellung (Aufnahme geblitzt). Danke.

 

[soulbrother]

D.h. Du siehst den Unterschied in der Dynamik ab einer halben Blende? Gilt das auch z. B. bei ca 800 ISO und nur leichter Schattenaufhellung (Aufnahme geblitzt). Danke.

Wenn ein Motiv einen extremen Kontrast hat und ich die Schatten extrem aufhellen muss (mehr als 3 LW), ja, dann sieht man den Unterschied.

 

[1bildermacher1]

Ich denke auch, dass es nicht schlecht ist wenn man um die spezielle Charakteristik von stacked Sensoren weiß. Allerdings gehe ich schon davon aus, dass Leute die 4500 oder 5900 für eine Kamera ausgeben, schon wissen, dass es diese Besonderheiten gibt.

Ich zähle mich nicht zu diesen Leuten, und es hat mich nie interessiert. Da gehe ich lieber fotografieren und welche von meinen Kameras einen stacked Sensor hat weiss ich nicht.

 

[jazzmasterphoto]

.

Mmh, ich habe es schon oft genug hier gesagt:

Einem guten Bild ist egal, wie und womit es gemacht wurde.

Der einzige wirkliche Vorteil größerer Dateien ist, da0 man
damit größere Formate, also Richtung 200 x 300, astrein
ausbelichten kann.

Doch wer macht das wirklich – und dazu regelmäßig?

Für eine ggf. notwendige Bildoptimierung reicht i.a.R. etwas
Farbkorrektur und gekonnter Einsatz der Gradationskurve aus.

.

 

[Anthracite]

Die Qualität der Fotos hat sich von Nikon F zu Z nicht geändert. Also wird auch die dahinterliegende Technik ähnlich sein.
Ich habe zumindest noch keine Z-Fotos gesehen, die man mit einer F nicht ebenso hätte machen können.

Auch zwischen der D600 von 2013 und der D780 von 2020 gibt es keine qualitativen Unterschiede in den Bildern.
Das einzige, was mir an der D780 wirklich neue Möglichkeiten bietet, ist der Klappmonitor in Verbindung mit einem brauchbaren Live-View-AF.

Was sich aber geändert hat, ist die Ausschussrate. Durch den besseren AF der D780 habe ich weniger falsch fokussierte Bilder als mit der D600. Das gilt übrigens auch für manuelle Fokussierung, wenn ich die Fokussierhilfe nutze.

Im Gegensatz dazu war der Qualitätsunterschied der Bilder zwischen D40 und D600 dramatisch. Da gab es noch eine deutliche Verbesserung insbesondere des Sensors.

 

[Thomas Ferber]

Die Qualität der Fotos hat sich von Nikon F zu Z nicht geändert.

Da bin ich voll dabei.

Für mich war der Einstieg in die digitale Welt von Nikon irgendwie eine Enttäuschung von Anfang an. Ein Rapsfeld, fotografiert mit der D1 war nicht gelb, sondern hellgrün. Nicht dass ich was an hellgrün auszusetzen hätte, aber es war halt gelb. Und die einfachen Fuji's meiner Kids haben das auch so abgelichtet.
Ich würde mal sagen, bis zur D300/D3/D700 ging es steil nach oben.
Die D700 ist auch heute noch auf einem guten Level. Der Schritt auf die D780 ist da .... es kommt aber nicht mehr sooo viel dazu. In der Wimsener Höhle lief die D700 kontinuierlich im Grenzbereich. Lange Zeiten, hohe ISOs und offene Blende an lichtstarker Optik. Wenn ich da nochmal hinkomme, dann mit der D780. Da geht bei hohen ISOs sicher etwas mehr.
Was darüber noch mehr geht scheint minimal zu sein. Mein "muss ich unbedingt haben Reflex" springt nicht mehr an. Daher- erst mal keine Z.