Wichtig
x

SIGMA stellt Wechselobjektive für das Nikon Z-Mount-System vor

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Lang ersehnt, jetzt am Horizont erkennbar!​

Daumen_hoch.jpg

Unser Partner SIGMA hat soeben die bevorstehende Markteinführung von Wechselobjektiven für das Nikon Z-Mount-System angekündigt. Preise und Termine der Markteinführung sind zwar noch nicht bekannt, aber die ersten drei Objektive, die es für den Z-Mount geben wird.

Es sind folgende drei F1.4-Festbrennweiten, die es bereits für Sony E-Mount, Canon EF-M-Mount, FUJIFILM X Mount, Micro-Four-Thirds-Mount und L-Mount gibt:

16mm F1.4 DC DN | Contemporary

www.sigma-foto.de

16mm F1,4 DC DN | Contemporary

Das SIGMA 16mm F1,4 DC DN | Contemporary ist ein Weitwinkel-Objektivs mit herausragender Leistung und hoher Lichtstärke.
www.sigma-foto.de www.sigma-foto.de

30mm F1.4 DC DN | Contemporary

www.sigma-foto.de

30mm F1,4 DC DN | Contemporary

Das SIGMA 30mm F1,4 DC DN | Contemporary ist ein Standard-Objektiv für spiegellose Wechselobjektiv-Kameras.
www.sigma-foto.de www.sigma-foto.de

56mm F1.4 DC DN | Contemporary

www.sigma-foto.de

56mm F1,4 DC DN | Contemporary

Beeindruckend kompakte Konstruktion mit bemerkenswerter Bildqualität.
www.sigma-foto.de www.sigma-foto.de

Spezifikationen und Features​


Der Steuerungsalgorithmus, einschließlich AF-Antrieb, und die Optimierung der Kommunikationsgeschwindigkeit, wurde speziell für Z-Mount-Wechselobjektive entwickelt. Neben der Realisierung eines Hochgeschwindigkeits-AFs unterstützen die Objektive auch AF-C (Continuous AF) und die kamerainterne Aberrationskorrektur*. Der Objektivanschluss ist mit einer Gummilippe ausgestattet, um das Eindringen von Staub und Wassertropfen zu verhindern und um den Einsatz unter einer Vielzahl von Bedingungen zu ermöglichen.

*Funktion nur in Kombination mit unterstützenden Kameras verfügbar.

Technische Daten​


[Technische Daten] Produktname16mm F1.4 DC DN | Contemporary30mm F1.4 DC DN | Contemporary56mm F1.4 DC DN | Contemporary
Objektivkonstruktion16 Elemente in
13 Gruppen		9 Elemente in
7 Gruppen		10 Elemente in
6 Gruppen
Bildwinkel83,2°50,7°28,5°
Anzahl der Blendenlamellen9
(runde Blendenöffnung)		9
(runde Blendenöffnung)		9
(runde Blendenöffnung)
Kleinste BlendeF16F16F16
Naheinstellgrenze25cm30cm50cm
Größter Abbildungsmaßstab1:9,91:71:7,4
FilterdurchmesserØ 67mmØ 52mmØ 55mm
Abmessungen: (Durchmesser x Länge)Ø 72,2mm × 94,3mmØ 70,0mm × 75,3mmØ 70,0mm × 61,5mm
Gewicht420g285g295g
GegenlichtblendeLH716-01LH586-01LH582-01


Quelle: Pressemitteilung SIGMA
Klicken zum Weiterlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Zu spät, zu wenig. Viltrox hat für DX bereits gut vorgelegt.

Wo sind die Sigma-Objektive für FX?
 
2 Kommentare
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Zuletzt bearbeitet:
F
Fotograf58 kommentierte
Die Masse der potentiellen Käufer entscheidet, ob es zu spät ist, sonst niemand.
 
Anzeigen
Wenn ich mir die Rezensionen für die Linsen z.B. bei B+H anschaue (Sony/Fuji Mount etc), werden sich einige Nikon DX Besitzer freuen. Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Ein Freund mit Zfc in schwarz hat das 30mm fest eingeplant.
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
EvaK
EvaK kommentierte
Ich hatte mal den optisch nur bedingt befriedigenden Vorgänger an der D300 und war von den 30mm sowie der Lichtstärke sehr angetan. Für eine DX würde ich mir dieses deutlich verbesserer Objektiv sofort holen.
 
Schön für die DX-ler. Es fällt auf, dass im Nikonprogramm diese Festbrennweiten fehlen. Bin gespannt, wann und was in FX kommen wird.
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
EvaK
EvaK kommentierte
Sans Ear
Onkel Nikon lässt offenbar nur das zu, was er selbst nicht anbietet.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, Viltrox ist auch schon mit 24, 35, 50 und 85 für Z-FX auf der Schiene. Das ist allein deshalb und bei den durchaus akzeptablen Gebrauchtpreisen für Nikons eigene FX-Festbrennweiten nicht sehr dringlich für Sigma. Da sehe ich eher mal das 14mm 1.8 Art und das 135mm 1.8 Art durchaus als Möglichkeit, weil die in der Nikon-Roadmap nicht auftauchen. Ansonsten kommt das neue 60-600 infrage. Man muß einfach nur mal die Nikon-Roadmap mit dem existierenden Sigma-Lineup für FX-Objektive abgleichen, dann hat man schon mal eine Hausnummer.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
EvaK
Das 135er? Nee, das steht ja auch auf der Nikon Roadmap, oder?
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Zumindest taucht es hier auf.

nikonrumors.com

Here is the latest Nikkor Z lens roadmap as of November 9, 2022 - Nikon Rumors

Nikon updated their Nikkor Z lens roadmap with the two new lenses that were recently announced (Nikkor Z 40mm f/2 SE and Nikkor Z 600mm f/4 TC VR S) – here is the latest version as of November 9, 2022 (see the September 20 version here): Nikkor Z 40mm f/2 SE pre-orders: Amazon | B&H […]
nikonrumors.com nikonrumors.com
 
EvaK
EvaK kommentierte
Sans Ear
Okay, dann das wohl eher nicht. Aber mal sehen, ob sich Nikons Grenzziehung auf die Brennweite allgemein bezieht oder ob die Lichtstärke nicht betroffen ist. Dann wären Objektive mit gleicher Brennweite und anderer Lichtstärke ein Thema.
 
B
Brunke kommentierte
Ein 105er hat Nikon auch im Programm, wenn man sich traut, damit etwas anderes als Blümchen zu fotografieren. Das vergißt man manchmal.
 
Zwischen dem Sigma 16 mm und dem Z 24 mm ist von der Grösse und dem Gewicht so gut wie kein Unterschied......
 
10 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Christian B.
Ähm...die Rechnung verstehe ich nicht. 16 mm sind 16 mm; der "24 mm"-Bildwinkel bezogen auf FX ergibt sich bekanntlich nur aufgrund der Ausschnittvergrößerung. Tatsächlich muss das 16er nur einen kleineren Bildkreis projizieren als das 24er, müsste also "vong Fysikk her" kleiner sein können. Die f/1,4 machen es dann wieder größer als ein f/2 o.ä.
 
C
Christian B. kommentierte
Sans Ear
Nee, klassischer Fall von optimiert, und zwar nur beim Gewicht, vermutlich durch Verwendung von viel Plastik. Das Sony ist für E-Mount 6,95 cm, das Sigma 7,2 cm. Die paar mm Unterschied finde ich nicht entscheidend.
 
C
Christian B. kommentierte
Christoph Blümer
Die Einsparpotentiale durch den kleiner Bildkreis sind weitaus kleiner als der Auffwand, der für eine Verdoppelung der Lichtstärke getrieben werden muss. Bei Weitwinkeln ist es in der Tat noch vorhanden, da hast Du Recht. Je mehr Tele, umso mehr ist er zu vernachlässigen. Deshalb war es auch immer richtig, dass Nikon im Telebereich für DX kaum was angeboten an, schon zu DSLR-Zeiten.

Das Sigma 1.4/16 ist ja auch noch 0,6 cm kürzer und 30 g leichter als das Z 1.8/24mm (7,8 cm lang). Also einen gewissen Größen- und Gewichtsvorteil hat die DX-Linse schon.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Christian B.

Christian B. schrieb:
Sans Ear
Nee, klassischer Fall von optimiert, und zwar nur beim Gewicht, vermutlich durch Verwendung von viel Plastik. Das Sony ist für E-Mount 6,95 cm, das Sigma 7,2 cm. Die paar mm Unterschied finde ich nicht entscheidend.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, da liegst Du falsch. Das Sony ist 66,6 mm dick und 69,5 Zentimeter lang und wiegt 212 Gramm. Das Sigma 72,2mm dick und 94,3mm lang. Es ist also knapp 2,5 Zentimter länger und wiegt etwa das doppelte. Der Unterschied ist immens, zumal es ja noch einmal etwas kürzer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Unglaublich ausgedrückt, wie mir gerade auffällt. Mit dem letzten Satz meinte ich: Der Unterschied ist immens, zumal die Brennweite des Sony etwas geringer ist.
 
Sigma deckt erstmal das ab, was Nikon momentan nicht bedient, vielleicht auch nicht ernsthaft bedienen will: Lichtstarke Festbrennweiten für DX.
 
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
nikcook
nikcook kommentierte
Sigma wird schauen, wie die Objektive für den Z-Mount angenommen werden und entsprechend weiter entscheiden. Für Sigma ist das Risiko gering, gibt es diese Objektive ja seit geraumer Zeit für diverse andere Anschlüsse.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Christoph Blümer
...was ja aber erst mal nicht schlimm ist, denn genau das Fehlen dieser wurde als Nachteil des Z-DX-Systems oft genannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber es sagt auch einiges über Nikons aktuelles Verhältnis zu DX aus: Zweieinhalb (!) Kameras und drei lichtschwache Zooms, das war es auch schon. Canon bietet beim R-System kein drei Modelle mit APS-C an, und die M-Serie gilt als eingestellt. Bei Sony sieht es kaum anders aus, APS-C ist auf dem Abstellgleis. Der Markt in diesem Segment wird von Fuji dominiert. Tatsächlich gibt Sigma mit diesen drei Z-Objektiven für Nikons geschrumpftes DX-Segment die nötige Überlebenshilfe.

Nachtrag: In einer früheren Version stand, daß Canon keine spiegellosen R-Kameras anbietet. Das ist aber nicht der Fall. Ich habe es korrigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
matthiasgt
matthiasgt kommentierte
1bildermacher1
da hätten die wohl nicht mehr produzierten Sigma 19mm, 30mm und 60mm 2.8 besser dazu gepasst, z. B. in Silber. Mit dem 60mm bin ich an MFT sehr zufrieden, das 19mm ist ok.
 
dembi64
dembi64 kommentierte
EvaK


".........Canon bietet beim R-System kein Modell mit APS-C an............"

was so nicht stimmt Eva. Es gibt da die R7, die R10 und die R50,
 
EvaK
EvaK kommentierte
dembi64
Tatsächlich, ich habe nur die obere Reihe auf der Website durchgeschaut. 🤦‍♀️
 
Bin mal gespannt wie das 30er gegenüber dem Nikon 28 aussieht.
Ist das Sigma in einer anderen Liga?
Das Z28 ist ja nicht so wirklich überzeugend (allerdings an FX), wenn ich das hier so richtig mitgelesen habe.
Aber hier gehts ja um DX.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
EvaK
EvaK kommentierte
bikehomero
Och Leute, das sind doch wilde Spekulationen, als ob ihr im Neuland lebt und es kein Internet gibt. Schaut doch einfach auf der Website der Hersteller nach den technischen Spezifikationen. Da findet ihr Gewicht und Abmessungen. 🤦‍♀️
 
bikehomero
bikehomero kommentierte
Für die Z Variante hab ich die Maße nicht gesehen, werden aber in ähnlichen Bereichen liegen (etwas länger wegen dem kurzen Auflagemaß bei Z): Canon EF-Mount: 64,8 mm x 73,3 mm; Sony E-Mount: 64,8 mm x 73,3 mm; L-Mount: 65,4 mm x 71,3 mm; MFT: 64,8 mm 72,1 mm Gewichte: Canon EF-Mount: 265 g; Sony E-Mount: 265 g; L-Mount: 280 g; MFT: 260 g

Z28: 71,5mm Diurchmesser + 43mm Länge bei ca 160g Gewicht
 
huckabuck
huckabuck kommentierte
Was soll am 28mm nicht überzeugend sein? Für mich die wohl meist benutzte Linse, die ich habe.
 
Oldie FM2
Oldie FM2 kommentierte
An DX oder FX?
 
huckabuck
huckabuck kommentierte
Vielleicht gibt es ja eine positive Wechselwirkung wenn das hochwertige Objektivangebot den DX-Bereich wieder interessanter macht und veranlasst Nikon zu einem entsprechenden hochwertigen DX-Modell mit Ibis etc.
 
2 Kommentare
of51
of51 kommentierte
Ja so eine neue D550;)
 
T
Tom.S kommentierte
of51


Müsste gar nicht so auf highspeed gebürstet sein wobei die FPS ohne Spiegel nicht mehr so das Problem sind. Eine Resteverwertung der Dual-Expeed 6 würde es durchaus tun.
 
Ich denke, dass Sigma in erster Linie seine drei fertig gerechneten DX-Objektive nur mit einem Z-Bajonett versieht und wahrscheinlich werden die das fortan auch so tun. Es scheint so, als gäbe es auch keine Sigmas für Canon R. Nikon Z ist das einzige große Bajonett, das Sigma jetzt mit Objektiven für Spiegellose bedient, alle anderen haben deutlich kleinere Bajonette. Sigma wird also für die kleinen Bajonette rechnen und das dann mit einem Z-Bajonett versehen. Den Vorteil des Z-Bajonetts aus dem großen Durchmesser wird Sigma aus wirtschaftlichen Gründen nicht nutzen können, denn der Vorteil Sigmas besteht in großen Auflagen/Stückzahlen: Eine Konstruktion, die ohne individuelle Modifikationen an alle Bajonette passt. Bei DX ist das relativ egal, weil sich der DX-Bildbereich auch problemlos gut mit einem für einen kleinen Bajonettdurchmesser gerechneten Objektiv nutzen lässt, bei FX hingegen wird das schwieriger, weil hier Nikon, das gezielt für das große Bajonett und das kurze Auflagenmaß rechnet, bessere Qualität liefern wird. Vielleicht ist das erst einmal der Grund, warum Sigma zunächst mit DX startet.

Nikon hat auch kleine und leichte FX-Objektive, die an DX ein gutes Bild machen (Z28 f2,8; Z40 f2 und Z MC 50 f2,8), außerdem haben sich schon einige Nikon Z DX-Leute mit Viltrox-Objektiven eingedeckt, die auch nicht ganz schlecht sind und immer besser werden (vergl reviews zum 75 f1,2 für Fuji, das sicher demnächst auch mit den anderen Anschlüssen daher kommt. Der Markt, in den Sigma startet ist also bereits stark umkämpft. Ein
Problem von Sigma (und auch Tamron) ist einfach auch, dass sie ein Bisschen zu spät kommen.
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
EvaK
Du schreibst: "Statt dessen brachte man mit der Z6/Z7 Bananenware auf den Markt, die erst mit der Z6/Z7 II dann richtige Kameras wurden."

Inwiefern? Ich habe beide, der Unterschied ist marginal, wie ich finde. Der zweite Slot der IIer ist schön, aber nicht entscheidend, die AF-Performance hat sich nicht wesentlich verbessert.
 
EvaK
EvaK kommentierte
Sans Ear
Meine Z6 ist vom Februar 2019, da war der AF noch absolut grottig. Mit den kommenden FW-Updates hat sich das dann merklich verbessert. Dann ist die zweite Speicherkarte zwar nicht unbedingt erforderlich, aber inzwischen sehen das viele NutzerInnen anders. Dann war da der fehlende Anschluß für den Hochformatgriff und die nachgeschobene Krücke. Nein, es deutet sehr vieles darauf hin, auch wenn ich die Diskussionen hier nachvollziehe, daß beide Modelle noch recht grün waren. Ich hatte nicht ohne Grund den Vergleich mit der Fuji X-Pro1 gezogen. Da war das sehr ähnlich, nur halt Jahre vorher.
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Bananenware?!?! Also ich habe selbst den Vergleich zwischen Z6 und Z7II. Da gibt es nix zu beschönigen. Der AF ist klar die Archillesferse der der ersten Z-Generation. Allerdings hat das für mich zwei Aspekte: Erstens bin ich in Punkto AF der "Ewig-Gestrige" mit Messpunkt in der Mitte und Speichertaste. Diese Arbeitsweise wird heutzutage stiefmütterlich behandelt. Nicht nur bei Nikon. Allerdings - und das ist die Kehrseite - glauben Fotoingenieure und ihre Knipsen nur nur, dass sie wüssten, welches Detail im Bild ICH gerne scharf hätte. Diesen Irrglauben kriegen wir auch mit höchster AF-Leistung nicht in den Griff. Ein elektronischer Sucher mit Lupenfunktion ist da aber eine echte Bereicherung. Das machte schon die Z6 für mich zu einem sehr guten Werkzeug. Der Rest sowieso. In der Summe der Eigenschaften ist Nikon seinerzeit äußerst konkurrenzfähig in den Markt eingestiegen. Der vielbeschworene Weltuntergang ist ausgeblieben.
 
C
Christian B. kommentierte
Ich habe eine Z7 und eine Z7II und muss sagen, dass ich in einigen Punkten die Bedienung der Z7 derjenigen der Z7II vorziehe. Für das, was ich mit diesen kleinen Kameras fotografieren möchte reichte der AF der Z7 von Anfang aus (und der beider Kameras heute nach diversen Firmware Updates erst recht.)
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Christian B.
Ist die Bedienung nicht in (fast) allen Punkten identisch, also außer den etwas erweiterten AF-Möglichkeiten?
 
Furby schrieb:
Bei DX ist das relativ egal, weil sich der DX-Bildbereich auch problemlos gut mit einem für einen kleinen Bajonettdurchmesser gerechneten Objektiv nutzen lässt, bei FX hingegen wird das schwieriger, weil hier Nikon, das gezielt für das große Bajonett und das kurze Auflagenmaß rechnet, bessere Qualität liefern wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wie sieht das in der Realität aus? Ich glaube nicht, dass die Voigtländer Apo Lanthar FX-Objektive für den Z-Mount neu gerechnet wurden. Trotzdem sehr, sehr gute Tests.

https://www.cameralabs.com/nikon-lenses/
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
Furby
Furby kommentierte
Naja, kein Af, daher geringere Toleranzen, aufwändiger Aufbau, verhältnismäßig teuer, da lässt sich schon einiges machen. Sigma will aber für einen mittleren Massenmarkt produzieren. Voigtländer sind - ohne dass ich das negativ meine - für begüterte, eher beschaulich fotografierende Edelamateure, da braucht man an nix sparen.
 
Für mich kommt das nun auch zu spät und zudem sogar überraschend. Hätte andere Objektive erwartet bei Sigmas Z-Mount Einstieg. Aber gut die, welche ausschließlich mit DX fotografieren, werden sich eher freuen. Sofern sie nicht bereits die Viltrox Alternativen besitzen und die Sigmas nicht außergewöhnlich besser performen. Ich habe Viltrox 23 und 56mm und werde sicher nicht wechseln. Zumal meine Zfc ja eher meine Spaßkamera ist. Und für andere, die Nikons Z50 und Zfc ebenfalls nur als Zweitkamera aufgrund ihrer Größe neben einer "bulligeren" Vollformat Kamera nutzen, die werden zufrieden mit dem 16-50mm und den beiden (bald 3) kleinen Festbrennweiten sein in Bezug auf Hosentaschentauglich, wofür eine solche Zweitkamera ja in erster Linie genutzt werden dürfte. Ich kann mir kaum vorstellen dass viele, die bisher die Viltroxe nicht gekauft hatten, sich nun die Sigmas kaufen würden.

Alles in allem finde ich es aber trotzdem gut, dass endlich auch Sigma für Nikon Z produziert. Hoffentlich mit größerem Tempo als die schleppenden Veröffentlichungen von Tamron. Alternativen sind immer gut. Hatte ja schon an anderer Stelle geschrieben, dass mich das 60-600mm durchaus interessieren würde. Auch wenn ich priorisiert auf das Nikon 200-600 warte. Aber meine wachsende Ungeduld könnte mich diesbezüglich in die Arme Sigmas treiben...
 
3 Kommentare
EvaK
EvaK kommentierte
Metalhead schrieb:
Ich kann mir kaum vorstellen dass viele, die bisher die Viltroxe nicht gekauft hatten, sich nun die Sigmas kaufen würden.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder sie haben gerade drauf gewartet, daß Sigma in die Hufe kommt. So hochgelobt die Viltroxe werden, höre ich auch die verhaltenen Stimmen, die gerade bei den kurzen Brennweiten über optische Mankos wie Verzeichnungen und Randunschärfen berichten.* Mit den Serien Art, Contemporary und Sports hingegen hat Sigma deutlich Boden ggü. früher gewonnen und kann es besser. Das ist vielleicht auch ein Grund, weshalb Nikon die Viltroxe ignoriert hat, ggü. Sigma aber jetzt aufpaßt. Tamron haben sie ja schon an der Kandare mit dem Z 17-28, Z 28-75 und kommenden Z 70-180. Auf so einen Deal wird sich Sigma aber vermutlich nicht einlassen.

* Nicht ohne Grund hatte ich hier vor dem Wechsel vom Sigma 35 1.4 Art auf ein Z-35er eine Diskussion angefangen und mich dann nicht für das Viltrox, sondern das Nikkor entschieden.
 
Metalhead
Metalhead kommentierte
EvaK
Das mag bzw. wird sicherlich für die Vollformat Viltroxe auch so sein. Da habe ich mir ebenfalls die Nimkon Originale gekauft. Für APS-C hat Nikon aber nunmal keine solchen lichtstarken FBs und da kam Viltrox gerade recht. Und diese sind den vielen vielen Tests nach auch wirklich sehr gut zu gebrauchen. An meinen beiden kann ich nun auch nix negatives finden. Von daher muß Sigma erstmal liefern, dazu noch zu einem ansprechenden Preis. Warten wir es einfach mal ab. Übrigens kommt bei mir noch hinzu, meine beiden sind passend zu meiner Zfc in Silber. Alleine das wirds von Sigma schonmal bestimmt kaum geben. ;)
 
EvaK
EvaK kommentierte
Metalhead
Das mag bzw. wird sicherlich für die Vollformat Viltroxe auch so sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Tut mir leid für dich, aber ich bezog mich in dem Fall, weil wir von DX- resp. APSC-Objektiven redeten, auch auf diese Viltroxe, explizit für Fuji. Speziell bei den kurzen FBs wie bspw. dem 23er ist die anfängliche Begeisterung einer Einschätzung als mittelmäßig ("gut für den Preis") gewichen. Da verlasse ich mich auf die Einschätzung meiner Frau und das, was sie aus dem Fuji-Forum berichten kann.

Für mich reduziert sich eine neue Z-Objektivanschaffung auf das kommende Z 70-180 und ggf. noch einen Z TC-1.4. Da mache ich mir längst keine Gedanken mehr über Viltrox oder Sigma für FX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Brunke schrieb:
Speziell Sigma habe ich im Verdacht, dass es ihnen auch nicht unrecht gewesen wäre, wenn Nikon vom Markt verschwunden wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum? Glaube, ein Verschwinden von Nikon hätte eher Nachteile für Sigma gehabt.
 
2 Kommentare
B
Brunke kommentierte
2018 war Sigma der L-Mount Alliance beigetreten. Ich glaube schon, dass man zu dem Zeitpunkt wenig Vertrauen in die Zukunft von Nikon hatte. Der Beitritt war auch eine Richtungsentscheidung. Ich kann nicht ermessen ob die Umsätze mit Objektiven für Nikon bei Sigma noch gut waren. Sie waren sicherlich sinkend. Die Fotohändler hatten die Nikons schon in die zweite Reihe dekoriert. Beweisen kann ich nichts, es war mein Eindruck. Wir schweifen auch ab. Schön ist doch, dass man sich entschieden hat, dass der Z-Markt wieder attraktiv ist. Ich finde die neuen Objektive sind auch ein Statement.
 
Furby
Furby kommentierte
Mal der Interesse halber: Gibt es gesicherte Zahlen über das Verbreitungsverhältnis der vier spiegellosen FX-Systeme von Sony, Nikon, Canon und L-Mount. Wer hat zurzeit wieviel vom "gesamten Kuchen"? Mein unmaßgeblicher Eindruck ist, dass die L-Mount-Alliance ein unbedeutendes Nieschendasein fristet, im Netz sieht und hört man im Vergleich mit den drei anderen Anbietern doch recht wenig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten