Wichtig
x

SIGMA präsentiert die neue I-Series

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Start mit 3 Objektiven für L-Mount und Sony E-Mount


k_Produktabbildung_schraeg_65mm_F2_DG_DN_Contemporary.jpg


Unser Partner SIGMA stellt heute mit gleich drei Objektiven seine neue I-Series vor. Sie umfasst hochwertige, kompakte sowie Vollformat-kompatible Festbrennweiten für spiegellose Kameras mit L-Mount und Sony E-Mount.

Hier weiterlesen:

SIGMA präsentiert die neue I-Series › Netzwerk Fotografie

SIGMA stellt mit 3 Objektiven die neue I-Series vor: hochwertige, kompakte, Vollformat-kompatible Festbrennweiten für spiegellose Kameras.
www.nikon-fotografie.de www.nikon-fotografie.de
Klicken zum Weiterlesen...
 
Zum Vergrößern anklicken....
So etwa könnte ich mir sehr gut meine Objektiv-Konstellation vorstellen, in den Tele-Makro-Bereich erweitert mit dem neuen Sigma 105er Makro. Passen aber leider alle nicht an meine Z6, die sich inzwischen als favorisiertes Werkzeug herausgestellt hat. Was für ein hirnrissiger Konflikt! Hier die Lieblings-Kamera, auch mit dem fantastischen Nikkor Z50mm F1.8 und verlinkt über den FTZ-Adapter mit der Bestands-Historie (zu der ich einen Riss unmöglich finden würde!), dann bei einem famosen Objektiv-Anbieter eine mögliche Traum-Kombi von kleinen feinen Objektiven kombiniert mit einem attraktiven Makro-Objektiv... und das geht nicht zusammen, man o man o man. Sorry L-Mount, ich finde mich leider nicht in eure Kameras ein... sorry Sony, ich hab es probiert und komm dagegen nicht von meinen Nikons weg... sorry Sigma, ich mag euch unheimlich und ihr bietet doch das, was es bei Nikon zur Zeit nicht gibt, vielleicht noch nicht gibt... warum gehen eure Sigma-Objektive für Mirrorless nicht auch an die Z-Kameras?
 
16 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
C
Christian B. kommentierte
HaDiDi
Diese Argumentation habe ich beim ersten Mal schon verstanden, als Du sie vorgetragen hast, Du brauchst sie nicht zu wiederholen; ich teile sie nicht, die Gründe werde ich auch nicht wiederholen. Bitte beantworte meine Frage: Woher nimmst Du die Behauptung, Canon habe seine Bajonettspezifikation kostenfrei an jedermann freigegeben, auf der Deine Kritik u.a. fusst. Für Sony hast Du eine hinreichende Quelle genannt, mFT war ja von vornherein ein offenes Format.
 
C
Christian B. kommentierte
HaDiDi
Diese Argumentation habe ich beim ersten Mal schon verstanden, als Du sie vorgetragen hast, Du brauchst sie nicht zu wiederholen; ich teile sie nicht, die Gründe werde ich auch nicht wiederholen. Bitte beantworte meine Frage: Woher nimmst Du die Behauptung, Canon habe seine Bajonettspezifikation kostenfrei an jedermann freigegeben, auf der Deine Kritik u.a. fusst. Für Sony hast Du eine hinreichende Quelle genannt, mFT war ja von vornherein ein offenes Format.
 
C
Christian B. kommentierte
ernst.w
Ich kenne natürlich die Olympus- und die Leica-/Panasonic-Objektive. Ansonsten haben Tamron und Sigma noch was rausgebracht, wozu man das Bajonett-Protokolle brauchte, die Voigtländer- , Laowa- und Walimex-Objektive, die mir bekannt sind, sind MF-Objektive ohne Datenübertragung, wie es sie ja auch für Z schon gibt. Also, ob dass Vorhandersein dieser Fremdobjektive jetzt für die Verbreitung des mFT-Format von entscheidender Bedeutung war, wage ich nach wie vor zu bezweifeln.
 
ernst.w
ernst.w kommentierte
Christian B.

Einige hier bezweifeln, dass Fremdobjektive generell viel zur Verbreitung eines Systems beitragen. Die Behauptung, dass das bei µFT nicht der Fall wäre, widerspricht dieser These nicht.

Aber mal abgesehen von dieser Frage: Unter den mehr als 130 verschiedenen µFT-Objektiven liefern z.B.
  • 7artisans
  • Kamlan
  • Kowa
  • Laowa/Venus
  • Lensbaby
  • Meike
  • Meyer Optic Görlitz
  • Samyang/Walimex
  • Sigma
  • Tamron
  • Voigtländer
  • Zhongyi
Habe ich binnen Minuten gefunden. Teils mit Autofocus, teils mit manuellem Fokus, sogar einige Tilt/Shift-Objektive sind darunter. Alle Hersteller dieser Objektive können nicht gleichzeitig so blöd sein, Objektive für einen nicht existierenden Markt zu produzieren. Oder bist du hier anderer Meinung?
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Christian B.
Woher nimmst Du die Behauptung, Canon habe seine Bajonettspezifikation kostenfrei an jedermann freigegeben

Wann und wo habe ich das behauptet. Canon stand eigentlich selten im Mittelpunkt meiner Argumentation, da wohl eher Sony, auch bei den aufgeführten Objektive von Drittherstellern ging es um den E-Mount.

Es wäre die nächste Fehleinschätzung, wenn man bei Nikon glaubt, man könnte sich irgendwie mit dem Marktführer Canon vergleichen. Canon hat eine ganz andere Finanzkraft, mehr technisches Knowhow und eine ganz andere Marktstellung auch bei jungen Kunden, als Nikon.
 
Anzeigen
HaDiDi schrieb:
Christian B.
Weißt Du da was genaueres, will Nikon nun doch noch sein Z-Bajonett für Dritthersteller freigeben?
Zum Vergrößern anklicken....

So langsam habe ich auch meine Zweifel.

I-Series: "Sie umfasst hochwertige, kompakte sowie Vollformat-kompatible Festbrennweiten für spiegellose Kameras."

Grein.

Ein 65/2 wär genau das Teil, das mir im Studio fehlt. Und ansonsten entspricht das ziemlich genau dem, was ich mir von Nikon wünsche: Kleine Objektive, nach Möglichkeit kein Plastefeeling. Ich bin gespannt, wie sich das angekündigte Z 28mm da einreiht.

Bei einem der Objektive steht was von einem "magnetischen Frontdeckel". Das wäre ja auch mal was - womöglich auch für magnetische Filter?
 
1 Kommentar
AnjaC
AnjaC kommentierte
super habe ja auch noch eine Sony E-Mount
mir vor Jahren gekauft, als Nikon noch keine Z hatte :)
 
1 Kommentar
Gianni33
Gianni33 kommentierte
Seit der Zeit, als Nikon noch keine Zs hatte, bin auch ich im Besitze von spiegellosen Sonys: der Alpha 7RM2 (Vollformat) und der Alpha 6500 (APS-C),
So kann ich mir das Warten auf evtl. noch kommende Nikkore oder darauf, dass Dritthersteller auch für die Z Nikons Objektive produzieren sowie das allfällige Jammern darüber ersparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hoffentlich habe ich mit meiner Z nicht aufs falsche Pferd gesetzt.

Gruß

Thomas
 
3 Kommentare
D
Dunkelziffer kommentierte
was soll da erst Nikon sagen :)
 
Jürgen Kuprat
Jürgen Kuprat kommentierte
Warum? Kannst du plötzlich nicht mehr damit fotografieren? ich bin mir sicher, der eine oder andere mit anderem System würde sich Z-Linsen wünschen. Die sind aber nicht adaptierbar. Du kannst aber mit Adapter sogar die heute von Sigma vorgestellten Linsen an der Z nutzen, wenn du möchtest. Das Gras auf der anderen Seite des Zaunes ist halt immer grüner.
 
Furby
Furby kommentierte
Hast Du nicht!
 
Ich hoffe, daß Sigma da auch noch was ähnliches für den F-Mount bringt, wobei ich jetzt gar nicht weiß, ob das dort so mit dem Blendenring technisch möglich ist (?) Ansonsten finde ich das Design inkl. metallischer Geli schon einzigartig.
 
1 Kommentar
T
Tom.S kommentierte
F-Mount halte ich für noch weniger wahrscheinlich als Z-Mount :rolleyes:
 
Tom.S schrieb:
Wenn sie jetzt für dich passt dann ist es in Ordnung. Und wenn sich das irgendwann ändern sollte, verkaufst du den Krempel halt. Einfach abwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Paßt schon, bin soweit zufrieden. Trotzdem wäre es wünschenswert, daß weitere Hersteller Objektive fürs Z-Bajonett anbieten würden; ich denke da insbesondere an SIGMA.

Gruß

Thomas
 
2 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
Was sollte Sigma besonderes fürs Z-Bajonett anbieten? Ein 180er Makro, aber mit Lichtstärke 5,6 und um die 300g. Einige hier dürften sich noch erinnern. So etwas hatten die mal in den 90er Jahren, das Teil war Jahrelang mein absolutes Lieblingsobjektiv, optisch hatten die seither nie wieder so ein scharfes Objektiv.
 
T
Thomas.Landsiedel kommentierte
Mir würde ein - von NIKON zwar schon lange angekündigtes, aber nicht realisiertes - 24-105mm für den Anfang reichen.

Gruß

Thomas
 
Ich kann es nicht fassen: Kaum bringt Sigma wieder irgend ein Zeug heraus, geht das Geheule wieder los und alle, die es nachher sowieso nicht kaufen, schreien danach. Ich möchte das Gejammer hören, wenn Nikon ein 3,5 /24er fürs Z-Bajonett vorstellt: "Geht gar nicht mit der Lichtstärke". Auch das 35er, nur ein paar Gramm leichter als das Z35 f1,8 S. Und das 65er?? Mit dem überragenden Z50 S einen Schritt vor oder mit dem ebenso überragendem Z85 S zwei Schritte zurück deckt man den gleichen Bildbereich ab. Leute, atmet erst einmal ruhig durch und wartet die Tests (Reviews) ab. Geschenkt gibt es die tollen Sigma-Objektive ja nun auch nicht gerade. Ich weiß noch um den Hype, den die tollen Sigma Art Festbrennweiten auslösten, die angeblich so viel besser als die Original-Festbrennweiten sein sollten. Wer rennt heute noch mit diesen Riesenklötzen herum? Ich will nicht die Leistungen von Sigma und Tamron schmälern, die machen mittlerweile hervorragende Produkte, aber die kochen letztlich auch nur mit Wasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Furby
Furby kommentierte
HaDiDi


Als Kunde will ich Wettbewerb und eine größere Auswahl. Ich will keine Unternehmen, die sich abschotten und versuchen sich dem direkten Wettbewerb zu entziehen, um den Kunden zu den eigenen Produkten zu "zwingen".
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, da gehen wir d'accord. Für meine Art zu fotografieren, sehe ich da aber kein Problem. Seit Mitte der 80er Jahre bin ich bei Nikon. Habe an den Nikon-Kameras in dieser Zeit überwiegend auch Nikon Objektive genutzt, einfach, weil es mir immer Spaß gemacht hat, mit Nikon-Objektiven zu arbeiten. Lediglich die ersten Af-Objektive von Nikon waren ziemlich labberiger Mist, aber zu der Zeit gab es auch von niemand anderem besseres für meine Nikon-Kameras. Manchmal hatte ich auch als Ergänzung der Nikon-Ausrüstung mal Tokinas, zeitweise auch Sigmas und in den letzten Jahren auch Tamrons genutzt. Mit dem Ruhestand habe ich mich bewußt für Nikon Z entschieden und mir eine kleine, feine Ausrüstung zusammengestellt, die nahezu alle meine Bedürfnisse optimal bedient. Mit dem Nikon F-Bajonett habe ich die große, überwiegend beruflich genutzte Ausrüstung verkauft, habe bewußt davon nur folgende F-Objektive behalten: Af-P 10-20 (für Z50), Af-P 70-300 VR FX, Af-S 200-500 VR und das für mich geniale Tamron 100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD, um die mit dem FTZ zu nutzen bis es Originale von Nikon gibt).
Mittlerweile gibt es von Nikon eine Reihe hervorragender Z-Objektive, aus denen ich mir alles für meinen Bedarf ausgesucht habe. Für mich gibt es also keine Lücken im Z-System, die ich mit Sigma, Tamron oder obskurem MF-Zeugs aus China ergänzen müsste. Es geht mir ausschließlich ums Fotografieren und nicht ums Gläsersammeln. Daher ist mir die möglicherweise protektionistische Firmenpolitik Nikons schnurz. Ich weiß nicht, ob es zurzeit Fremdobjektive ernsthafter Hersteller gäbe, wenn Nikon die Protokolle offengelegt hätte. Tamron und Sigma produzieren so etwas ohnehin erst, wenn die Mengen, die sie davon verkaufen können, sich wirtschaftlich rechnen. Die Zahlen und Fakten um das beurteilen zu können liegen mir nicht vor.
Nikon hat mich in den über 35 Jahren wunderbarer Freundschaft noch nie!!! "gezwungen", auch nur ein Objektiv von ihnen zu kaufen ;)
 
Furby
Furby kommentierte
Tom.S
Naja von 50 auf 65 mm ändert er sich auch nicht bahnbrechend. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, gehe ich einfach mal davon aus, dass Du, wenn ich Dir mehrere Din-A-4 Abzüge vorlege, nicht in der Lage bist, schnell zu sortieren, welche mit dem 50er und welche mit dem 65er gemacht wurden ;)
 
T
Tom.S kommentierte
Das würde man sofort sehen weil am 50mm Objektiv bei gleichen ABM des Hauptmotivs mehr drumherum drauf wäre. Das sieht man logischerweise auch am am 3,2" Monitor der Kamera. Da braucht es keinen A4 Abzug. Kann man mit jeden ollen Standardzoom ausprobieren.
 
Furby
Furby kommentierte
Das hatte ich nicht in Frage gestellt. Das ist ja klar. Im direkten Vergleich sieht man es. Aber ich gebe Dir 10 verschiedene Bilder, 5 mit 50 mm und 5 mit 65 mm fotografiert und Du sortierst sie nicht auseinander. Dem Betrachter der Bilder ist es letztlich schnurz, mit welcher BW sie gemacht sind. Du wärst schon ein außergewöhnlicher Pedant, wenn Du 3 FB 50, 65 und 85 im Sack hättest und wegen der Perspektive bei etwa gleichem Motivabstand dreimal wechseln würdest. Der Normalknipser macht lieber den bequemen Schritt nach vorn, als sich bei einem Wechsel vom 50er aufs 65er neuen Dreck auf den Sensor zu holen:LOL::LOL:
 
T
Tom.S kommentierte
Die Brennweite ändert die Perspektive ohnehin nicht. Mit 50, 65 und 85 würde ich so wie so nicht losziehen. Ja das mit dem Sensordreck scheint für manche Z-User ein Thema zu sein.
 
Tom.S schrieb:
Nein weil sich durchs rumlaufen der Bildwinkel ja nicht ändert.
Zum Vergrößern anklicken....
Furby schrieb:
Ich kann es nicht fassen: Kaum bringt Sigma wieder irgend ein Zeug heraus, geht das Geheule wieder los und alle, die es nachher sowieso nicht kaufen, schreien danach. Ich möchte das Gejammer hören, wenn Nikon ein 3,5 /24er fürs Z-Bajonett vorstellt: "Geht gar nicht mit der Lichtstärke". Auch das 35er, nur ein paar Gramm leichter als das Z35 f1,8 S. Und das 65er?? Mit dem überragenden Z50 S einen Schritt vor oder mit dem ebenso überragendem Z85 S zwei Schritte zurück deckt man den gleichen Bildbereich ab. Leute, atmet erst einmal ruhig durch und wartet die Tests (Reviews) ab. Geschenkt gibt es die tollen Sigma-Objektive ja nun auch nicht gerade. Ich weiß noch um den Hype, den die tollen Sigma Art Festbrennweiten auslösten, die angeblich so viel besser als die Original-Festbrennweiten sein sollten. Wer rennt heute noch mit diesen Riesenklötzen herum? Ich will nicht die Leistungen von Sigma und Tamron schmälern, die machen mittlerweile hervorragende Produkte, aber die kochen letztlich auch nur mit Wasser.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, Furby, aber was Du hier veranstaltest, ist arg verkrampft. Willst Du jetzt bei jedem Thema raushauen, wie ungerecht die Welt gegenüber Nikons Leistungen ist? Ich schätze, das hat jeder verstanden. :cool:
 
1 Kommentar
Furby
Furby kommentierte
Nö, tut mir leid, wenn Du diesen Eindruck hast, da unterstellst Du mir aber etwas :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. Der Markt ist nicht ungerecht über Nikons Leistungen. Wenn Nikon Fehler macht, muss die Chefetage in Japan dafür gerade stehen. Aber es ist jetzt natürlich auch nicht objektiv, alles, was N bislang gemacht hat, samt und sonders in den Sack zu hauen.
 
So, wie es in der Industrie heuzutage nun einmal zugeht, würde es mich nicht wundern, wenn zumindst einige ( auch optische ) Elemente der verschiedenen Hersteller aus einer, oder mehreren, fremden, oft gemeinsamen Quellen kommen.
Inzwischen klaut nicht nur mancher von manchem, sondern es gibt auch ganz normal sog. Unterlieferanten, die Zulieferteile produzieren
und an sog. " Hersteller " liefern, die manchmal fast nichts bis gar nichts selbst herstellen, sondern gelieferte Teile zusammenbauen.
Habe selbst für einige Firmen der Zulieferindustrie gearbeitet.
 
2 Kommentare
G
Gianty kommentierte
@Kay
Das Know-how ist überwiegend bei den Lieferanten vorhanden. Das ist mittlerweile ein großes Problem für die großen OEM. Jahrelang wurde aus Kostengründen alles ausgelagert, dabei ging sehr viel Wissen verloren. Nicht nur die Teilefertigung wurde und wird ausgelagert, zum Teil sogar das komplette Engineering. Hat diverse Gründe, die nicht in Kürze erläutert werden können.

Der Kunde weiß heute gar nicht mehr dass viele Teile seiner Premiumprodukte aus Fernost kommen. Das ist nicht schlimm, die Qualität ist meistens hervorragend und oftmals besser als bei uns - von den Kosten ganz abgesehen.

Es gibt z.B. nur sehr wenige Hersteller optischer Gläser. Die mechanischen Bauteile werden sicherlich auch nicht beim OEM gefertigt. Das hat sogar große Vorteile da der Lieferant aus einer breit gefächerten Erfahrung profitiert.

Einen wirklichen dreisten „Produkt-Klau“ habe ich bisher nur 1x erlebt:

Wer mal den Mercedes Sprinter Vorgänger mit dem Hyundai H350 vergleicht, wird aus dem Staunen nicht mehr herauskommen. Wer ganz genau hinschaut wird vermuten dass beide aus dem gleichen Werk kommen ( wobei der Crafter Vorgänger und Sprinter wirklich im gleichen Werk produziert wurden ). Das war schon mehr als dreist was da gemacht wurde.

Zurück zum Thema:
Finde es schön was SIGMA macht. Ein Schritt zurück von den hervorragenden aber großen und schweren Objektiven hin zu etwas kompakterem. Das macht meiner Meinung nach TAMRON schon länger und das ist auch gut so. Dem Kunde bleibt die Qual der Wahl.
 
  • Like
Reaktionen: Kay
T
Tom.S kommentierte
Ein typisches Beispiel aus der Fotografie sind da ja die "Nikon"-Blitze. Die werden von Sunpak entwickelt und gebaut. Nikon will Exklusivität für die Modelle, die zugekauft werden und erhalten daher ein Gehäuse mit etwas anderem Design und Aufschrift. Metz lässt auch den einen oder anderen Blitz dort bauen, verlangt aber keine Exklusivität und wird daher deutlich billiger und Sunpak bringt das auch optisch idente Modell unter eigener Bezeichnung vornehmlich für den US Markt. Man hat also drei mal den technisch gleichen Blitz einmal als Nikon optisch etwas anders und dann als Metz bzw Sunpak auch optisch ident. Und das zu sehr unterschiedlichen Preisen.
Das machen aber andere Kamerahersteller bei Sunpak so. Schaut mal Fuji EF-20 und den Sunpak RD2000 an.
Produktionsprozesse sind in allen Bereich inzwischen sehr verzahnt.
 
AnjaC schrieb:
Jetzt kommt ihr aber arg weit vom Thema ab - und das auch noch in unterschiedliche Richtungen o_O
:back2topic: :danke:
Zum Vergrößern anklicken....

Dann mal zurück.

In der Sigma-Übersicht ist auch das 45er zu sehen (das schon länger auf dem Markt ist).

Sigma Deutschland

Die SIGMA Corporation ist ein international tätiger Premium-Hersteller von Objektiven, Kameras und Blitzgeräten.
www.sigma-foto.de www.sigma-foto.de

Interessant ist der Ansatz schon und wie immer ein Kompromiss, der sich aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt. Größe, Gewicht, Abbildungsleistung, Verarbeitung, Autofokus, Lichtstärke.

Dass es da einen Markt gibt, kann ich mir vorstellen, also für Leute, die es besonders hochwertig und Metall mögen, für die auf Lichtstärke nicht so wichtig ist wie ein kleines Packmaß (eher die Leica-Typen).

Das 45er wär mir allerdings zu lichtschwach, was mich beim 24er wiederum nicht so stören würde.

Das 35er und das 65 sind besonders reizvoll, wie ich finde. Wobei das Z 35/1,8 derart gut (und auch nicht so groß) ist, dass ich da nicht groß zucke.

Bliebe das 65er. Ich habe mich schon öfter gefragt, warum es keine (oder kaum) feste 70er gibt. Eine gewisse Relevanz hat die Brennweite ja, nicht umsonst beginnen oder enden viele Zooms mit der Brennweite. Doch, mich könnte ein 65/2 in dieser Verarbeitung reizen.
 
1 Kommentar
Gianni33
Gianni33 kommentierte
Wenn du das Video von Wiesner anschaust, dann siehst du im Test-Chart auch Schwächen des SIGMA 65/2 Objektivs.
Mir ist nicht nur nur die fehlende Schärfe in den Bildecken bei Offenblende aufgefallen, sondern insbesondere die starke kissenförmige Verzeichnung (pincushion distortion).
Ich bleibe deshalb vorerst lieber bei meinem VOIGTLÄNDER Apo-Lanthar 65mm/2.0.

Und deiner Einschätzung des Z Nikkor 35/1.8 S kann ich vorbehaltlos zustimmen. Es ist mittlerweile zu meinem Immerdrauf an der Z 5 geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke mal, dass es in nächster Zukunft von Sigma keine Af-Objektive für Nikon Z geben wird. Ich glaube auch nicht, dass die Ursache dafür die hier oft behauptete und vielzitierte "Geheimhaltung der Protokolle fürs Nikon Z-System" ist. Schließlich konnten schon zwei Hersteller von Adaptern, die sicher lange nicht an Sigma heranreichen, was die Kompetenz in diesem Bereich betrifft, diese Protokolle scheinbar problemlos entschlüsseln. Kann es nicht einfach sein, dass Sigma erst einmal abwartet, wie sich Nikon Z am Markt behauptet und ob es sich wirtschaftlich überhaupt lohnt, etwas dafür anzubieten. Außerdem scheinen die mit der Sony/Leicaschiene und mit Canon zurzeit gut ausgelastet zu sein. Des Weiteren können die E- und L-Objektive mit kaum wahrnehmbaren Adaptern ja gut an Z-Kameras eingesetzt werden.
 
3 Kommentare
Gianni33
Gianni33 kommentierte
Dann hoffe ich mal, dass das Weihnachtsgeschäft für die Nikon Z ein voller Erfolg wird.
 
T
Tom.S kommentierte
Des Weiteren können die E- und L-Objektive mit kaum wahrnehmbaren Adaptern ja gut an Z-Kameras eingesetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bleibt damit der volle Funktionsumfang (Af.Blende etc) erhalten? Habe so was noch nie probiert.
 
Anthracite
Anthracite kommentierte
Mit dem Techart-Adapter, ja. Vielleicht Abzüge in der AF-Geschwindigkeit, sonst geht alles. Aber er ist nicht mit allen Objektiven kompatibel. Daher sollte man bei Interesse abwarten, bis die Sigmas auf der Kompatibilitätsliste stehen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten