-Anzeige-
Information Sigma bringt anscheinend ein 2/24-35mm ART für FX
- Ersteller PeterTaylor
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 2/24-35mm laut nikonrumors peter zumindest
Anzeigen
Das wäre für meinen beschränkten Geist vollkommen unverständlich.
Dieser kleine(!) Brennweitenbereich wird mit ihren Festbrennweiten lichtstärker und in kaum zu schlagender Qualität abgedeckt- warum nun nochmal ein m.E. daher unnötig lichtstarkes (schweres) Zoom?
Ein 24-70(85)mm f/2.8 OS oder ein Ultra-Weitwinkel-Zoom, also ab 14-15-16 mm, gern auch filtertauglich mit f/4 wäre da m.E. naheliegender gewesen.
MfG Jürgen
Dieser kleine(!) Brennweitenbereich wird mit ihren Festbrennweiten lichtstärker und in kaum zu schlagender Qualität abgedeckt- warum nun nochmal ein m.E. daher unnötig lichtstarkes (schweres) Zoom?
Ein 24-70(85)mm f/2.8 OS oder ein Ultra-Weitwinkel-Zoom, also ab 14-15-16 mm, gern auch filtertauglich mit f/4 wäre da m.E. naheliegender gewesen.
MfG Jürgen
Kommentar
...genau wie eine FX-Festbrennweite, die keine Tonne wiegt. Sans Ear grüßt
Kommentar
Ich würds mir wohl auch nicht kaufen, aber: man braucht schon einige FB, die diesen Bereich abdecken, gerade untenrum zählt jeder Millimeter? Die sind zugegebenermaßen lichtstärker, aber in der Summe weder kleiner noch leichter.
Dann wäre Sigma auch mein Held, ich frage mich warum kein (Fremd)Hersteller uns diesen lang gehegten Wunsch erfüllt.
Kommentar
Ich vermute, dass Sigma damit vor allen Dingen Reportage Fotografen bedienen möchte. Wenn das offen gut ist, kann man prima freistellen und hat dennoch die Flexibilität eines Zooms.
Vielleicht kommt es optisch ja an das APS-C 1,8/18-35mm Art ran. Das Teil ist eine Wucht.
Für mich selbst wird das aber keine Option sein. Meinem Sigma Art 35mm werden irgendwann vielleicht 2 weitere lichtstarke Sigma Festbrennweiten zur Seite gestellt. Optik und Anfassgefühl werden derzeit meines bei den Sigma Art den hochwertigen Nikon Kameras besser gerecht, als viele neue Nikon Festbrennweiten unter 105mm, die zwar optisch gut sind, aber nicht mehr die Wertigkeit vermitteln, die ich da erwarten würde.
Vielleicht kommt es optisch ja an das APS-C 1,8/18-35mm Art ran. Das Teil ist eine Wucht.
Für mich selbst wird das aber keine Option sein. Meinem Sigma Art 35mm werden irgendwann vielleicht 2 weitere lichtstarke Sigma Festbrennweiten zur Seite gestellt. Optik und Anfassgefühl werden derzeit meines bei den Sigma Art den hochwertigen Nikon Kameras besser gerecht, als viele neue Nikon Festbrennweiten unter 105mm, die zwar optisch gut sind, aber nicht mehr die Wertigkeit vermitteln, die ich da erwarten würde.
Kommentar
Reportage- und Hochzeitsfotografen. Von den letzteren gibt es wohl recht viele, die für dieses Zoom und ein 50-85mm f/2 töten würden.
Vielleicht hat Sigma genau das vor? Letztlich wird die Summe der Eigenschaften (vor allem aber BQ, Preis und Größe) darüber entscheiden, wie sinnvoll ein Objektiv mit derart kleinem Zoombereich ist.
Kommentar
Eben, wenn das Ding nicht so riesig ist, dann find ich das ausgesprochen reizvoll, ich könnte mit nur 2 Objektiven nach Venedig fahren. Ein Monstrum wie das 24-70 wäre allerdings wirklich uninteressant.
Kommentar
In den englischen Foren wird spekuliert, dass es genau das ist: ein auf FX getuntes 18-35mm. Äußerlich sind die beiden wohl Zwillinge und das APS-C 1.8/18-35mm kann ab 24mm und Blende 2 wohl uneingeschränkt an FX verwedet werden. Insofern hätte Sigma keine zusätzlichen Entwicklungskosten und könnte ggfs. mit dem "gleichen" Objektiv zwei Märkte bedienen.
Kommentar
Also wenn die Vermutungen stimmen, dass es ein modifiziertes 1.8/18-35mm ist, dann stehen 810g bei 78x121mm 900g bei 83x133mm gegenüber.
Das ist m.E. nicht wirklich viel kleiner...
VG
Peter
Kommentar
And here it is...
http://www.sigmaphoto.com/product/24-35mm-f2-dg-hsm-a?link=jun-m-24-35
87.6x122.7 mm
940g
82mm Filter
28cm Naheinstellgrenze
9 Blendenlamellen
Also doch ein richtiger Klotz...
http://www.sigmaphoto.com/product/24-35mm-f2-dg-hsm-a?link=jun-m-24-35
87.6x122.7 mm
940g
82mm Filter
28cm Naheinstellgrenze
9 Blendenlamellen
Also doch ein richtiger Klotz...
Kommentar
9 Blendenlamellen
Also doch ein richtiger Klotz...
Wie sollte denn auch ein F 2.0 Vollformat (!) Zoom klein und leicht werden können ...
Kommentar
Tja, ich check's auch nicht, was für Erwartungen Sigma von diesem Objektiv hat.
Aber vielleicht geht's auch gar nicht darum. Ich habe den Eindruck, dass Sigma sehr viel herumprobiert und macht, was möglich ist - wenngleich für uns nicht unbedingt nachvollziehbar. Das finde ich aber sehr sympathisch und mutig. Herumspielen und gucken, was geht. So entstehen Innovationen.
Aber vielleicht geht's auch gar nicht darum. Ich habe den Eindruck, dass Sigma sehr viel herumprobiert und macht, was möglich ist - wenngleich für uns nicht unbedingt nachvollziehbar. Das finde ich aber sehr sympathisch und mutig. Herumspielen und gucken, was geht. So entstehen Innovationen.
Kommentar
Wie sollte denn auch ein F 2.0 Vollformat (!) Zoom klein und leicht werden können ...
Das hat auch nie jemand behauptet. Aber es stand im Raum, dass es ähnliche Dimensionen wie das 1.8/18-35mm haben könnte. Das wären dann immerhin 130g weniger gewesen.
Kommentar
"940g" schon ein Klopper, aber für einen Städtetrip zusammen mit dem AF-S 70-200 f4G genau die richtige Kombi!
Könnte interessant werden...
VG
Thomas
Könnte interessant werden...
VG
Thomas
Kommentar
Das sind 13% mehr Gewicht, ich finde das ausreichend "ähnlich".
Von einem FX-Zoom mit durchgängig f2.0 (das gabs noch nie!) erwarte ich eigentlich nichts anderes.
Kommentar
Wow !!
Mit 130 Gramm weniger wäre ich ja leicht wie ein Vogel unterwegs ... aber so ...
Kommentar
Wow !!
Mit 130 Gramm weniger wäre ich ja leicht wie ein Vogel unterwegs ... aber so ...
So hat jeder sein eigenes Empfinden für Gewicht und Größe. Mir ist es definitiv zu groß und zu schwer - und dazu noch ein wenig attraktiver Brennweitenbereich.
Kommentar
-Anzeige-