Information Sigma A - 24-70mm F2.0 DG OS HSM

[falconeye]

Wie es aussieht, wird Sigma zur Photokina 2014 ein neues ART Zoom für Vollformat vorstellen, das Pendant zum bereits jetzt legendären 18-35/1.8 für APS-C.

Sigma A - 24-70mm F2.0 DG OS HSM

Wenn es der Tradition des 18-35/1.8 folgt, wird es schärfer als alle Alternativen und dabei bezahlbar bleiben. Das neue Immerdrauf im High End.... Aus technischen Gründen wird es jedoch kein leichtes Objektiv sein können.

Quellen:
http://fotospekter.si/sigma-razvija-objektiv-24-70mm-f2-0-dg-os-hsm/
http://www.megapixel.co.il/news/archive/41414
http://www.canonwatch.com/rumor-first-picture-of-sigma-24-70mm-f2-lens-leaked/
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-et-voila-first-picture-of-the-sigma-24-70mm-f2-0-full-frame-lens/
http://petapixel.com/2013/07/30/sig...aking-24-70mm-f2-lens-for-full-frame-cameras/

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dmachaon]

wird zeit für nikon, einem neuen 24-70 auch einen VR zu spendieren, bei der doppelten konkurrenz?

Wenn es der Tradition des 18-35/1.8 folgt, wird es schärfer als alle Alternativen und dabei bezahlbar bleiben.

naja, das 18-35 hat ja keine (direkten) alternativen, höchstens das neue 18-35.

 

[jazzmasterphoto]

.


Klingt prima, aber bis zur Photokina 2014 wird noch
reichlich Wasser den Rhein runter fließen …


.

 

[häuschen]

Schnell alle 2.8er in die Börse werfen, bevor sie wertlos werden.
Dass sowas mal kommen würde, hätte ich nie geglaubt.

 

[Johannes_80]

Schnell alle 2.8er in die Börse werfen, bevor sie wertlos werden.
Dass sowas mal kommen würde, hätte ich nie geglaubt.

Hallo!

Interessanter ist, was wir mit unseren Festbrennweiten machen

...schaut irgendwie riesig und schwer aus...

 

[Lilien]

Im Moment ist es ja nicht mehr als ein Gerücht, möglicherweise gestreut, um die Marktresonanz zu testen.

Im ersten Moment hört sich das natürlich auch toll an, aber so ein Objektiv hat vom Brennweitenbereich einen immer (häufig) drauf Anspruch, will ich da wirklich so einen Klotz schleppen?

Ich wäre fast mehr von einem kompakten Objektiv mit durchgehender Lichtstärke f4.0 beeindruckt, welches uneingeschränkt offenblendtauglich ist und qualitativ mit Festbrennweiten (auch in den Ecken) mithalten könnte - gerne auch mit OS (VR).

MfG
Jürgen

 

[soulbrother]

Ich wäre fast mehr von einem kompakten Objektiv mit durchgehender Lichtstärke f4.0 beeindruckt, welches uneingeschränkt offenblendtauglich ist und qualitativ mit Festbrennweiten (auch in den Ecken) mithalten könnte - gerne auch mit OS (VR).

Genau das würde ich sofort kaufen und dazu ein 14-28/4 mit denselben (fett hervorgehobenen) Merkmalen.

 

[falconeye]

will ich da wirklich so einen Klotz schleppen?

Das ist zwar wahr, allerdings greife ich inzwischen immer öfter zum kleinen Pureview, wenn ich die Lichtstärke, Reichweite oder Geschwindigkeit nicht brauche. Insofern: wenn schon, denn schon

 

[xweuf]

Wenn das SIGMA gut ist, wird es mein "altes AF-S 28-70/2,8 ablösen.
Traumhafte Eckdaten:up:

 

[Dauerknipser]

Mittlerweile frage ich mich echt wie es Sigma schafft solche bahnbrechenden Objektive herzustellen? Ich meine mit weniger als 1000 Leuten sind sie für ein global agierendes Unternehmen gerade zu winzig. Und die noch interessantere Frage lautet: wieso schafft es Nikon oder von mir aus Canon nicht? Oder wenn sie es könnten, wieso schlafen die Riesen und lassen sich die Butter vom Brot wegnehmen?

 

[ony]

...ich frage mich auch immer wieder wie es NIKON "schafft" z.B. ein (für Digitalkameras optimiertes!) AF-S 16-85 herzustellen das weniger scharf abbildet als mein olles Nikon 28-105 .

Als ich meine erste D70 hatte war "Third-Party" tatsächlich optisch oft "zweite Wahl". Ich finde das hat sich in den letzten Jahren deutlich geändert, gerade bei Sigma und Tamron.
Gruß, Roland

 

[Pesch]

Ich wäre fast mehr von einem kompakten Objektiv mit durchgehender Lichtstärke f4.0 beeindruckt, welches uneingeschränkt offenblendtauglich ist und qualitativ mit Festbrennweiten (auch in den Ecken) mithalten könnte - gerne auch mit OS (VR).

Geht mir auch so, wobei mir persönlich dann aber ein herausragendes 4/28-90 VRIII im Zweifel etwas lieber wäre als ein herausragendes 4/24-70 VRIII, weil ich gerne mit nur einem Objektiv an der F6 unterwegs bin, und mir persönlich aber 70 mm als längste Brennweite etwas zu kurz ist.

 

[falconeye]

Mittlerweile frage ich mich echt wie es Sigma schafft solche bahnbrechenden Objektive herzustellen? Ich meine mit weniger als 1000 Leuten sind sie für ein global agierendes Unternehmen gerade zu winzig.

Die Frage lautet vielmehr: Wieso verdienen Top-Ingenieure weniger als Top-Manager? Schliesslich bewegen Erstere viel mehr (wenn man sie lässt -- was vielleicht auch schon die Frage beantwortet ...).

Jedenfalls wäre auch schon in einer 100-Mann Firma genügend Platz für Top Optikingenieure. Und global agieren die deutschen "Hidden Champions" auch alle.

 

[falconeye]

Nach neueren Berichten scheint es sich bei diesem Rumor um ein Fake zu handeln. In einem Interview meinte der 18-35/1.8 Ingenieur, an einer VF-Variante werde z.Zt. nicht gearbeitet. Und das Bild ist wohl geshopped.

Allerdings wäre rein optisch ein solches Objektiv (24-70/2.0 FX) wohl nicht schwieriger zu entwerfen als das 18-35/1.8 DX. Das erklärt wohl die anfänglich hohe Glaubwürdigkeit des Gerüchts.

 

[Christian B.]

Allerdings wäre rein optisch ein solches Objektiv (24-70/2.0 FX) wohl nicht schwieriger zu entwerfen als das 18-35/1.8 DX. Das erklärt wohl die anfänglich hohe Glaubwürdigkeit des Gerüchts.

Kannst Du das bitte etwas näher erläutern.

Ich hatte von Dir ja eigentlich gelernt, dass das FX-Equivalent von 18-35/1.8 ein 27-52,5/2,7 ist. Du sprichst jetzt im Eingangsposting richtigerweise nicht von Equivalent, sondern von Pendent; aber ein 24-70/2.0 ist ja nicht nur im unteren deutlich und im oberen Brennweitenbereich nicht unerheblich weiter gespannt, sondern auch noch eine ganze Blendenstufe lichtstärker.

Insbesondere letzteres führt doch nicht nur zu einer erheblichen Gewichtszunahme, sondern dürfte auch an die Konstruktion besondere Anforderungen stellen. Ein 2.0-FX-Zoom ist mir jedenfalls bislang nicht bekannt geworden.

 

[Furby]

Die maximale Blendenöffnung eines 2,8/70 beträgt 25 mm Durchmesser, die maximale eines 2,0/70 beträgt 35 mm Durchmesser, also 40 % mehr. Natürlich ist das Blendenmodul entsprechend größer, und es ist die limitierende Größe eines 2,0/24-70. Da kann man sich dann schon ausmalen, welch ein Klotz das ganze Teil würde. Wenn die Abbildungsqualität dann noch offenblendentauglich werden soll, bedarf es riesiger Linsen aus Spezialglas, die auch ihren Teil kosten. Selbst bei Sigma dürfte so ein Teil noch einiges kosten.

So etwas wäre bestenfalls als Prestigeobjekt denkbar, für den gewinnbringenden Verkauf hätte ich so meine Zweifel. Da sind dann sicher 3 -4 Festbrennweiten die leichtere und preisgünstigere Alternative

 

[ollonois]

So etwas wäre bestenfalls als Prestigeobjekt denkbar, für den gewinnbringenden Verkauf hätte ich so meine Zweifel. Da sind dann sicher 3 -4 Festbrennweiten die leichtere und preisgünstigere Alternative

Es gibt aber kein 24/2, 35/2 und die 1.4er Festbrennweiten sind auch echte Trümmer. Da dürfte so ein Zoom schon leichter sein.

 

[Ive79]

Es gibt aber kein 24/2, 35/2 und die 1.4er Festbrennweiten sind auch echte Trümmer. Da dürfte so ein Zoom schon leichter sein.

Stimmt nicht ganz. Es gibt ein sehr gutes 2/35mm von Zeiss. Es ist klein und leicht mit sehr guter Bildqualität. Ein 24er gibt's nicht, aber auch da hat Zeiss eine Alternative, 2/25mm. Es sind aber ausschließlich MF-Objektive.

 

[StephanB]

Empfehlen könnte ich das Nokton 1.4 58mm von Voigtländer.
Handlich, vergleichsweise leicht, MF.

 

[ollonois]

Stimmt nicht ganz. Es gibt ein sehr gutes 2/35mm von Zeiss. Es ist klein und leicht mit sehr guter Bildqualität. Ein 24er gibt's nicht, aber auch da hat Zeiss eine Alternative, 2/25mm. Es sind aber ausschließlich MF-Objektive.

Nichts für ungut, aber die wiegen beide über ein halbes Kilo und schon die beiden kosten zusammen mehr als das Sigma wohl je kosten würde. Und klein sind die auch nicht.

Nur zur Erinnerung es ging hier um kleiner und preisgünstiger mit Festbrennweiten.
Beides nicht gerade Attribute die man mit den Zeisstrümmern verbindet.