Sigma 8 16 - Objektiv oder ich?

[bmw-cyclist]

Hallo zusammmen,

Seit knapp über einer Woche darf ich jetzt mit dem Sigma 8-16 an meiner D5300 rum spielen. Die Brennweite ist super. Es macht Spass damit zu fotografieren, ABER:

ich bekomm die Bilder leider nicht scharf. Ich hab verschiedene Einstellungen versucht, auch im Automatik Modus, aber alles nicht zufriedenstellend. Nah aufgenommene Objekte gehen, sobald das Motiv in die Weite geht wird alles schwammig.

Das Objektiv arebitet sauber. Es ratttert oder klappert nix. Der AF fixiert schnell.

Kann das an mir als Fotograf liegen, oder ist das bei dieser Brennweite so?

Wäre toll wenn ihr mir helfen könntet

VG Martin

Klicken zum Weiterlesen...

 

[marshaj]

Hallo, Martin,
ohne Angabe der Aufnahmedaten kann man da kaum etwas sagen. Normal scheint mir das jedenfalls nicht zu sein. Was sagt denn der Fokusindikator der Kamera?

Bitte lade die EXIF-Daten mit hoch oder kopiere sie in einen Beitrag falls sie bei der Bearbeitung verloren gegangen sind.

Außerdem wäre es sehr nützlich wenn Du die Bilder in einem großen Format einstellen würdest. Dann bekommst Du sicher mehr Resonanz.

Eine Hilfe dazu findest Du ganz unten auf der Seite rechts, leider sehr versteckt unter "Hilfe"; oder unter diesem Link:
https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/229595-nf-f-bilderupload.html

Du kannst die Bilder auch einstellen indem Du den BB-Code eines externen Hosters direkt in den geschriebenen Beitrag kopierst.

 

[bmw-cyclist]

Fokusindikator der Kamera?

EXIF-Daten mit hoch

BB-Code eines externen Hosters

Guten Morgen,

vielen Dank für deine Antwort. Mit den Angaben bin ich jetzt technisch etwas überfordert. Ich versuch die Bilder heute Abend in einen größeren Format hochzuladen.

Aufgenommen wurden die Bilder im Automatikmodus bei 8mm Brennweite und AF Fokus.

VG, Martin

 

[Beuteltier]

Hallo Martin!

Aufgenommen wurden die Bilder im Automatikmodus bei 8mm Brennweite und AF Fokus.

Wurde durch den Sucher geschaut, oder über LiveView fokussiert?

 

[bmw-cyclist]

Es wurde nur mit dem Sucher gearbeitet.

 

[Hanner B.]

bitte die upload-limits beachten! die beispielbilder sind alleine schon deshalb unscharf und nicht zu beurteilen, weil sie wegen limitüberschreitung zwangsweise hochgradig komprimiert wurden.

 

[bmw-cyclist]

Im Original sehen sie aber auch nicht anders aus. Ich lade heute Abend noch mal kleiner noch.

 

[Pixelkarl]

Ich hatte mit meinem gebrauchte gekauften Sigma 8 - 16mm auch Schwierigkeiten mit dem AF.
Ein kostenloses Firmwareupdate bei Sigma hat das in Ordnung gebracht.
Das Objektiv war nach 3 Tagen wieder da.

Gruß Karl

 

[cjbffm]

Fackel nicht lange und trete zurück - wenn es kein Gebrauchtkauf war.

Grüße, Christian

 

[bmw-cyclist]

Des beschert mir gerade meine Unsicherheit.

Ein Objektiv für 600 € kaufen und dann zum Hersteller hin und her schicken. Da tu ich mir weng schwer. Vor allem weil mir da die Kompetenz/ das Können fehlt zu entscheiden, liegts am Objektiv oder an mir.

Ich hab die Bilder jetzt nochmal verkleinert und hier angehängt. Vielleicht könnt ihrs so besser erkennen?

VG

 

[gugu]

Bei der Größe kann ich da offengestanden nicht all zu viel zu sagen. Die sehen für mich, von der Schärfe her, relativ normal aus. Weder besonders scharf, noch besonders unscharf.

Du scheinst im JPEG Format zu fotografieren, da Du die Kontraste nicht immer im Griff hast. Vielleicht überprüfst Du mal die Kameraeinstellungen diesbezüglich.

Sonnst könntest Du ja auch mal ein Bild posten, das Du scharf findest und woran Du den Unterschied zur mangelnden Schärfe an diesem Objektiv ausmachst.

VG

 

[Christoph Blümer]

Ein Objektiv für 600 € kaufen und dann zum Hersteller hin und her schicken. Da tu ich mir weng schwer.

Warum? Es gab bekannte Inkompatibilitäten bei Sigma, die durch Firmwareupdates behoben werden konnten. Nicht sehr schön, aber durch Sigma gut geregelt.

Ich hab die Bilder jetzt nochmal verkleinert und hier angehängt. Vielleicht könnt ihrs so besser erkennen?

Bei Bild 3 erkenne ich vor dem Horizont einen scharf abgebildeten Kirchturm (feine Linie) und vorne scharf wirkende Blätter und Holzpfahl - das sieht für mich recht normal aus.Wie weit hast Du abgeblendet? Bei Offenblende ist das Sigma jetzt nicht sooo das Schärfemonster, und außerdem gibt es selbst bei 8mm Brennweite noch sichtbare Tiefenschärfeverläufe.

CB

 

[Pixelkarl]

Es ist bekannt das die Serienstreuung, auch beim Sigma 8 - 16 mm, relativ groß ist und deshalb oft Objektive verkauft werden die dezentriert sind.
Wenn Du vom Händler gekauft hast dann schicke das Objektiv zurück.
Mein erstes Exemplar, von einem Onlinehändler der Gebrauchtware anbot, war unbrauchbar. Die rechte Bildseite war komplett unscharf, wenn ich die linke Seite scharf hatte war rechts alles unscharf und umgekehrt das Gleiche.
Dann habe ich von Privat gekauft und mir vorher einige Dateien zusenden lassen. Aber ich musste erst ein Update der Firmware durchführen lassen damit der Af an der D7200 exakt scharf stellte, das Objektiv war schon etwas älter als die D7200.
Ich habe aber immer noch den Eindruck das dieses Objektiv eine starke Bildfeldkrümmung hat.
Das verliert sich bei etwas längerer Brennweite. Insgesamt ist das Objekti sehr scharf und kontrastreiich. Auch Gegenlicht ist kein Problem, Verzeichnung und CA sind für diesen Brennweitenbereich hervorragen korrigiert.

Gruß Karl

 

[bmw-cyclist]

Warum? Es gab bekannte Inkompatibilitäten bei Sigma, die durch Firmwareupdates behoben werden konnten. Nicht sehr schön, aber durch Sigma gut geregelt.


Bei Bild 3 erkenne ich vor dem Horizont einen scharf abgebildeten Kirchturm (feine Linie) und vorne scharf wirkende Blätter und Holzpfahl - das sieht für mich recht normal aus.Wie weit hast Du abgeblendet? Bei Offenblende ist das Sigma jetzt nicht sooo das Schärfemonster, und außerdem gibt es selbst bei 8mm Brennweite noch sichtbare Tiefenschärfeverläufe.

CB

Wenn wir das Bild drei nehmen, sind die Trauben an der Rebzeile z.B. nicht strukturiert erkennbar. Die Blende hab ich nicht eingestellt, da im Automatikmodus fotografiert wurde. Wollte einen Anwendungsfehler meinerseits ausschließen. Sie stand aber bei 8, also keine Offenblende.

Als ich das Objektiv (neu gekauft) erhalten habe, hatte ich festgestellt dass es bereits mal im Einsatz war. Bei nachfragen beim Händler Ama... wurde mir mitgeteilt, dass die Bajonettspuren von der Qualitätskontrolle des Herstellers kommen würden. Aber vielleicht hat sich doch schon mal jemand am Objektiv versucht...?

Die Bilder von Karl sind einfach Klasse!

 

[Christoph Blümer]

Wenn wir das Bild drei nehmen, sind die Trauben an der Rebzeile z.B. nicht strukturiert erkennbar.

Also, ich kann auf meinem Monitor die Trauben in der Rebzeile differenziert erkennen. Liegt es evtl. an Deinem Monitor?

Als ich das Objektiv (neu gekauft) erhalten habe, hatte ich festgestellt dass es bereits mal im Einsatz war. Bei nachfragen beim Händler Ama... wurde mir mitgeteilt, dass die Bajonettspuren von der Qualitätskontrolle des Herstellers kommen würden. Aber vielleicht hat sich doch schon mal jemand am Objektiv versucht...?

Naja, vielleicht speist Amazon Rückläufer aus Testbestellungen mitunter einfach so wieder in den Kreislauf ein. Bedank Dich dann bei denen, die sich 20 Objektive bestellen und nach dem Urlaubswochenende wieder zurücksenden...

Das 8-16 hat grundsätzlich eine sichtbare Bildfeldwölbung, und auch durch die starke Weitwinkel-Verzerrung wirken die Ränder nicht immer scharf. Das ist aber normal bei dem Objektiv. Von der Anmutung der Bilder in der gezeigten Vergrößerung her kann ich nichts Ungewöhnliches erkennen. Vielleicht stellst Du mal ein Bild in voller Auflösung irgendwo auf einen Webspace und schickst einen Link? Alternativ kannst Du auch mal 100%-Ausschnitte machen und hier einstellen, insbesondere von den Stellen, die Du als nicht ausreichend scharf ansiehst. Dann kann man vielleicht etwas mehr sehen.

CB