Für mich sieht das gut aus. Die mit TK gemachten Bilder fallen zumindest nicht deutlich gegenüber den Bildern ohne TK ab.
Der Einsatz eines TK rechtfertigt sich mMn. aber nur dann, wenn die Bildqualität mit TK besser ist als bei einer Ausschnittsvergrößerung. Früher bei Dias ging das ja nicht, aber heutige Kameras bieten da gute Reserven. Dazu kannst du das gleiche Motiv vom gleichen Standpunkt einmal bei 200mm ohne TK aufnehmen und einmal mit TK. Anschließend vergleichst du einen Ausschnitt aus dem ersten Bild mit dem zweiten Bild, und falls du in 1:1-Ansicht vergleichst, ist die Frage, wo du wirklich mehr Details siehst. Den Test würde ich einmal auf Porträt-Entfernung (z. B. Sport, etwa zehn Meter) und bei Landschaft (große Entfernung) durchführen, die Ergebnisse können deutlich abweichen.
Ich habe festgestellt, dass die Auflösung mit TK zwar etwas höher ist als bei einer Ausschnittsvergrößerung (beim 70-200; aber nicht bei allen Objektiven, aber nur das 70-200 interessiert wirklich), ich den TK aber recht selten nutze, da die Handhabung umständlicher ist (immer wieder Objektiv abnehmen, TK drauf, Objektiv wieder drauf und umgekehrt und dann ist man plötzlich wieder im Zoom-Bereich, der auch ohne TK abgedeckt würde, außerdem zickt bei meiner Objektiv-TK-Kombination der AF),