Das zeigt, dass ich mit meiner Einschätzung zum 150-500 richtig lag, ganz ordentlich, aber nicht wirklich gut.
Rainer
Das zeigt, dass ich mit meiner Einschätzung zum 150-500 richtig lag, ganz ordentlich, aber nicht wirklich gut.
Rainer
Ich habe noch einen Erfahrungsbericht einer Canon-Version. Die Ergebnisse dort mit Telekonvertern sehen sehr erfolgversprechend aus. Das Ergebnis mit mehreren TCs sind bei knapp 2000mm Brennweite schon sehr krass.
Wie ist der AF des 4,5/500 (Schnelligkeit, Präzision)
Hallo,
Danke für den Test. Der hilft mir persönlich viel mehr als die Autobilder (an denen ich die Qualität nicht beurteilen kann). Hast du schon Erfahrungen mit Konvertern gesammelt? Den Vorgängerversionen des 500er wird immer nachgesagt, dass sie zusammen mit TC sehr schnell nachlassen.
Gruß
Christoph
Der AF kam mir nicht ganz so schnell und zackig vor wie beim Originalen aber dafür besteht ja auch im Preis ein gewaltiger Unterschied.
Gruß
Heiko
Der AF dreht sich auf den ersten Blick nicht so flott wie bei den Nikons, da er aber eine wesentlich kürzere Drehbewegung von nah bis fern zurücklegen muß relativiert sich das schon wieder.
Den Vorgängerversionen des 500er wird immer nachgesagt, dass sie zusammen mit TC sehr schnell nachlassen.
Der wichtigste Punkt, in dem das Sigma 500/4.5 sich von den sonst üblichen 500/4 unterscheidet, ist ja, dass selbst mit einem 1.4er Konverter schon die Lichtstärkegrenze von f/5.6 überschritten wird, wo der Autofokus dann sehr deutlich an Performance und Genauigkeit verliert. Das ist eben die Kehrseite dieses Objektivs. Dafür ist es halt günstiger, kleiner und leichter als ein 500/4 Nikkor.
Maik
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?