Sigma 500 EX DG APO HSM

[powerbauer]

Seit kurzem bin ich im Besitz der Sigma 500mm Festbrennweite
Es handelt sich um die neuste Version mit DG.

Das Objektiv ist sehr wertig verarbeitet, der AF kann in Zwei Stufen begrenzt werden: 4-8 Meter, 8 - unendlich, unbegrenzt.
Der AF arbeitet dank HSM sehr flott und zielsicher.
Die Stativschelle ist sehr Massiv und unbeugsam,
ausserdem kann man das Objektiv mit Kamera sehr gut daran tragen. :up:

In der Preisklasse erwarte ich einen ordentlichen Zugewinn an Abbildungsleistung im Verhältniss zu meinem 150-500 OS.
Deshalb habe ich gleich meinen Testschuh ausgekramt

Alle Fotos D300, Stativ, Mup, ISO 200, Bildotimierung=Neutral, keine Bearbeitung, somit out of D300

Hier die ersten Vergleichsfotos

150-500 Blende 6.3 150-500 Blende 8 150-500 Blende 11

500EX DG Blende 4.5 500EX DG Blende 6.3 500EX DG Blende 8 500EX DG Blende 11

Weiter gehts im nächsten Beitrag.

Gruß
Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digital_eye]

Danke für die Mühe Thomas ... das sieht doch für meine Begriffe ganz gut aus. Vor allen Dingen in Sachen Brillanz gefällt mir die Festbrennweite deutlich besser.

 

[Christian B.]

Nicht nur die Brillianz. Die Festbrennweite ist in jeder Hinsicht ein ganz anderer Schnack - natürlich nicht unerwartet.

Zum Glück einen Test zwischen zwei Sigmas. Da brauchen wir keine ideologisch gefärbten Diskussionen zu befürchten.

 

[pikki]

Das zeigt, dass ich mit meiner Einschätzung zum 150-500 richtig lag, ganz ordentlich, aber nicht wirklich gut.

Rainer

Hallo Rainer,

kannst du das ein wenig genauer beschreiben, da ich auch vorhabe, mir das 150-500 zuzulegen.

 

[Christian B.]

pikki, schau Dir nur mal z.B. die beiden Bilder von Thomas bei Brennweite 500, Blende 8 an. Dann siehst, Du, dass das 500/4.5 sehr, sehr viel schärfer, höher auflösender und brillianter als das 150-500 ist. Aber es ist auch sehr, sehr viel teurer und schwerer. Deshalb ist der Umstand, dass so ein Brocken wie ein 4.5/500mm wesentlich besser ist als ein 150-500mm - Zoom kein Grund, sich das 150-500 nicht zu kaufen, wenn man ein verhältnismäßig leichtes Zoom mit der Endbrennweite 500mm sucht, das man auch noch einigermaßen gut bezahlen kann. Dann ist das Sigma-Zoom derzeit konkurrenzlos. Und die Tatsache, dass es ein besseres Objektiv gibt, bedeutet ja nicht, dass das 150-500 schlecht ist. Das ist es nämlich nicht. Es ist sehr gut, vor allem im Preis-Leistungs-Verhältnis, aber natürlich gibt es auch noch bessere Objektive, z.B. das 4.5/500mm von Sigma. Also laß Dich durch die - richtige - Aussage von Rainer nicht verschrecken.

 

[Nirwana]

Das zeigt, dass ich mit meiner Einschätzung zum 150-500 richtig lag, ganz ordentlich, aber nicht wirklich gut.

Rainer

Naja, das Bessere ist des Guten Feind.

Dass dies eine ganz andere Liga ist sollte ja jedem klar sein aber ich glaube auch, so manch einer macht deswegen trotzdem lieber "(s)ein" Bild mit dem 150-500er als kein Bild weil er keine 500er FB hat.

 

[egnegn]

Das 500er ist schon bei Offenblende sichtbar schärfer als das 150-500, und bei gleicher Blende deutlich schärfer. auch der Kontrast scheint besser zu sein.

Wenn ich das 500er auch zum halben UVP bekomme wie mein 150-500, dann könnte ich schwach werden.

Ich habe noch einen Erfahrungsbericht einer Canon-Version. Die Ergebnisse dort mit Telekonvertern sehen sehr erfolgversprechend aus. Das Ergebnis mit mehreren TCs sind bei knapp 2000mm Brennweite schon sehr krass.

 

[powerbauer]

Ich habe noch einen Erfahrungsbericht einer Canon-Version. Die Ergebnisse dort mit Telekonvertern sehen sehr erfolgversprechend aus. Das Ergebnis mit mehreren TCs sind bei knapp 2000mm Brennweite schon sehr krass.

Das habe ich mir auch angeshen, war übrigens auch ein Grund mich für das 500er Sigma zu entscheiden.
Das 150-500 bleibt natrürlich in meiner Fototasche, da es für 95% meiner Fotos völlig aussreichend ist.
Das 500EX ist definitiv kein immerdrauf und ohne Stativ auch für mich schwer zum händeln.

Ich habe natürlich auch ein paar Fotos ohne Schuhe drauf

Wie immer 100% Ansicht

AMG Carbon Flitzer und Rasender Fotograf

Gruß
Thomas

 

[Furby]

Wie ist der AF des 4,5/500 (Schnelligkeit, Präzision)

 

[egnegn]

Habe noch zwei Berichte mit Nikon gefunden:
http://blogs.lensavenue.com/2008/5/22/Entdeckung-Sigma-500-mm-4-5
http://blogs.lensavenue.com/2008/6/13/Sigma-500-mm-vs-Nikon

Ich bin mit dem 150-500 auch ganz zufrieden. Aber da ich meist am oberen Ende fotografiere, ist das 500er eine Alternative, vor allem wenn es auch mit TC nicht so stark abbaut.

Vielleicht kannst Du Deinen Schuh auch mal mit TC ablichten.

Danke.

 

[powerbauer]

Wie ist der AF des 4,5/500 (Schnelligkeit, Präzision)

Schnell und Präzise, so wie man es erwartet.

Gruß
Thomas

 

[habedehre]

Hallo,


Danke für den Test. Der hilft mir persönlich viel mehr als die Autobilder (an denen ich die Qualität nicht beurteilen kann). Hast du schon Erfahrungen mit Konvertern gesammelt? Den Vorgängerversionen des 500er wird immer nachgesagt, dass sie zusammen mit TC sehr schnell nachlassen.

Gruß

Christoph

 

[powerbauer]

Hallo,


Danke für den Test. Der hilft mir persönlich viel mehr als die Autobilder (an denen ich die Qualität nicht beurteilen kann). Hast du schon Erfahrungen mit Konvertern gesammelt? Den Vorgängerversionen des 500er wird immer nachgesagt, dass sie zusammen mit TC sehr schnell nachlassen.

Gruß

Christoph

Ich habe bis jetzt den Sigma 1.4 und den Kenko 2.0 getestet.
Meine Erfahrungen decken sich mit http://www.naturfoto-erras.de/sigma500de.html
1.4 Sigma ist der Fokus nicht sehr treffsicher, Die Abbildungsleistung ist eine Stufe abgeblendet in Ordnung, der 2er Kenko liefert das bessere Ergebnis.
Ich würde gerne den 1.4er Kenko und Nikon testen bzw. den 1.7 und 2.0 Nikon, habe aber keinen in meiner Nähe, zumindest nicht ohne Marketing Nase.

Gruß
Thomas

 

[Stefan L.]

Ui danke Thomas, theoretisch war ich mir schon immer sicher, das wenn ich mal in die "echte" 500mm Liga will, das 500 4.5 die richtige Wahl wäre. Nun fühle ich mich bestätigt. :up:

 

[Heiko Men.]

Habe das Objektiv auch mal bei einem Fototreffen benutzt und es hatte einen sehr positiven Eindruck bei mir hinterlassen (nur die Sonnenblende könnte für meinen Geschmack etwas länger sein). Der AF kam mir nicht ganz so schnell und zackig vor wie beim Originalen aber dafür besteht ja auch im Preis ein gewaltiger Unterschied.
Einzige Alternative kann hier nur ein AF-S 500´er vom Gebrauchtmarkt sein, andere Möglichkeiten in dieser Preisklasse in den 500´er Festbrennweitenbereich mit so guten Bildergebnissen zu kommen, gibt es nicht.

Viel Spaß mit der neuen Linse!

Gruß
Heiko

 

[powerbauer]

Der AF kam mir nicht ganz so schnell und zackig vor wie beim Originalen aber dafür besteht ja auch im Preis ein gewaltiger Unterschied.
Gruß
Heiko

Der AF dreht sich auf den ersten Blick nicht so flott wie bei den Nikons, da er aber eine wesentlich kürzere Drehbewegung von nah bis fern zurücklegen muß relativiert sich das schon wieder. Sigma hat wohl ein anderes Übersetzungsverhältnis wie Nikon.
Die Sonnenblende ist relativ kurz, ob das ein Problem ist kann ich nicht sagen, da ich die Linse erst seit kurzem habe.

Gruß
Thomas

 

[Heiko Men.]

Der AF dreht sich auf den ersten Blick nicht so flott wie bei den Nikons, da er aber eine wesentlich kürzere Drehbewegung von nah bis fern zurücklegen muß relativiert sich das schon wieder.

Ich habe es bei Flugaufnahmen von Vögeln getestet hier kommt es ja besonders darauf an, dass das Objektiv möglichst schnell, kleinste Korrekturen vornimmt (besonders auch, wenn der Fokus mal kurzfristig das Motiv verliert). Und da war schon ein Unterschied spürbar....nicht wirklich schlecht aber auch nicht so extrem schnell wie beim AF-S 500´er. Kam von meinem Gefühl her so in die Richtung wie ich es von früher mit meiner AF-S 2,8 300 plus TC20E-Kombi kenne.
Fällt möglicherweise nur auf, wenn man das Nikon 500´er kennt oder beide in der Praxis mal nebeneinander benutzt.

Das mit der Sonnenblende muss ja nicht zwangsweise ein Nachteil sein. Ich habe es nur lieber wenn die Sonnenblend etwas länger ist, weil dann der Frontbereich besser gegen Regentropfenspritzer, Staub usw. geschützt ist.

Gruß
Heiko

 

[maikm]

Den Vorgängerversionen des 500er wird immer nachgesagt, dass sie zusammen mit TC sehr schnell nachlassen.

Der wichtigste Punkt, in dem das Sigma 500/4.5 sich von den sonst üblichen 500/4 unterscheidet, ist ja, dass selbst mit einem 1.4er Konverter schon die Lichtstärkegrenze von f/5.6 überschritten wird, wo der Autofokus dann sehr deutlich an Performance und Genauigkeit verliert. Das ist eben die Kehrseite dieses Objektivs. Dafür ist es halt günstiger, kleiner und leichter als ein 500/4 Nikkor.

Maik

 

[habedehre]

Der wichtigste Punkt, in dem das Sigma 500/4.5 sich von den sonst üblichen 500/4 unterscheidet, ist ja, dass selbst mit einem 1.4er Konverter schon die Lichtstärkegrenze von f/5.6 überschritten wird, wo der Autofokus dann sehr deutlich an Performance und Genauigkeit verliert. Das ist eben die Kehrseite dieses Objektivs. Dafür ist es halt günstiger, kleiner und leichter als ein 500/4 Nikkor.

Maik

Danke. So weit ich das in powerbauers verlinktem Artikel gelesen habe, trifft das aber fast nur auf die originalen Sigma-TCs zu, oder? Mit Kenko und Soligor scheint es besser zu funktionieren - bei Kenko zumindest, wenn man die Kontakte abklebt.

Gruß

Christoph

 

[powerbauer]

Ich weis jetzt nicht wie groß der Auwand für Sigma ist die deaktivierung des AF im Konverterbetrieb auszuschalten.
Ich werde einfach mal freundlich anfragen.

Gruß
Thomas